Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Un ictus non diagnosticato o riconosciuto in ritardo può avere conseguenze molto gravi: un danno neurologico che avrebbe potuto essere contenuto, una perdita permanente dell’autonomia o, nei casi più drammatici, la morte del paziente. Quando i sintomi erano già presenti e il percorso sanitario non ha portato tempestivamente alla diagnosi e alle cure appropriate, è necessario ricostruire con precisione ciò che è accaduto.

Non ogni esito grave consente di affermare che vi sia stato un errore medico. Occorre verificare quali sintomi presentava il paziente, quando sono comparsi, come sono stati valutati dal 118 o dal Pronto Soccorso, quali esami sono stati eseguiti, se sia stata richiesta tempestivamente una valutazione neurologica e quanto l’eventuale ritardo abbia inciso sulle possibilità terapeutiche e sull’esito finale. Nei casi in cui emergano omissioni rilevanti, il paziente che ha riportato un’invalidità permanente o, in caso di decesso, i suoi familiari possono valutare un’azione per ottenere il risarcimento dei danni riconducibili alla responsabilità sanitaria.

Quando un ictus non diagnosticato può configurare un errore medico

L’ictus è una patologia tempo-dipendente. Questo significa che il tempo impiegato per riconoscere il quadro clinico, eseguire gli accertamenti necessari e avviare il trattamento può incidere sulle possibilità di limitare il danno cerebrale. Proprio per questo, quando una persona arriva in Pronto Soccorso con sintomi compatibili con un evento cerebrovascolare, la valutazione deve essere rapportata alle condizioni concretamente presenti e alla necessità di escludere rapidamente una patologia neurologica acuta.

Debolezza o perdita di forza improvvisa a un lato del corpo, difficoltà nel parlare o nel comprendere le parole, alterazioni della vista, disturbi dell’equilibrio e della coordinazione, vertigini di insorgenza improvvisa o una cefalea violenta e inconsueta possono richiedere un percorso diagnostico urgente. La presenza di uno di questi sintomi non dimostra da sola che il paziente abbia avuto un ictus né, tantomeno, che un medico abbia commesso un errore. Assume però rilievo, nella valutazione della responsabilità, verificare se i sanitari abbiano correttamente raccolto l’anamnesi, valutato il quadro neurologico e disposto gli accertamenti indicati dalle condizioni del paziente.

Nei casi di sospetto ictus, particolare importanza assumono i tempi. La documentazione sanitaria permette di ricostruire l’orario di insorgenza dei sintomi, l’accesso al Pronto Soccorso, il triage, le visite, gli esami diagnostici, l’eventuale consulenza neurologica, l’esecuzione della TAC o degli ulteriori accertamenti neuroradiologici e l’inizio del trattamento. È questa sequenza temporale, e non la sola constatazione del danno finale, che consente di comprendere se il percorso assistenziale sia stato appropriato.

L’errore può consistere, ad esempio, nel mancato riconoscimento di sintomi neurologici meritevoli di approfondimento, nell’attribuzione del quadro a una diversa patologia senza adeguati accertamenti, in un ritardo diagnostico ingiustificato oppure in una dimissione quando le condizioni avrebbero richiesto ulteriori verifiche. Possono assumere rilievo anche il ritardo nell’esecuzione degli esami necessari, nella valutazione neurologica o nell’attivazione del percorso verso una Stroke Unit.

Un caso particolarmente delicato è quello del paziente dimesso dal Pronto Soccorso che, nelle ore successive, subisce un ictus conclamato o un grave peggioramento neurologico. La responsabilità dell’ospedale non deriva automaticamente dal fatto che l’evento si sia verificato dopo la dimissione. Bisogna accertare se, al momento del primo accesso, fossero già presenti segni o sintomi che avrebbero dovuto indurre a sospettare un TIA o un ictus e se gli approfondimenti concretamente esigibili avrebbero consentito una diagnosi o una gestione diversa. Quando la dimissione rappresenta il punto centrale del caso, è utile considerare anche il tema della morte dopo dimissione dal pronto soccorso.

Lo stesso criterio vale quando l’ictus viene inizialmente scambiato per vertigini periferiche, labirintite, cervicalgia, ansia o altri disturbi. Una diagnosi iniziale poi risultata errata non equivale necessariamente a colpa medica: occorre stabilire se, sulla base delle informazioni disponibili in quel momento, il percorso diagnostico seguito fosse adeguato oppure se siano stati trascurati elementi che richiedevano ulteriori accertamenti.

Il ritardo nella diagnosi può trasformarsi in un grave danno neurologico permanente

Quando analizziamo un caso di ictus diagnosticato tardivamente, la domanda decisiva non è soltanto se la diagnosi avrebbe potuto essere formulata prima. Dobbiamo verificare che cosa sarebbe ragionevolmente cambiato per quel paziente con una diagnosi tempestiva.

Nell’ictus ischemico acuto possono essere indicati, in pazienti selezionati e secondo le condizioni cliniche e i criteri applicabili al singolo caso, trattamenti di rivascolarizzazione farmacologica o endovascolare. Per questo la perdita di tempo può assumere particolare rilievo quando il ritardo impedisce di accedere a un trattamento che, se praticato tempestivamente, avrebbe avuto concrete possibilità di ridurre l’estensione del danno. Non è però corretto affermare che ogni paziente diagnosticato in ritardo avrebbe necessariamente potuto ricevere una trombolisi o una trombectomia: eleggibilità, controindicazioni, caratteristiche dell’occlusione, tempo di insorgenza, imaging e condizioni cliniche devono essere valutati caso per caso.

Un paziente può sopravvivere all’ictus riportando emiparesi o emiplegia, afasia, disturbi cognitivi, difficoltà nella deglutizione, compromissione della capacità lavorativa o una perdita parziale o totale dell’autosufficienza. Quando questi esiti sono molto gravi, la differenza tra il quadro realmente verificatosi e quello ragionevolmente prevedibile in presenza di una diagnosi e di un trattamento tempestivi diventa centrale nell’accertamento medico-legale.

Per questa ragione, in presenza di un grave danno neurologico, esaminiamo l’intera documentazione clinica e non soltanto la diagnosi finale. Cartella di Pronto Soccorso, scheda di triage, verbali del 118, referti della TAC e dell’angio-TAC, immagini diagnostiche, consulenze neurologiche, terapie somministrate e relativa tempistica possono consentire agli specialisti di ricostruire il decorso e stabilire se vi sia stato un ritardo evitabile. Quando il problema specifico riguarda le conseguenze permanenti del ritardo, abbiamo approfondito separatamente il ritardo nella diagnosi di ictus e i danni neurologici permanenti.

La valutazione deve considerare anche le condizioni precedenti del paziente. Età, patologie pregresse, gravità dell’ictus, sede e dimensioni della lesione, momento effettivo di insorgenza dei sintomi e possibilità terapeutiche disponibili incidono sull’accertamento del nesso causale. Non sarebbe corretto attribuire al ritardo diagnostico tutte le conseguenze dell’ictus quando una parte del danno sarebbe comunque derivata dalla patologia.

Nei casi in cui non sia possibile dimostrare che una condotta tempestiva avrebbe evitato il danno finale, può assumere rilievo un profilo diverso: la perdita di una seria e apprezzabile possibilità di conseguire un risultato migliore. La perdita di chance non coincide con l’invalidità o con il decesso e non può essere utilizzata come formula generica per superare le difficoltà nella prova del nesso causale. Deve essere accertato concretamente che l’omissione o il ritardo abbiano privato il paziente di una possibilità effettiva di migliore recupero, di una prognosi più favorevole o, nei casi mortali, di sopravvivenza.

Se il paziente muore, l’analisi deve quindi stabilire se la mancata diagnosi o il ritardo nelle cure abbiano causato il decesso, ne abbiano anticipato il verificarsi oppure abbiano inciso su una concreta possibilità di sopravvivenza. Sono situazioni giuridicamente diverse, che richiedono una valutazione medico-legale altrettanto distinta. Per i casi nei quali il ritardo abbia compromesso una concreta possibilità di sopravvivenza è possibile approfondire il tema della perdita di chance di sopravvivenza per errore medico; quando invece occorre valutare i diritti dei congiunti dopo il decesso, rilevano anche i criteri relativi alla morte per errore medico e al risarcimento dei familiari.

Responsabilità sanitaria, nesso causale e risarcimento dopo un ictus non diagnosticato

Per stabilire se un ictus non diagnosticato o diagnosticato tardivamente possa dare diritto al risarcimento non è sufficiente individuare un’omissione nel percorso sanitario. Occorre dimostrare che quella condotta abbia avuto un’incidenza causale sulle conseguenze subite dal paziente. È questo uno dei passaggi più delicati nei casi di responsabilità medica per ictus, perché la patologia può provocare danni neurologici anche quando l’assistenza sanitaria è corretta e tempestiva.

L’accertamento deve quindi ricostruire due scenari: ciò che è realmente accaduto e ciò che, con ragionevole probabilità, sarebbe accaduto se il paziente fosse stato diagnosticato e trattato tempestivamente. Se, ad esempio, un ritardo ingiustificato ha impedito l’accesso a un trattamento concretamente praticabile e la documentazione clinica consente di collegare tale ritardo all’aggravamento del danno neurologico, possono emergere i presupposti per una responsabilità del medico o della struttura sanitaria. Diversamente, se il danno sarebbe stato sostanzialmente identico anche con una condotta corretta, la sola presenza dell’errore diagnostico non consente di attribuire automaticamente ai sanitari l’intero pregiudizio.

Per questo motivo la cartella clinica e la documentazione sanitaria hanno un peso determinante. Devono essere acquisiti, quando disponibili e pertinenti, i verbali del 118, la scheda di triage, gli orari delle visite e delle consulenze, gli esami ematici, i referti e le immagini di TAC, angio-TAC o risonanza, le prescrizioni terapeutiche, la documentazione relativa all’eventuale trasferimento in Stroke Unit e quella dei successivi ricoveri e percorsi riabilitativi. Nei casi in cui si sospetti un errore nell’interpretazione degli esami neuroradiologici può essere necessario verificare direttamente le immagini, senza limitarsi alla lettura del referto. Il tema è approfondito anche nell’articolo dedicato all’errore nella lettura di TAC o risonanza e diagnosi tardiva.

Questa documentazione deve essere esaminata con competenze medico-legali e, quando necessario, neurologiche o neuroradiologiche. L’obiettivo non è cercare a posteriori un responsabile per il grave esito clinico, ma verificare se vi sia stata una condotta sanitaria censurabile, quale sarebbe stato il percorso corretto e quale parte del danno possa essere causalmente ricondotta al ritardo o all’omissione.

Se il paziente è sopravvissuto con un’invalidità permanente, la quantificazione del danno deve partire dalle conseguenze concretamente accertate. Possono assumere rilievo il danno biologico permanente e temporaneo, la perdita o riduzione dell’autonomia personale, le ripercussioni sulle attività quotidiane e relazionali, le necessità assistenziali e riabilitative e, quando provate, le conseguenze patrimoniali derivanti dalla riduzione della capacità lavorativa, dalla perdita di reddito o dalle spese di assistenza sostenute e prevedibili. Nei casi più gravi, nei quali la persona necessita di assistenza continuativa, la valutazione economica deve considerare anche la proiezione futura di tali esigenze.

Quando invece il paziente muore, occorre distinguere i danni riferibili alla posizione della vittima da quelli direttamente subiti dai familiari. Coniuge, figli, genitori e, in presenza dei relativi presupposti, altri congiunti possono far valere il danno derivante dalla perdita del rapporto parentale e gli eventuali pregiudizi patrimoniali concretamente conseguenti al decesso. Il rapporto di parentela, da solo, non determina automaticamente misura e contenuto del risarcimento: devono essere considerate le caratteristiche effettive del legame familiare e le conseguenze prodotte dalla perdita. Per una trattazione specifica è possibile consultare anche quanto spetta ai familiari per morte causata da errore medico.

Prima di formulare una richiesta risarcitoria è quindi opportuno verificare insieme il profilo sanitario, il nesso causale e l’effettiva consistenza dei danni. Solo questa ricostruzione consente di impostare una richiesta documentata di congruo risarcimento, evitando di attribuire alla responsabilità sanitaria conseguenze che dipendono invece dall’evoluzione naturale dell’ictus o dalle condizioni pregresse del paziente.

Un caso di ictus non riconosciuto tempestivamente in Pronto Soccorso

Abbiamo seguito il caso di un uomo, che chiameremo Marco per tutelarne la riservatezza, accompagnato in Pronto Soccorso dopo l’improvvisa comparsa di difficoltà nel parlare, instabilità e debolezza a un arto. Dopo la prima valutazione venne dimesso; nelle ore successive il quadro neurologico peggiorò e un nuovo accesso ospedaliero portò alla diagnosi di ictus ischemico. Il paziente sopravvisse, ma riportò una grave compromissione motoria e una rilevante perdita di autonomia.

Il punto decisivo non era dimostrare semplicemente che la prima diagnosi fosse risultata errata. Abbiamo ricostruito gli orari, i sintomi documentati al primo accesso, gli accertamenti eseguiti e quelli omessi, confrontando il percorso effettivamente seguito con quello che sarebbe stato indicato in presenza di quel quadro clinico. La valutazione medico-legale e specialistica ha permesso di esaminare anche se una diagnosi tempestiva avrebbe consentito un diverso trattamento e quale incidenza il ritardo avesse avuto sull’entità del danno neurologico permanente.

Su questa base è stato possibile impostare la richiesta risarcitoria distinguendo le conseguenze direttamente riconducibili al ritardo diagnostico da quelle proprie della patologia e documentando le ripercussioni dell’invalidità sulla vita quotidiana, sull’autonomia e sulle necessità assistenziali del paziente. È il metodo che adottiamo nei casi di sospetta responsabilità sanitaria: ricostruire prima i fatti e il nesso causale, per poi determinare quali danni possano essere concretamente richiesti. Ogni vicenda clinica presenta naturalmente caratteristiche proprie e l’esito di un caso non consente di prevedere quello di situazioni apparentemente analoghe.

Domande frequenti sull’ictus non diagnosticato e sul risarcimento

Se l’ictus viene diagnosticato in ritardo ho automaticamente diritto al risarcimento?

No. Il ritardo diagnostico deve essere valutato insieme alla condotta dei sanitari e alle condizioni cliniche del paziente. Occorre accertare se una diagnosi tempestiva avrebbe consentito un trattamento concretamente praticabile e se il ritardo abbia causato o aggravato il danno neurologico. Il risarcimento presuppone quindi la prova della responsabilità sanitaria, del nesso causale e dei danni effettivamente subiti.

Posso chiedere il risarcimento se sono rimasto invalido dopo un ictus diagnosticato troppo tardi?

Sì, quando sia possibile dimostrare che un errore o un ritardo evitabile abbia inciso sulle conseguenze dell’ictus. In presenza di invalidità permanente possono essere valutati il danno biologico, la perdita di autonomia, le necessità assistenziali e riabilitative, le ripercussioni sulla capacità lavorativa e gli ulteriori danni patrimoniali e non patrimoniali concretamente provati. La quantificazione deve riguardare il danno causalmente riconducibile alla condotta sanitaria e non automaticamente tutte le conseguenze della patologia.

I familiari possono chiedere il risarcimento se il paziente è morto per un ictus non diagnosticato?

Quando gli accertamenti consentono di collegare causalmente la mancata o tardiva diagnosi al decesso, i familiari possono valutare una richiesta risarcitoria per i danni direttamente subiti, compreso, quando ne ricorrono i presupposti, il danno da perdita del rapporto parentale. Nei casi in cui non sia dimostrabile che una condotta tempestiva avrebbe evitato la morte, deve essere verificato separatamente se il ritardo abbia fatto perdere al paziente una seria e apprezzabile possibilità di sopravvivenza o abbia anticipato il decesso.

Cosa bisogna conservare per verificare un possibile errore medico?

È importante acquisire la documentazione relativa all’intero percorso sanitario: verbali del 118, scheda di triage e documentazione del Pronto Soccorso, cartelle cliniche, consulenze neurologiche, referti e immagini degli esami diagnostici, terapie somministrate, lettere di dimissione e documentazione dei successivi ricoveri e della riabilitazione. La ricostruzione cronologica degli eventi è particolarmente importante nei casi di ictus, perché anche i tempi della diagnosi, degli esami e dell’inizio delle cure possono assumere rilievo nell’accertamento della responsabilità.

Serve una perizia medico-legale prima di agire contro il medico o l’ospedale?

Nei casi complessi di ictus non diagnosticato è opportuno sottoporre preventivamente la documentazione a una valutazione medico-legale, affiancata quando necessario da uno specialista della materia interessata. Questo consente di verificare se vi siano elementi tecnici per contestare la condotta sanitaria, ricostruire il nesso causale e individuare correttamente i danni prima di avviare una richiesta nei confronti del medico, dell’ospedale o della struttura sanitaria.

Ictus non diagnosticato: richiedi una valutazione del caso

Se un ictus è stato diagnosticato in ritardo, non riconosciuto in Pronto Soccorso o trattato tardivamente e il paziente ha riportato una grave invalidità permanente oppure è deceduto, è necessario esaminare il caso concreto prima di stabilire se vi siano i presupposti per una responsabilità sanitaria e per una richiesta di risarcimento.

Possiamo valutare la vicenda partendo dalla documentazione disponibile, dalla sequenza temporale dei sintomi, dagli accertamenti eseguiti e dalle conseguenze subite dal paziente. In presenza di elementi che richiedano un approfondimento, il caso potrà essere sottoposto alla necessaria valutazione medico-legale e specialistica.

Per sottoporci il caso puoi richiedere una valutazione compilando il modulo dello Studio Legale Calvello, descrivendo sinteticamente quanto accaduto e indicando le conseguenze riportate dal paziente.