Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Una TAC o una risonanza magnetica possono contenere elementi decisivi per individuare un tumore, una metastasi, un’emorragia, una lesione neurologica o un’altra patologia grave. Quando un reperto già visibile nelle immagini non viene riconosciuto o viene interpretato in modo errato, il paziente può ricevere la diagnosi mesi dopo, quando la malattia è progredita e le possibilità terapeutiche sono cambiate. In questi casi occorre verificare se vi sia stato un errore nella lettura della TAC o della risonanza, quale incidenza abbia avuto il ritardo diagnostico e se ne siano derivati un aggravamento, un’invalidità permanente, una perdita di possibilità di guarigione o sopravvivenza oppure, nei casi più gravi, la morte del paziente.
Non ogni diagnosi tardiva dipende però da una responsabilità sanitaria. Per accertarla dobbiamo ricostruire ciò che era concretamente riconoscibile al momento dell’esame, confrontare le immagini con il referto, valutare gli eventuali esami precedenti e successivi e stabilire che cosa sarebbe ragionevolmente accaduto se la patologia fosse stata individuata tempestivamente. È su questa sequenza, clinica prima ancora che giuridica, che si costruisce l’eventuale richiesta di risarcimento.
Quando una TAC o una risonanza letta male può determinare una diagnosi tardiva
L’errore radiologico può assumere forme diverse. Il caso più immediato è quello di una lesione presente nelle immagini ma non segnalata nel referto: un nodulo polmonare, una massa, una metastasi, un’emorragia, un aneurisma o un’alterazione neurologica che, riletta successivamente, risulta già apprezzabile nell’esame precedente. In altre situazioni il reperto viene rilevato, ma interpretato come benigno o privo di rilevanza; oppure il referto non esprime adeguatamente il carattere sospetto dell’alterazione e non conduce agli approfondimenti diagnostici che il quadro avrebbe richiesto.
La valutazione diventa particolarmente delicata quando esistono più esami nel tempo. Una piccola lesione può assumere un significato diverso se confrontata con una TAC precedente, così come una modificazione dimensionale o morfologica può rendere necessario un controllo ravvicinato. Per questo, nei casi di sospetto errore nella lettura della TAC o della risonanza magnetica, non è sufficiente leggere il testo del referto: possono essere determinanti le immagini diagnostiche originali, gli esami precedenti, le indicazioni cliniche fornite al radiologo e la documentazione relativa agli approfondimenti successivi.
In ambito oncologico le conseguenze possono essere particolarmente serie. Un tumore non riconosciuto alla TAC o alla risonanza può essere diagnosticato quando ha raggiunto uno stadio più avanzato, quando sono comparse metastasi o quando un trattamento precedentemente praticabile non lo è più. Il ritardo può anche comportare un intervento più invasivo, terapie più gravose o una prognosi peggiore. Per i casi specificamente oncologici abbiamo approfondito anche la responsabilità medica per tumore non diagnosticato e la mancata diagnosi di metastasi.
Occorre però evitare un passaggio logico scorretto: il fatto che una patologia sia stata scoperta dopo una TAC o una risonanza precedentemente considerate negative non dimostra da solo che il radiologo abbia sbagliato. Bisogna stabilire se, secondo le conoscenze e le modalità tecniche applicabili in quel momento, il reperto fosse effettivamente riconoscibile e se la sua corretta individuazione avrebbe richiesto ulteriori accertamenti o un diverso percorso terapeutico. Anche la qualità dell’esame, il quesito diagnostico, le condizioni cliniche e le caratteristiche della patologia possono incidere sulla valutazione.
Dal referto radiologico errato al danno: cosa bisogna dimostrare
Quando analizziamo un possibile errore diagnostico, separiamo due questioni che spesso vengono confuse: l’errore nella refertazione e le conseguenze provocate da quell’errore. Accertare che una lesione fosse già visibile può dimostrare una condotta professionale censurabile, ma per ottenere il risarcimento occorre verificare anche il nesso causale tra quella condotta e il danno concretamente subito.
Il confronto decisivo è quindi tra la storia clinica realmente avvenuta e quella che, sulla base di una valutazione medico-legale e specialistica, si sarebbe ragionevolmente verificata con una diagnosi tempestiva. Se una TAC correttamente interpretata avrebbe condotto mesi prima a una biopsia, a un intervento chirurgico o all’avvio di una terapia, bisogna stabilire quale incidenza avrebbe avuto quell’anticipo sull’evoluzione della malattia. Nei casi oncologici assumono particolare rilievo lo stadio del tumore nelle diverse fasi, la sua aggressività, la presenza o meno di metastasi, le terapie allora disponibili e le concrete probabilità di ottenere un risultato clinico migliore.
Il danno può consistere nell’aggravamento della patologia, in una maggiore invalidità permanente, nella necessità di sottoporsi a trattamenti più invasivi o nella perdita di capacità lavorativa, con conseguenze patrimoniali che devono essere provate. Nei casi più gravi il ritardo diagnostico può avere inciso sulla durata della vita del paziente. Quando la morte si verifica dopo una diagnosi tardiva di tumore, la questione richiede una ricostruzione particolarmente rigorosa del rapporto tra ritardo ed evento, come approfondiamo nella pagina dedicata alla diagnosi tardiva di tumore e morte del paziente.
Esistono poi situazioni nelle quali non è possibile affermare che una diagnosi tempestiva avrebbe certamente evitato l’esito finale, ma il ritardo può avere fatto perdere al paziente una seria e apprezzabile possibilità di guarigione, maggiore sopravvivenza o migliore qualità di vita. È il terreno della perdita di chance, che non coincide automaticamente con il danno finale e deve essere accertata autonomamente. La possibilità perduta deve essere concreta e valutabile alla luce delle caratteristiche del singolo caso, non una mera speranza astratta. Sul punto abbiamo dedicato uno specifico approfondimento alla perdita di chance di sopravvivenza per errore medico.
Per questo la documentazione sanitaria assume un peso centrale. Cartella clinica, immagini originali di TAC e risonanze, referti, precedenti esami radiologici, controlli successivi, esami istologici e documentazione delle terapie consentono di ricostruire la successione temporale degli eventi. Nei casi di danno grave, una rilettura specialistica delle immagini e la valutazione medico-legale permettono di verificare se esistano elementi tecnici sufficienti per attribuire il ritardo diagnostico a una condotta sanitaria e, successivamente, quantificare il danno ai fini di un eventuale congruo risarcimento.
Responsabilità del radiologo e della struttura sanitaria: prove, nesso causale e risarcimento
Nei casi di diagnosi tardiva conseguente a una TAC o a una risonanza interpretata in modo errato, l’accertamento della responsabilità richiede normalmente competenze radiologiche, medico-legali e giuridiche. Il primo passaggio consiste nel verificare se, nelle immagini disponibili al momento dell’esame, fossero presenti elementi che un radiologo avrebbe dovuto riconoscere e segnalare. La valutazione deve essere effettuata tenendo conto del quesito clinico, della qualità tecnica dell’esame, delle informazioni disponibili e dell’eventuale necessità di confrontare le immagini con accertamenti precedenti.
La responsabilità può riguardare il professionista che ha interpretato l’esame, ma anche la struttura sanitaria quando il danno si inserisce nell’attività diagnostica svolta dall’ospedale o dalla clinica. In alcuni casi l’errore non si esaurisce nel referto: può esservi una mancata comunicazione di un reperto rilevante, l’omessa prescrizione di un approfondimento, il mancato controllo di una lesione sospetta oppure una carenza nel successivo percorso diagnostico e terapeutico. Occorre quindi ricostruire l’intera sequenza assistenziale, evitando di attribuire automaticamente ogni ritardo al solo radiologo.
Una volta individuata una condotta censurabile, dobbiamo stabilire quali conseguenze abbia realmente prodotto. Il punto è particolarmente importante quando il paziente soffriva già di una patologia grave. Se, per esempio, una lesione tumorale era riconoscibile nella prima TAC ma viene diagnosticata diversi mesi dopo, non basta dimostrare che il primo referto fosse errato: occorre valutare come sarebbe cambiato il decorso clinico con una diagnosi tempestiva. La consulenza specialistica può consentire di ricostruire lo stadio della malattia al momento dell’esame, le terapie allora praticabili e l’incidenza del ritardo sulla prognosi.
Quando il ritardo determina una progressione della patologia, un trattamento più invasivo o una maggiore invalidità permanente, il risarcimento deve essere rapportato all’aggravamento effettivamente riconducibile all’errore. Possono assumere rilievo il danno biologico, le ripercussioni sulla vita personale e relazionale, la riduzione della capacità lavorativa e le perdite economiche concretamente documentabili. Il risarcimento non viene quindi determinato in astratto sulla base della sola percentuale di invalidità, ma richiede una valutazione individuale delle conseguenze provocate dal ritardo diagnostico.
Se invece l’errore nella lettura della TAC o della risonanza ha inciso sulle possibilità di sopravvivenza senza consentire di affermare che una diagnosi tempestiva avrebbe evitato con sufficiente certezza la morte, può assumere rilievo la perdita di chance. Anche in questo caso non è sufficiente sostenere genericamente che il paziente avrebbe avuto “più possibilità”: occorre verificare, sulla base dei dati clinici e scientifici applicabili al caso concreto, l’esistenza di una possibilità seria e apprezzabile di conseguire un risultato migliore.
Quando il paziente muore, devono inoltre essere distinte le pretese risarcitorie riferibili alla posizione della vittima da quelle spettanti direttamente ai familiari per i pregiudizi da loro subiti. Il coniuge, i figli, i genitori e, ricorrendone concretamente i presupposti, altri congiunti possono chiedere il risarcimento del danno derivante dalla perdita del rapporto familiare e degli eventuali danni patrimoniali provati. Abbiamo esaminato specificamente questi profili nell’approfondimento sulla morte per errore medico e risarcimento ai familiari.
Prima di intraprendere un’azione è quindi opportuno acquisire la documentazione completa, comprese le immagini radiologiche in formato originale, e sottoporla a una valutazione tecnica. Solo dopo avere verificato errore, nesso causale e danno è possibile stabilire se esistano i presupposti per avanzare una richiesta di giusto risarcimento nei confronti dei soggetti responsabili.
Un caso seguito dallo Studio: la lesione già presente nella precedente TAC
Per rispetto della riservatezza del rapporto professionale, utilizziamo nomi di fantasia e omettiamo gli elementi che potrebbero consentire l’identificazione delle persone coinvolte. Il caso riguardava Marco, sottoposto a una TAC per accertamenti clinici. Il referto non segnalava una lesione che, a distanza di mesi, veniva individuata durante un nuovo esame e conduceva alla diagnosi di una grave patologia tumorale.
I familiari si sono rivolti al nostro Studio per comprendere se il ritardo fosse inevitabile oppure riconducibile alla precedente valutazione radiologica. Abbiamo acquisito la documentazione sanitaria e le immagini originali dei diversi esami e abbiamo sottoposto il caso a valutazione specialistica e medico-legale. Il confronto cronologico delle immagini ha consentito di accertare che la lesione era già apprezzabile nella precedente TAC e di valutare quali possibilità diagnostiche e terapeutiche sarebbero state disponibili se fosse stata correttamente segnalata.
L’elemento decisivo non è stato quindi il semplice confronto tra due referti, ma la ricostruzione dell’evoluzione della malattia e delle conseguenze concretamente attribuibili al ritardo. Sulla base degli accertamenti tecnici abbiamo potuto definire la posizione risarcitoria e gestire la richiesta nei confronti dei soggetti coinvolti. Il caso mostra perché, davanti a una diagnosi grave arrivata dopo una TAC o una risonanza precedentemente negativa, sia necessario esaminare direttamente le immagini e l’intera storia clinica: la presenza di un precedente esame negativo, da sola, non prova l’errore, così come l’individuazione di un errore non determina automaticamente il diritto al risarcimento.
Domande frequenti sull’errore nella lettura di TAC e risonanza
Se un tumore era già visibile nella vecchia TAC ma non è stato segnalato, posso chiedere il risarcimento?
Potenzialmente sì, ma occorre verificare due aspetti distinti. Il primo è se la lesione fosse effettivamente riconoscibile nelle immagini disponibili all’epoca e dovesse essere segnalata secondo una corretta condotta professionale. Il secondo riguarda le conseguenze del ritardo: bisogna stabilire se una diagnosi tempestiva avrebbe consentito cure diverse, evitato un aggravamento, ridotto l’invalidità o offerto concrete possibilità di guarigione o maggiore sopravvivenza. La sola presenza retrospettiva della lesione nelle immagini non determina automaticamente il diritto al risarcimento.
Come si dimostra che una TAC o una risonanza è stata letta male?
È normalmente necessario acquisire le immagini diagnostiche originali, non soltanto il referto, e sottoporle a una rilettura specialistica. Devono essere esaminati anche il quesito diagnostico, gli eventuali esami precedenti, la cartella clinica e gli accertamenti successivi. Se emerge un errore radiologico, la valutazione medico-legale deve poi verificare il rapporto tra quell’errore e il danno subito dal paziente.
Cosa succede se non è possibile dimostrare che una diagnosi tempestiva avrebbe evitato la morte?
In determinate circostanze può essere necessario valutare una perdita di chance di sopravvivenza. Non si tratta però di un risarcimento automatico: deve risultare che il ritardo diagnostico abbia fatto perdere al paziente una seria e apprezzabile possibilità di vivere più a lungo o di ottenere un esito clinico migliore. Nel caso di morte del paziente, la ricostruzione medico-legale deve quindi considerare anche quale sarebbe stata presumibilmente l’evoluzione della malattia in presenza di una diagnosi tempestiva.
Chi risponde dell’errore: il radiologo o l’ospedale?
Dipende dalle circostanze concrete e dal rapporto nel quale è stata eseguita la prestazione. L’accertamento può coinvolgere il radiologo e la struttura sanitaria e, in alcuni casi, ulteriori professionisti intervenuti nel percorso diagnostico e terapeutico. Occorre ricostruire dove si sia verificato l’errore, chi avesse specifici obblighi nei confronti del paziente e se vi siano state ulteriori omissioni, come il mancato approfondimento di un reperto sospetto o il mancato monitoraggio.
Quali documenti servono per valutare un possibile errore radiologico?
Sono particolarmente importanti i referti e le immagini originali di TAC e risonanze magnetiche, gli eventuali esami precedenti e successivi, la cartella clinica, gli esami istologici, la documentazione relativa alle terapie e ogni elemento utile a ricostruire l’evoluzione della patologia. Nei casi più gravi questa documentazione consente di confrontare ciò che era visibile al momento dell’esame con quanto accertato successivamente.
Errore nella lettura di TAC o risonanza: richiedi una valutazione del caso
Se una TAC o una risonanza magnetica non ha rilevato una patologia grave successivamente diagnosticata e il ritardo ha determinato un aggravamento rilevante, un’invalidità permanente, una perdita di possibilità terapeutiche o la morte del paziente, è necessario esaminare il caso concreto prima di stabilire se esistano i presupposti per una responsabilità sanitaria e per una richiesta di risarcimento.
Lo Studio Legale Calvello valuta la documentazione sanitaria, la cronologia degli accertamenti e la necessità di una verifica specialistica e medico-legale delle immagini diagnostiche. Puoi richiedere una valutazione del caso compilando il modulo dello Studio, descrivendo l’errore diagnostico sospettato e le conseguenze subite dal paziente.
