Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una società in difficoltà finanziaria inizia a vendere immobili, trasferire disponibilità liquide, cedere beni aziendali o spostare attività verso società collegate, il problema del creditore non è più soltanto ottenere l’accertamento e il pagamento del proprio credito. Occorre verificare rapidamente se il patrimonio sul quale potrebbe essere esercitata l’azione esecutiva si stia riducendo e se le operazioni compiute dall’amministratore possano essere contrastate. Questo profilo assume un peso particolare quando sono in gioco crediti superiori a 100.000 o 500.000 euro, esposizioni milionarie o forniture commerciali di importo rilevante.

La circostanza che una società non paghi i propri debiti non rende automaticamente responsabile l’amministratore, così come la vendita o il trasferimento di un bene durante una situazione di crisi non costituisce necessariamente una sottrazione fraudolenta del patrimonio. Noi dobbiamo distinguere l’insolvenza della società dalle eventuali condotte dell’organo amministrativo e verificare, operazione per operazione, che cosa è stato trasferito, quando, a chi, per quale corrispettivo e con quali conseguenze sulla garanzia patrimoniale dei creditori. Quando emergono elementi concreti di depauperamento, possono diventare rilevanti misure cautelari, azione revocatoria e azioni di responsabilità nei confronti degli amministratori, da valutare prima che ulteriori trasferimenti rendano il recupero più difficile.

Quando il trasferimento dei beni può diventare un problema per i creditori della società

Il primo punto da chiarire è che il patrimonio della società costituisce, nei limiti previsti dalla legge, la base economica sulla quale il creditore può cercare soddisfazione. Per questo esiste una differenza sostanziale tra avere un credito documentato, ottenere eventualmente un titolo esecutivo e riuscire concretamente a recuperare le somme dovute. Un’impresa può essere creditrice di diverse centinaia di migliaia di euro e avere documentazione contrattuale e contabile molto solida, ma trovarsi di fronte a una società che, nel frattempo, ha drasticamente ridotto i beni aggredibili.

I segnali da esaminare possono essere diversi: vendita di immobili o cespiti rilevanti, trasferimento di liquidità, cessione dell’azienda o di un ramo, spostamento di clienti e contratti verso una nuova società, operazioni con imprese appartenenti allo stesso gruppo, finanziamenti infragruppo, rimborsi o pagamenti selettivi, distribuzioni patrimoniali incompatibili con la situazione economica dell’impresa. In altri casi l’attività continua apparentemente senza interruzioni, ma una parte rilevante degli asset, dell’avviamento o dei rapporti commerciali viene progressivamente trasferita altrove, mentre nella società debitrice rimangono prevalentemente le passività.

Una situazione di questo tipo richiede un esame concreto. Non ogni cessione d’azienda, vendita immobiliare o operazione infragruppo è illecita o revocabile. Una società può legittimamente riorganizzare la propria attività anche in una fase di difficoltà. Per valutare la posizione del creditore occorre ricostruire la situazione patrimoniale precedente e successiva agli atti contestati, verificare il valore dei beni trasferiti e il corrispettivo ricevuto, individuare i rapporti tra cedente e cessionario e comprendere se l’operazione abbia effettivamente reso più difficile la soddisfazione del credito.

La tempistica può modificare radicalmente le possibilità di intervento. Se il trasferimento non è ancora avvenuto, il problema è stabilire se esistano i presupposti per una tutela cautelare capace di preservare la garanzia patrimoniale. Se il bene è già stato trasferito a un terzo, occorre invece verificare se ricorrano i presupposti dell’azione revocatoria e quali ulteriori misure possano essere utilizzate per evitare che il bene venga nuovamente alienato. L’azione revocatoria, quando ne sussistono le condizioni, non determina automaticamente il ritorno del bene nel patrimonio del debitore: mira a rendere l’atto inefficace nei confronti del creditore che agisce, consentendogli, una volta ottenuta la relativa pronuncia, di esercitare sul bene le azioni previste dall’ordinamento.

Per un creditore esposto per un importo rilevante, attendere semplicemente la scadenza delle fatture successive o l’esito di generiche promesse di pagamento può quindi essere rischioso quando esistono indizi concreti di riduzione del patrimonio. Abbiamo approfondito questo profilo anche nell’articolo dedicato alla situazione in cui la società debitrice sta vendendo il patrimonio e il creditore deve valutare come intervenire. L’obiettivo non è impedire qualsiasi operazione dell’impresa debitrice, ma capire tempestivamente se gli atti in corso possano compromettere in modo concreto la possibilità di recuperare il credito.

Quando la sottrazione del patrimonio può coinvolgere la responsabilità personale dell’amministratore

La distinzione tra debito della società e responsabilità dell’amministratore è decisiva. Nelle società di capitali il mancato pagamento di un debito sociale non consente, da solo, di aggredire il patrimonio personale dell’amministratore. Perché possa configurarsi una responsabilità nei confronti dei creditori occorre individuare una condotta rilevante, il danno che ne è derivato e il collegamento tra quella condotta e il pregiudizio subito. In particolare, per le società a responsabilità limitata l’art. 2476 c.c. disciplina anche la responsabilità degli amministratori verso i creditori sociali per l’inosservanza degli obblighi inerenti alla conservazione dell’integrità del patrimonio sociale, quando questo risulta insufficiente al soddisfacimento dei loro crediti.

Diventano quindi particolarmente delicate le situazioni nelle quali l’amministratore, mentre la società si avvicina all’insolvenza, dispone operazioni che possono determinare un effettivo impoverimento patrimoniale: trasferimenti senza un adeguato corrispettivo, vendite a valori non coerenti con quelli economici, attribuzione di attività a soggetti collegati, utilizzo di denaro sociale per finalità estranee alla società o spostamento di risorse verso altre imprese senza una giustificazione economica verificabile. Anche in questo caso non è sufficiente attribuire all’operazione l’etichetta di “distrazione”: occorre ricostruirne contenuto, effetti e contesto.

Il problema diventa ancora più complesso quando il patrimonio non scompare attraverso un unico atto facilmente identificabile, ma viene progressivamente ridotto mediante una successione di operazioni. Può accadere, per esempio, che beni e contratti vengano trasferiti a una società collegata, che parte della liquidità sia destinata a rapporti infragruppo e che l’attività economicamente produttiva venga progressivamente concentrata in un altro soggetto. In presenza di questi segnali occorre analizzare unitariamente i movimenti patrimoniali, senza presumere che la semplice appartenenza delle società allo stesso gruppo renda illegittimi i trasferimenti. Sul tema abbiamo dedicato uno specifico approfondimento ai trasferimenti patrimoniali tra società dello stesso gruppo prima dell’insolvenza.

Per il grande creditore la verifica non può fermarsi alla domanda se esista astrattamente una responsabilità dell’amministratore. Occorre capire quale patrimonio sia ancora disponibile, quali atti siano già stati compiuti, quali beni siano passati a terzi e quali iniziative abbiano una concreta utilità economica. Un’azione giudiziaria fondata può infatti risultare scarsamente efficace se viene avviata quando la dispersione patrimoniale è ormai avanzata. Al contrario, quando esistono elementi documentabili di un depauperamento in corso, la possibilità di intervenire tempestivamente può assumere un peso determinante nella strategia di tutela.

Per questo la ricostruzione dovrebbe partire dai documenti che dimostrano il credito e proseguire con l’esame delle informazioni patrimoniali disponibili, degli atti societari rilevanti, delle cessioni recenti e dei rapporti con soggetti collegati. Se, per esempio, emerge che la società ha già trasferito specifici beni prima dell’insolvenza, occorre distinguere la possibile azione nei confronti dell’amministratore dagli strumenti diretti a neutralizzare gli effetti dell’atto dispositivo. Sono piani diversi, che possono talvolta concorrere ma non devono essere confusi. Nell’approfondimento sulla società debitrice che trasferisce beni prima dell’insolvenza esaminiamo più specificamente il problema dal punto di vista dell’atto patrimoniale compiuto dal debitore.

Come intervenire quando il patrimonio si sta riducendo: sequestro conservativo, revocatoria e azioni contro l’amministratore

Quando emergono elementi concreti di dispersione del patrimonio, la scelta dello strumento non può dipendere soltanto dall’importo del credito. Noi dobbiamo anzitutto verificare esistenza, esigibilità e documentazione del credito, ricostruire gli atti già compiuti dalla società e individuare i beni sui quali un’iniziativa giudiziaria potrebbe produrre un risultato effettivo. Contratti, ordini, fatture, riconoscimenti di debito, corrispondenza commerciale, bilanci, visure, atti immobiliari e informazioni sulle operazioni societarie possono assumere rilievo diverso a seconda della situazione. Per un credito di 500.000 euro o di alcuni milioni, una strategia processualmente corretta ma rivolta contro un patrimonio ormai incapiente può avere un’utilità molto diversa da un intervento avviato mentre esistono ancora beni concretamente aggredibili.

Se vi è il rischio che il debitore disperda le proprie garanzie prima che il creditore possa ottenere soddisfazione, uno degli strumenti da valutare è il sequestro conservativo. La misura cautelare non viene concessa per il solo fatto che il credito sia elevato o che la società attraversi una crisi finanziaria: devono ricorrere i presupposti richiesti per la tutela cautelare, compreso un concreto pericolo per la conservazione della garanzia patrimoniale. La vendita accelerata di cespiti, il trasferimento di asset rilevanti, lo svuotamento delle disponibilità o una sequenza documentabile di operazioni che riduca sensibilmente il patrimonio possono assumere rilievo nella valutazione complessiva. Abbiamo esaminato specificamente questo strumento nell’approfondimento sul sequestro conservativo contro una società in grave crisi.

Quando l’atto dispositivo è già stato compiuto, può invece essere necessario verificare i presupposti dell’azione revocatoria. Non basta constatare che il debitore abbia venduto un immobile o ceduto un’azienda: occorre considerare il momento in cui è sorto il credito, la natura onerosa o gratuita dell’atto, il pregiudizio arrecato alle ragioni creditorie e gli ulteriori elementi richiesti dalla disciplina applicabile. Particolare attenzione meritano le operazioni con società collegate o soggetti vicini all’amministratore, ma neppure questa circostanza consente da sola di presumere la frode. La ricostruzione documentale deve consentire di comprendere se l’atto abbia effettivamente modificato in senso peggiorativo la possibilità del creditore di soddisfarsi.

Un piano ulteriore riguarda la responsabilità dell’amministratore. Se dalle verifiche emerge che determinate condotte hanno compromesso l’integrità del patrimonio sociale e ricorrono i presupposti previsti dalla legge, occorre valutare l’azione esperibile e il danno concretamente riferibile a quelle condotte. L’azione contro l’amministratore e l’azione diretta a rendere inefficace un trasferimento patrimoniale perseguono finalità differenti: per questo possono richiedere accertamenti, prove e strategie diverse. Prima di iniziare il contenzioso è opportuno stabilire anche se il patrimonio personale del soggetto contro il quale si intende agire renda l’iniziativa economicamente sensata.

La situazione cambia ancora se la società accede alla composizione negoziata della crisi e richiede misure protettive. La composizione negoziata non coincide con la liquidazione giudiziale e non determina di per sé l’apertura di una procedura concorsuale; l’eventuale presenza di misure protettive può però incidere sulle iniziative individuali dei creditori secondo il loro contenuto e la disciplina applicabile. Per il creditore diventa quindi necessario verificare quali misure siano state richieste e confermate, la loro durata, gli eventuali effetti sulle azioni esecutive e cautelari e la convenienza delle trattative rispetto alle alternative disponibili.

Neppure l’esistenza di un’ipoteca, di un pegno o di un privilegio rende superflua questa analisi. La posizione del creditore garantito dipende dal valore effettivo del bene, dal grado della garanzia, dall’esistenza di creditori anteriori e dalla procedura eventualmente aperta. Prima di decidere se proseguire le forniture, accettare una dilazione, negoziare nuove garanzie o iniziare un’azione giudiziaria, noi consideriamo quindi insieme credito, patrimonio disponibile, garanzie, altri creditori, operazioni sospette e stato della crisi. È la combinazione di questi elementi, e non la sola esistenza di un credito incontestato, a determinare quali iniziative abbiano una concreta prospettiva di tutela.

Un esempio realistico: credito rilevante e patrimonio trasferito mentre la società entra in crisi

Consideriamo il caso di un’impresa fornitrice titolare di un credito commerciale di importo molto elevato nei confronti di una società con la quale intrattiene rapporti da tempo. Dopo i primi ritardi nei pagamenti, il debitore propone ripetutamente nuove scadenze e assicura che la difficoltà sia temporanea. Nel frattempo, però, emergono elementi che richiedono un esame più approfondito: alcuni beni aziendali vengono ceduti, una parte dell’attività viene trasferita verso una società collegata e la consistenza patrimoniale della debitrice appare sensibilmente inferiore rispetto a quella esistente quando il rapporto commerciale aveva generato il credito.

In una situazione del genere, limitarsi a richiedere un decreto ingiuntivo senza analizzare parallelamente ciò che sta accadendo al patrimonio potrebbe non essere sufficiente. La prima attività consiste nel ricostruire il credito e la sua documentazione, verificando poi le operazioni patrimoniali individuabili, i soggetti coinvolti, la loro successione temporale e la presenza di beni sui quali possa essere esercitata una tutela effettiva. L’elemento decisivo non è la semplice circostanza che esista una società collegata, ma il possibile collegamento tra i trasferimenti effettuati, il corrispettivo delle operazioni e la progressiva riduzione della garanzia patrimoniale disponibile per i creditori.

L’analisi può portare a distinguere più piani di intervento. Per gli atti già perfezionati deve essere verificata la possibilità di contestarne gli effetti attraverso gli strumenti previsti dall’ordinamento; rispetto ai beni ancora presenti occorre valutare se sussistano i presupposti per una tutela cautelare; le condotte dell’amministratore devono essere esaminate separatamente per stabilire se abbiano prodotto un danno rilevante per i creditori e possano fondare una responsabilità personale. Se nel frattempo viene avviata una composizione negoziata o intervengono misure protettive, anche questi elementi devono essere immediatamente inseriti nella strategia, perché possono modificare tempi e modalità delle iniziative individuali.

In un caso con queste caratteristiche, il risultato utile per il creditore non coincide necessariamente con una singola azione giudiziaria. Può consistere nella conservazione di beni ancora disponibili, nella possibilità di agire rispetto a operazioni patrimoniali già compiute oppure nella costruzione di una posizione negoziale più forte nei confronti della società in crisi. Per questo, quando il credito è economicamente rilevante e vi sono segnali di dispersione del patrimonio, la rapidità dell’analisi deve accompagnarsi alla scelta selettiva delle iniziative realmente utili: agire contro tutti i soggetti o contestare indistintamente ogni operazione può aumentare tempi e costi senza migliorare la prospettiva di recupero.

Domande frequenti sulla sottrazione del patrimonio prima dell’insolvenza

Il creditore può agire direttamente contro l’amministratore se la società non paga?
Non per il solo mancato pagamento. Il debito rimane, in linea generale, della società. La responsabilità personale dell’amministratore richiede presupposti ulteriori. Quando il patrimonio sociale risulta insufficiente al soddisfacimento dei crediti, possono assumere rilievo le violazioni degli obblighi inerenti alla conservazione della sua integrità e le specifiche condotte che abbiano provocato un danno ai creditori. Occorre quindi ricostruire gli atti di gestione e il loro effettivo impatto patrimoniale.

Cosa può fare il creditore se scopre che la società sta vendendo o trasferendo i propri beni?
Occorre verificare immediatamente quali beni siano interessati, se gli atti siano già stati perfezionati, chi siano gli acquirenti o beneficiari e quale effetto producano sulla garanzia patrimoniale. Se sussistono i relativi presupposti, possono essere valutate misure cautelari, compreso il sequestro conservativo; per determinati atti già compiuti può assumere rilievo l’azione revocatoria. Nessuno di questi rimedi è automatico: la scelta dipende dalle caratteristiche del credito e dell’operazione contestata.

Una cessione d’azienda a una società collegata può essere contestata?
Il rapporto tra le società è un elemento da esaminare, ma non rende di per sé illegittima la cessione. Devono essere valutati il corrispettivo, il valore dell’azienda o del ramo ceduto, la destinazione delle somme ricevute, la situazione patrimoniale della cedente e le conseguenze dell’operazione per i creditori. Quando l’attività viene trasferita mentre nella vecchia società rimangono prevalentemente i debiti, l’operazione richiede un’analisi particolarmente accurata. Sul punto abbiamo approfondito la tutela del creditore quando la società trasferisce l’azienda lasciando i debiti.

Le misure protettive della composizione negoziata impediscono sempre al creditore di agire?
No. Occorre verificare se siano state richieste misure protettive, quali creditori e iniziative interessino, la loro conferma da parte del tribunale e la loro durata. La presenza della composizione negoziata non deve essere confusa con l’apertura della liquidazione giudiziale. Per un creditore di importo rilevante è necessario esaminare gli effetti concretamente prodotti dalle misure sulla propria posizione e, nello stesso tempo, valutare le trattative in corso e le alternative disponibili.

Un creditore con ipoteca o pegno è comunque esposto al rischio di insolvenza?
La garanzia può attribuire una posizione più favorevole, ma la sua effettiva capacità di soddisfare il credito dipende dal valore del bene, dal grado della garanzia, dall’esistenza di prelazioni anteriori, dall’importo complessivamente dovuto e dall’eventuale procedura aperta. Un credito milionario garantito da un bene il cui valore disponibile è insufficiente può lasciare una parte rilevante dell’esposizione priva di copertura. Anche per il creditore garantito è quindi necessario stimare il presumibile valore di realizzo e la propria posizione rispetto agli altri creditori.

Se l’amministratore sta trasferendo il patrimonio, il credito deve essere valutato prima che i beni si disperdano

Quando una società deve pagare un credito economicamente rilevante e contemporaneamente emergono vendite di immobili, cessioni d’azienda, trasferimenti di beni o liquidità, operazioni infragruppo o altre riduzioni significative del patrimonio, il fattore tempo può incidere concretamente sulle possibilità di recupero. Non è sufficiente stabilire che il credito esista: occorre verificare quali beni siano ancora disponibili, quali operazioni siano già state perfezionate e quali strumenti possano essere utilizzati nel caso concreto.

Per crediti superiori a 100.000 o 500.000 euro e, a maggior ragione, per esposizioni milionarie, noi esaminiamo la documentazione del rapporto, la situazione della società debitrice, gli eventuali trasferimenti patrimoniali, le garanzie disponibili e la presenza di procedure o misure protettive, così da valutare l’utilità concreta delle possibili iniziative. Quando vi sono indizi di depauperamento, un intervento tempestivo consente soprattutto di evitare che una decisione venga presa quando la situazione patrimoniale è ormai profondamente cambiata.

Se siete titolari di un credito rilevante verso una società in crisi o insolvente e sospettate che l’amministratore stia trasferendo o disperdendo il patrimonio, potete richiedere una valutazione allo Studio Legale Calvello. L’esame del caso concreto consente di verificare il credito, gli atti già compiuti e l’effettiva praticabilità di azioni cautelari, revocatorie, di responsabilità o delle altre forme di tutela applicabili.