Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando un’impresa subisce perdite rilevanti su investimenti finanziari proposti dalla propria banca, occorre verificare se il capitale sia stato esposto ai normali rischi di mercato oppure se il danno sia riconducibile a una condotta non corretta dell’intermediario. Una società che ha investito centinaia di migliaia di euro, o anche somme milionarie, può avere diritto a un risarcimento per investimenti inadeguati, informazioni insufficienti o violazioni degli obblighi professionali della banca, purché siano dimostrati l’inadempimento, il nesso causale e il pregiudizio economico subito. Nel nostro Studio esaminiamo queste controversie partendo dai contratti, dalle caratteristiche dei prodotti sottoscritti e dalle esigenze finanziarie dell’impresa, per individuare se esistano i presupposti di una contestazione e quali iniziative possano essere intraprese a tutela del patrimonio aziendale.

Quando la banca può essere responsabile delle perdite sugli investimenti di un’impresa

Le imprese intrattengono spesso rapporti bancari che vanno oltre la gestione ordinaria dei conti correnti e dei finanziamenti. Una società può decidere di investire parte della propria liquidità, le riserve accumulate negli esercizi precedenti oppure somme destinate a future operazioni aziendali, affidandosi alle proposte del proprio istituto di credito. Il problema nasce quando questi capitali vengono impiegati in strumenti finanziari caratterizzati da rischi incompatibili con le esigenze dell’impresa e le perdite assumono dimensioni tali da compromettere le disponibilità finanziarie della società.

La circostanza che un investimento abbia prodotto una perdita, anche superiore a 100.000 o 500.000 euro, non comporta automaticamente una responsabilità della banca. Gli strumenti finanziari possono diminuire di valore per effetto dell’andamento dei mercati, delle condizioni economiche dell’emittente o di eventi che non dipendono dall’intermediario. La questione giuridica è diversa: occorre stabilire se la banca abbia rispettato gli obblighi di diligenza, correttezza, trasparenza e tutela degli interessi del cliente previsti dalla disciplina dei servizi di investimento, in particolare dal Testo Unico della Finanza e dalla normativa MiFID applicabile.

Nel caso di un’impresa, questa verifica richiede particolare attenzione perché la disponibilità di capitali elevati non equivale necessariamente a una conoscenza approfondita dei mercati finanziari. Una società industriale o commerciale può disporre di una liquidità considerevole senza possedere competenze specifiche in materia di obbligazioni subordinate, certificates, derivati o prodotti strutturati. Allo stesso modo, la qualifica di società di capitali non comporta di per sé l’attribuzione della categoria di cliente professionale. La classificazione dipende dai requisiti normativi e, quando avviene su richiesta, dalle condizioni e dalle procedure previste per tale riconoscimento.

Per valutare un’eventuale responsabilità dobbiamo quindi ricostruire il rapporto concretamente instaurato con la banca. Se l’istituto ha prestato un servizio di consulenza in materia di investimenti, occorre verificare se le raccomandazioni fossero adeguate alle conoscenze ed esperienze finanziarie della società, alla sua situazione finanziaria, inclusa la capacità di sostenere perdite, e ai suoi obiettivi di investimento, compresa la tolleranza al rischio. Se invece l’intermediario si è limitato a ricevere ed eseguire ordini, la valutazione cambia in relazione al servizio prestato e alle regole sull’appropriatezza, quando applicabili. Adeguatezza e appropriatezza sono verifiche differenti e non possono essere utilizzate indistintamente per contestare qualsiasi operazione.

Una situazione particolarmente delicata si verifica quando la banca propone all’impresa investimenti ad alto rischio presentandoli come soluzioni prudenti per valorizzare temporaneamente la liquidità. Se, per esempio, somme destinate al pagamento dei fornitori o a un investimento produttivo vengono collocate in titoli illiquidi, prodotti con capitale non protetto o strumenti difficilmente disinvestibili, diventa necessario accertare quali informazioni siano state fornite e se l’operazione fosse coerente con le esigenze dichiarate dalla società. Sul punto abbiamo approfondito anche la responsabilità della banca quando propone investimenti inadeguati al profilo del cliente.

La responsabilità può emergere anche in presenza di un portafoglio eccessivamente concentrato, per esempio quando una parte considerevole delle risorse aziendali viene investita in titoli di un unico emittente o in strumenti esposti allo stesso fattore di rischio. La concentrazione non costituisce, da sola, una violazione: assume rilievo quando, alla luce del servizio prestato e delle circostanze concrete, risulta incompatibile con il profilo della società o deriva da raccomandazioni non adeguate. Per questa ragione, nell’esaminare una perdita importante, consideriamo anche la mancata diversificazione degli investimenti e le sue possibili conseguenze risarcitorie.

Investimenti finanziari aziendali inadeguati: quali errori della banca possono aver provocato il danno

Una delle contestazioni più frequenti riguarda la distanza tra le caratteristiche dell’investimento proposto e la situazione effettiva dell’impresa. Il questionario di profilatura MiFID, quando richiesto, deve consentire all’intermediario di acquisire informazioni pertinenti e attendibili. Non è sufficiente che nel fascicolo bancario sia presente un documento dal quale risulti un’elevata propensione al rischio, se tale indicazione non corrisponde alle reali conoscenze finanziarie della società, alla sua capacità di sopportare perdite o agli obiettivi perseguiti. Occorre esaminare come siano state raccolte le informazioni, chi abbia risposto per conto dell’impresa e se il profilo utilizzato fosse coerente con i dati disponibili al momento delle operazioni.

Un altro profilo riguarda la mancata o insufficiente informazione sui rischi degli strumenti finanziari. Quando vengono proposte obbligazioni subordinate, titoli non quotati, certificates o prodotti strutturati, la banca deve fornire le informazioni richieste dalla disciplina applicabile in modo comprensibile e appropriato rispetto al cliente e al servizio prestato. Non basta richiamare genericamente la possibilità di perdere denaro: assumono rilievo la natura del prodotto, le condizioni che possono determinare una perdita del capitale, l’eventuale subordinazione del credito, la liquidità dello strumento, i costi e le caratteristiche che incidono sulla possibilità di uscire dall’investimento prima della scadenza.

Si pensi a una società che acquista obbligazioni subordinate ritenendole sostanzialmente equivalenti a titoli obbligazionari ordinari, senza aver ricevuto un’informazione adeguata sulle conseguenze della subordinazione e sui rischi connessi alla situazione dell’emittente. Oppure a un’impresa che sottoscrive certificates con meccanismi di protezione condizionata del capitale, senza comprenderne il funzionamento in caso di forte ribasso delle attività sottostanti. In queste situazioni non è la complessità del prodotto, considerata isolatamente, a rendere illegittima l’operazione, ma l’eventuale violazione degli obblighi applicabili e il suo rapporto con la decisione di investimento. Abbiamo esaminato specificamente anche le problematiche dei certificates che provocano perdite elevate e della possibile responsabilità della banca.

Per le imprese assumono particolare rilievo anche i derivati finanziari, soprattutto quando vengono sottoscritti nell’ambito di rapporti di finanziamento. Un contratto di Interest Rate Swap può essere utilizzato per gestire l’esposizione alle variazioni dei tassi d’interesse, ma la struttura concreta dell’operazione può generare costi e differenziali negativi anche molto elevati. In questi casi verifichiamo se il derivato fosse effettivamente coerente con il rischio da coprire, quali informazioni siano state fornite sui suoi meccanismi economici, sui costi e sugli scenari di rischio, e se sussistano specifici profili di invalidità contrattuale o di responsabilità dell’intermediario. Le questioni proprie di questi contratti sono trattate nell’approfondimento sugli Interest Rate Swap e le perdite aziendali.

Una diversa situazione si presenta quando l’impresa affida alla banca un mandato di gestione patrimoniale. In questo caso l’intermediario assume obblighi collegati al servizio di gestione e ai limiti concordati, che possono riguardare la composizione del portafoglio, le categorie di strumenti utilizzabili e il livello di rischio. Se vengono effettuate operazioni non coerenti con il mandato, oppure una movimentazione particolarmente intensa produce costi e perdite ingiustificati, occorre esaminare l’intera gestione e non soltanto il risultato economico finale. La frequenza delle operazioni, le commissioni applicate, le rendicontazioni e le scelte effettuate nel tempo possono fornire elementi utili per accertare eventuali inadempimenti.

In tutte queste ipotesi, il dato decisivo resta il comportamento dell’intermediario nel momento in cui l’investimento è stato proposto, consigliato, eseguito o gestito. Una perdita finanziaria elevata giustifica un approfondimento, ma la possibilità di ottenere un risarcimento dipende dalla dimostrazione di una violazione concretamente collegata al danno. È su questa distinzione che deve concentrarsi l’esame della documentazione bancaria e delle operazioni effettuate dalla società.

Come dimostrare la responsabilità della banca e ottenere il risarcimento delle perdite finanziarie

Quando una società ha perso somme considerevoli in investimenti proposti dalla banca, la possibilità di ottenere un risarcimento dipende dalla ricostruzione delle operazioni effettuate e dall’individuazione delle eventuali violazioni commesse dall’intermediario. Non è sufficiente confrontare il capitale inizialmente investito con il valore residuo del portafoglio, perché il danno risarcibile deve essere collegato a uno specifico inadempimento della banca e quantificato sulla base delle conseguenze economiche effettivamente riconducibili a tale condotta.

Nel nostro Studio affrontiamo questa verifica attraverso l’esame della documentazione contrattuale e finanziaria, a partire dal contratto quadro per la prestazione dei servizi di investimento, dai questionari MiFID, dagli ordini di acquisto e vendita, dalle raccomandazioni formulate dal consulente e dalle informazioni consegnate prima della sottoscrizione dei prodotti. Le rendicontazioni periodiche, gli estratti del deposito titoli e le comunicazioni intercorse con la banca consentono di ricostruire l’evoluzione degli investimenti, individuare eventuali anomalie e verificare se le operazioni siano state coerenti con il servizio effettivamente prestato.

Questa attività assume particolare importanza quando l’impresa contesta investimenti che non avrebbe effettuato se fosse stata correttamente informata. Una società potrebbe, per esempio, aver acquistato strumenti finanziari illiquidi confidando nella possibilità di recuperarne rapidamente il valore, oppure aver destinato una quota rilevante della propria liquidità a prodotti complessi senza comprendere che il capitale era esposto a perdite consistenti. In situazioni simili occorre verificare quali informazioni fossero concretamente disponibili, quali siano state comunicate dall’intermediario e in che modo l’eventuale omissione abbia inciso sulla decisione di investimento. La violazione degli obblighi informativi negli investimenti finanziari può assumere rilievo risarcitorio quando ne ricorrono i presupposti, ma richiede un accertamento riferito alla singola operazione e al rapporto con il cliente.

La disciplina contenuta nell’articolo 23 del Testo Unico della Finanza prevede, nei giudizi di risarcimento dei danni cagionati al cliente nello svolgimento dei servizi di investimento e dei servizi accessori, che spetti ai soggetti abilitati provare di aver agito con la specifica diligenza richiesta. Questo regime probatorio non esonera però la società che agisce in giudizio dall’individuare gli inadempimenti contestati, allegare il pregiudizio subito e dimostrare, secondo le regole applicabili, il collegamento causale tra la condotta dell’intermediario e il danno. La prova della perdita economica e quella della responsabilità della banca sono questioni collegate, ma distinte.

Anche la quantificazione del risarcimento richiede un’analisi specifica. Se un’impresa ha investito 800.000 euro e il portafoglio ha successivamente perso 350.000 euro, non possiamo affermare automaticamente che l’intera differenza debba essere restituita dalla banca. Occorre considerare le caratteristiche degli strumenti acquistati, le eventuali somme già recuperate, i rendimenti percepiti, i costi sostenuti e, quando giuridicamente rilevante, il risultato che sarebbe derivato da una diversa decisione di investimento. La ricostruzione può richiedere il supporto di una consulenza tecnica finanziaria, soprattutto quando il portafoglio comprende numerose operazioni o prodotti con meccanismi di valorizzazione complessi.

In presenza dei relativi presupposti possono essere valutati il danno emergente, l’eventuale lucro cessante e, nei casi in cui ne sia dimostrata la configurabilità, la perdita di una concreta opportunità economica. Queste voci non sono automaticamente cumulabili e devono essere accertate evitando duplicazioni. Per un’impresa, inoltre, la perdita del capitale investito può avere ripercussioni sull’attività aziendale, ma eventuali ulteriori danni derivanti da difficoltà di liquidità, finanziamenti sostitutivi o operazioni commerciali non realizzate richiedono una prova specifica della loro esistenza e del rapporto causale con la condotta contestata.

Prima di intraprendere un’azione è necessario valutare anche i termini di prescrizione applicabili, che dipendono dalla natura della pretesa e dalle circostanze del caso. La società può iniziare con una contestazione formale e una richiesta risarcitoria all’intermediario, esaminando successivamente gli strumenti stragiudiziali e giudiziali disponibili. Tra questi può assumere rilievo l’Arbitro per le Controversie Finanziarie, nei limiti della sua competenza, anche economica, e dei requisiti di ammissibilità. Quando la controversia riguarda perdite di diverse centinaia di migliaia di euro o importi milionari, occorre considerare attentamente l’eventuale necessità di agire davanti all’autorità giudiziaria, previo esperimento delle procedure richieste dalla legge.

Un esempio pratico: una società perde 400.000 euro dopo aver investito la liquidità aziendale

Consideriamo il caso esemplificativo di una società commerciale, che chiameremo Alfa S.r.l., con una liquidità disponibile di circa 900.000 euro. L’impresa decide di investire 650.000 euro attraverso la propria banca, confidando nelle indicazioni ricevute dal referente finanziario e nella possibilità di mantenere una parte consistente delle risorse prontamente utilizzabile per le esigenze aziendali. Il capitale viene destinato prevalentemente a certificates e obbligazioni caratterizzati da rischi elevati e da una liquidità limitata. Dopo un andamento negativo dei mercati, la società registra una perdita di circa 400.000 euro.

In una situazione di questo tipo, il nostro intervento consisterebbe anzitutto nell’acquisire e analizzare il contratto di investimento, il questionario MiFID, gli ordini sottoscritti e le comunicazioni della banca, confrontando le caratteristiche dei prodotti con le esigenze finanziarie dichiarate dall’impresa. L’elemento da accertare sarebbe l’eventuale incompatibilità tra le raccomandazioni ricevute e la necessità di preservare la disponibilità del capitale, insieme alla completezza delle informazioni fornite sui rischi di perdita e sulle difficoltà di disinvestimento.

Qualora dall’esame documentale e tecnico emergessero violazioni causalmente collegate al pregiudizio, procederemmo alla quantificazione del danno e alla formulazione di una richiesta risarcitoria motivata, valutando prima la possibilità di una soluzione stragiudiziale e, se necessario, l’azione giudiziaria. L’obiettivo sarebbe ottenere il giusto risarcimento del danno effettivamente dimostrabile, senza presumere che ogni perdita di mercato sia imputabile alla banca. L’esempio è ipotetico e illustra il metodo di valutazione della controversia, senza rappresentare un caso realmente seguito dallo Studio né anticipare l’esito di situazioni analoghe.

Domande frequenti sulle perdite finanziarie subite dalle imprese

Una società può chiedere il risarcimento alla banca anche se ha firmato tutti gli ordini di investimento?

Sì. La sottoscrizione degli ordini dimostra normalmente che l’operazione è stata autorizzata, ma non esclude automaticamente eventuali violazioni degli obblighi di informazione, adeguatezza o correttezza dell’intermediario. Occorre verificare quale servizio sia stato prestato, quali informazioni siano state fornite prima dell’investimento e se la società fosse stata messa nelle condizioni di assumere una decisione consapevole. La firma della documentazione non costituisce, di per sé, una rinuncia al diritto di contestare eventuali inadempimenti.

Un’impresa classificata come cliente professionale può ottenere il risarcimento delle perdite finanziarie?

Sì, quando ne ricorrono i presupposti. La classificazione come cliente professionale comporta un diverso livello di protezione rispetto al cliente al dettaglio, ma non elimina tutti gli obblighi dell’intermediario. È necessario verificare se la classificazione sia stata effettuata correttamente, quali regole fossero applicabili al servizio prestato e se la banca abbia rispettato gli obblighi previsti. La questione richiede particolare attenzione quando una società è stata riconosciuta come cliente professionale su richiesta, senza possedere effettivamente i requisiti necessari.

È possibile chiedere il risarcimento se la perdita deriva da certificates, obbligazioni subordinate o derivati?

Sì, ma la natura rischiosa del prodotto non rende automaticamente responsabile la banca. Occorre accertare se lo strumento fosse coerente con il profilo e gli obiettivi dell’impresa, se i rischi fossero stati illustrati correttamente e se siano state rispettate le regole applicabili alla specifica operazione. Per i derivati, soprattutto quando collegati a finanziamenti aziendali, possono assumere rilievo anche la struttura contrattuale, i costi impliciti e le condizioni economiche dell’operazione.

La società deve vendere gli investimenti in perdita prima di agire contro la banca?

Non necessariamente. La possibilità di contestare la condotta dell’intermediario non dipende sempre dalla preventiva vendita degli strumenti finanziari. La permanenza dei titoli nel portafoglio può però incidere sull’accertamento e sulla quantificazione del danno, soprattutto quando il valore dell’investimento continua a variare. Prima di decidere se mantenere o liquidare le posizioni, è opportuno valutare le caratteristiche dei prodotti, le condizioni di mercato e le possibili conseguenze economiche della scelta, senza considerare l’eventuale controversia come unico criterio decisionale.

Quanto tempo ha un’impresa per contestare investimenti finanziari che hanno provocato perdite elevate?

I termini dipendono dalla natura della domanda, dal rapporto contrattuale e dai fatti che hanno determinato il danno. Per le pretese risarcitorie fondate sull’inadempimento contrattuale trova generalmente applicazione la prescrizione ordinaria decennale, ma occorre individuare correttamente il momento dal quale decorre e verificare eventuali circostanze particolari. Le azioni di nullità e le conseguenti domande restitutorie possono essere soggette a regole differenti. Per questo motivo è opportuno esaminare tempestivamente la documentazione, anche quando le perdite sono emerse diversi anni dopo la sottoscrizione degli investimenti.

La tua impresa ha perso somme elevate in investimenti proposti dalla banca? Richiedi una valutazione del caso

Se la tua società ha subito perdite di centinaia di migliaia di euro o importi milionari in investimenti finanziari consigliati, collocati o gestiti dalla banca, è necessario verificare se il danno sia riconducibile ai rischi dell’investimento oppure a violazioni degli obblighi dell’intermediario. La valutazione richiede l’esame dei contratti, della documentazione MiFID, delle operazioni effettuate e delle caratteristiche dei prodotti finanziari, per accertare se esistano i presupposti di una richiesta di risarcimento.

Lo Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza nell’assistenza legale, esamina le controversie bancarie e finanziarie valutando la condotta dell’intermediario, le prove disponibili, l’entità del danno e le possibili iniziative stragiudiziali o giudiziali. Il nostro obiettivo è individuare una tutela giuridicamente fondata e, quando ne ricorrono le condizioni, perseguire un congruo risarcimento delle perdite effettivamente imputabili alla banca.

Per sottoporci la situazione della tua impresa, richiedi una valutazione compilando il modulo di contatto dello Studio Legale Calvello. Esamineremo le informazioni trasmesse e ti ricontatteremo per valutare gli eventuali approfondimenti necessari.