Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Quando un patrimonio familiare costruito nel corso di molti anni subisce perdite rilevanti a causa di investimenti consigliati dalla banca, dal private banker o da un intermediario finanziario, è necessario verificare se il danno dipenda esclusivamente dall’andamento dei mercati oppure da una gestione non conforme agli obblighi professionali. Investimenti inadeguati, rischi non correttamente illustrati, eccessiva concentrazione del portafoglio e violazione delle istruzioni del cliente possono costituire il presupposto per una richiesta di risarcimento, purché siano dimostrati l’inadempimento, il danno e il relativo nesso causale. Come Studio Legale, esaminiamo queste situazioni partendo dalla documentazione finanziaria e dalle caratteristiche concrete del rapporto, soprattutto quando sono coinvolti patrimoni familiari di valore elevato.
Quando la gestione del patrimonio familiare può comportare una responsabilità della banca
La gestione del patrimonio familiare presenta caratteristiche che non possono essere ignorate nel momento in cui vengono proposti investimenti finanziari. Le somme affidate alla banca possono rappresentare il risultato di un’attività imprenditoriale, il ricavato della vendita di un’azienda, un’eredità oppure capitali accumulati e destinati al mantenimento della famiglia e alle generazioni successive. La provenienza del denaro non determina, da sola, quali investimenti siano consentiti, ma gli obiettivi perseguiti dal cliente, le sue esigenze di liquidità e la capacità di sopportare eventuali perdite assumono rilievo nella valutazione della correttezza del servizio prestato.
Il problema si manifesta quando il patrimonio viene impiegato in operazioni che espongono il cliente a rischi incompatibili con le sue caratteristiche o con le finalità dichiarate. Pensiamo a una famiglia che affida alla banca due milioni di euro chiedendo una gestione prevalentemente conservativa e si ritrova con una parte consistente del capitale investita in certificates, obbligazioni subordinate o titoli difficilmente liquidabili. Se tali strumenti subiscono una forte svalutazione, non basta dimostrare l’entità della perdita per ottenere un risarcimento. Occorre ricostruire quali indicazioni fossero state fornite dal cliente, quale servizio avesse assunto l’intermediario e per quali ragioni quelle operazioni siano state raccomandate o eseguite.
La disciplina dei servizi di investimento, contenuta nel Testo Unico della Finanza e nella normativa europea MiFID II, impone agli intermediari obblighi di diligenza, correttezza, trasparenza e tutela degli interessi della clientela. Il contenuto concreto di tali obblighi varia in relazione al servizio prestato. Nella consulenza in materia di investimenti e nella gestione di portafogli, la valutazione di adeguatezza richiede di considerare le conoscenze e l’esperienza finanziaria del cliente, la sua situazione finanziaria, compresa la capacità di sostenere perdite, e i suoi obiettivi, inclusa la tolleranza al rischio. Nei servizi per i quali è prevista la valutazione di appropriatezza, invece, l’accertamento riguarda principalmente le conoscenze e l’esperienza necessarie a comprendere i rischi dello strumento o del servizio. Confondere queste verifiche significa trascurare una distinzione che può incidere sull’accertamento della responsabilità.
Un cliente con disponibilità patrimoniali elevate non è necessariamente un investitore disposto ad assumere rischi elevati. La consistenza del patrimonio, da sola, non dimostra una particolare competenza finanziaria e non autorizza l’intermediario a considerare appropriata qualsiasi esposizione. Allo stesso modo, la presenza di un rapporto di private banking non elimina gli obblighi previsti dalla disciplina applicabile. Anche quando il cliente dispone di diversi milioni di euro, occorre verificare la sua classificazione, il servizio effettivamente prestato e le informazioni utilizzate per formulare le raccomandazioni.
La responsabilità può emergere anche quando il cliente abbia formalmente sottoscritto gli ordini di investimento. La firma non rende automaticamente corretta un’operazione che sia stata preceduta da informazioni incomplete o da una valutazione di adeguatezza non conforme alle regole applicabili. Bisogna però distinguere le violazioni effettivamente rilevanti dalle normali oscillazioni di mercato, perché la banca non è tenuta a garantire il rendimento degli investimenti né a impedire qualsiasi perdita di capitale.
Questi profili assumono particolare rilievo nei rapporti di gestione di grandi patrimoni e responsabilità della banca, nei quali la dimensione economica delle operazioni rende necessario un esame accurato delle raccomandazioni, delle scelte di investimento e delle obbligazioni assunte dall’intermediario.
Investimenti inadeguati, portafogli concentrati e prodotti complessi: quali errori possono danneggiare il family wealth
Uno dei problemi più frequenti nella gestione della ricchezza familiare riguarda la distanza tra il rischio che il cliente intende assumere e quello effettivamente presente nel portafoglio. Un patrimonio apparentemente diversificato può risultare fortemente esposto a un medesimo settore economico, a pochi emittenti o a strumenti che reagiscono in maniera simile alle condizioni di mercato. La presenza di numerosi titoli non assicura, di per sé, un’effettiva diversificazione e non consente di comprendere quanto capitale possa essere compromesso da uno scenario sfavorevole.
La concentrazione degli investimenti non costituisce automaticamente un illecito. Può derivare da una scelta consapevole del cliente, essere coerente con il mandato conferito oppure trovare giustificazione nella composizione complessiva del suo patrimonio. Diventa invece un elemento da approfondire quando la banca abbia raccomandato un’esposizione particolarmente elevata senza verificarne l’adeguatezza o senza illustrare correttamente le conseguenze economiche della concentrazione. In questi casi occorre esaminare il rapporto tra mancata diversificazione degli investimenti e perdita del patrimonio, distinguendo le scelte legittime dalle eventuali violazioni degli obblighi professionali.
La questione diventa ancora più delicata quando nel portafoglio familiare sono presenti strumenti finanziari complessi. Le obbligazioni subordinate, per esempio, possono esporre il sottoscrittore a perdite particolarmente elevate in caso di crisi dell’emittente, mentre i titoli non quotati e gli strumenti illiquidi possono presentare difficoltà di disinvestimento anche prima della scadenza prevista. Nei certificates, la struttura dei pagamenti e della protezione del capitale può dipendere dall’andamento di uno o più sottostanti, dal superamento di determinate barriere e dalla solvibilità dell’emittente. Non è sufficiente conoscere il rendimento potenziale: il cliente deve ricevere le informazioni necessarie per comprendere le condizioni nelle quali può perdere una parte rilevante, o anche la totalità, del capitale investito.
Quando questi prodotti vengono raccomandati nell’ambito di una consulenza finanziaria, dobbiamo verificare se le loro caratteristiche siano compatibili con il profilo dell’investitore e se i rischi siano stati rappresentati in modo comprensibile prima dell’operazione. Una particolare attenzione merita il caso in cui un prodotto strutturato venga presentato come un’alternativa sostanzialmente sicura a un’obbligazione tradizionale, pur essendo caratterizzato da condizioni di rimborso e da rischi sensibilmente differenti. La possibile responsabilità per investimenti ad alto rischio venduti come sicuri dipende dal contenuto effettivo delle informazioni fornite e dalla loro incidenza sulla decisione del cliente.
Un altro aspetto riguarda il comportamento del consulente o del private banker nel corso del rapporto. Il cliente può aver ricevuto inizialmente raccomandazioni coerenti con le proprie esigenze e aver successivamente accettato operazioni sempre più rischiose, senza che fossero adeguatamente considerate le modifiche intervenute nel portafoglio complessivo. La ripetizione di acquisti, vendite e sostituzioni di strumenti finanziari può inoltre determinare costi consistenti. Quando la movimentazione appare sproporzionata rispetto agli obiettivi del cliente, occorre verificare le ragioni delle operazioni, le commissioni applicate e l’eventuale presenza di conflitti di interessi.
Nei rapporti di gestione patrimoniale assumono rilievo anche i limiti del mandato. Se il cliente ha autorizzato una determinata strategia di investimento, il gestore deve operare nel rispetto delle condizioni contrattuali e della disciplina applicabile, senza trasformare arbitrariamente una gestione prudente in un’esposizione speculativa. Diversa è la situazione della consulenza, nella quale occorre ricostruire le raccomandazioni formulate e le decisioni assunte dal cliente. Questa distinzione è necessaria per individuare correttamente le condotte contestabili e le responsabilità che ne possono derivare.
La valutazione deve infine considerare la reale struttura del patrimonio familiare. Un portafoglio di un milione di euro investito prevalentemente in strumenti rischiosi può avere conseguenze molto diverse per una famiglia che dispone esclusivamente di quelle risorse rispetto a un investitore con ulteriori disponibilità e una maggiore capacità di assorbire perdite. È proprio il rapporto tra caratteristiche del cliente, obiettivi patrimoniali, rischi effettivi e servizio finanziario prestato che permette di stabilire se le scelte contestate meritino un approfondimento sotto il profilo della responsabilità dell’intermediario.
Come accertare la responsabilità dell’intermediario e ottenere il risarcimento delle perdite patrimoniali
Quando un patrimonio familiare ha subito perdite di centinaia di migliaia di euro, o addirittura milionarie, la prima questione da affrontare riguarda l’individuazione delle condotte che possono aver determinato il danno. Non è sufficiente confrontare il capitale inizialmente investito con il valore attuale del portafoglio, perché una parte delle perdite potrebbe dipendere dall’andamento dei mercati e non da un comportamento illegittimo dell’intermediario. Per chiedere un congruo risarcimento occorre individuare gli obblighi violati, ricostruire le operazioni contestate e verificare il collegamento tra tali violazioni e il pregiudizio economico effettivamente subito.
Nel nostro esame partiamo dal rapporto contrattuale e dalla natura del servizio prestato. La posizione della banca che fornisce raccomandazioni personalizzate non coincide necessariamente con quella dell’intermediario incaricato della gestione discrezionale di un portafoglio. Nel primo caso assumono particolare rilievo il contenuto della consulenza, la valutazione di adeguatezza e le informazioni fornite prima delle operazioni; nel secondo dobbiamo verificare anche il rispetto del mandato, dei limiti di investimento e delle modalità di gestione concordate. Quando intervengono un private banker, un consulente finanziario o più soggetti nella gestione del family wealth, occorre individuare le rispettive funzioni e il rapporto giuridico che li lega al cliente e all’intermediario.
La ricostruzione richiede l’esame dei contratti di investimento, dei questionari MiFID, degli ordini di acquisto e vendita, delle raccomandazioni formulate, delle comunicazioni intercorse con il consulente e delle rendicontazioni periodiche. Nei rapporti di lunga durata è importante verificare anche come siano cambiate nel tempo le caratteristiche del portafoglio, quali informazioni siano state aggiornate e se eventuali operazioni abbiano modificato sensibilmente l’esposizione al rischio. Una gestione inizialmente coerente con gli obiettivi familiari potrebbe essere stata successivamente orientata verso strumenti più complessi o verso una concentrazione patrimoniale non adeguatamente valutata.
La documentazione consente inoltre di verificare eventuali operazioni non autorizzate, movimentazioni eccessive o costi non correttamente rappresentati. Se il cliente contesta acquisti che non ricorda di aver disposto, dobbiamo distinguere le operazioni effettuate nell’ambito di un mandato di gestione da quelle che richiedevano uno specifico ordine. Se invece il problema riguarda la continua sostituzione di strumenti finanziari, occorre esaminare la frequenza delle operazioni, le commissioni applicate e la loro giustificazione economica. Anche un portafoglio che abbia registrato perdite relativamente contenute può aver subito un pregiudizio riconducibile a comportamenti non conformi agli obblighi dell’intermediario.
Sotto il profilo probatorio, l’articolo 23 del Testo Unico della Finanza prevede che, nei giudizi di risarcimento dei danni cagionati al cliente nello svolgimento dei servizi di investimento e dei servizi accessori, spetti ai soggetti abilitati provare di aver agito con la specifica diligenza richiesta. Questa disposizione non significa che ogni perdita debba essere risarcita automaticamente. Il cliente deve comunque allegare le violazioni rilevanti e dimostrare il danno e il nesso causale, secondo le regole applicabili alla controversia. Per questa ragione la ricostruzione documentale deve essere accompagnata, quando necessario, da un’analisi tecnica delle operazioni finanziarie.
La quantificazione del danno costituisce un passaggio particolarmente delicato nei patrimoni di grande valore. Se una famiglia ha investito due milioni di euro e ne ha persi seicentomila, non è corretto presumere che l’intera perdita rappresenti automaticamente il risarcimento dovuto. Occorre verificare quale sarebbe stata la situazione patrimoniale in assenza della condotta contestata, considerando gli investimenti effettivamente eseguiti, gli eventuali disinvestimenti, i rendimenti percepiti e gli scenari alternativi concretamente sostenibili. A seconda delle circostanze, possono assumere rilievo il danno emergente, il lucro cessante oppure la perdita di una concreta possibilità economica, purché ne ricorrano i presupposti e senza duplicare le medesime voci di pregiudizio.
Per le controversie di valore elevato è necessario valutare anche il percorso più appropriato per ottenere tutela. Il reclamo all’intermediario può costituire un primo passaggio, mentre il ricorso all’Arbitro per le Controversie Finanziarie è soggetto ai requisiti di competenza e al limite di valore previsto dalla relativa disciplina. Per pretese risarcitorie superiori a 500.000 euro, o per controversie che richiedono accertamenti particolarmente articolati, può essere necessario valutare la tutela giudiziale, tenendo conto delle condizioni di procedibilità applicabili. Devono essere esaminati anche i termini di prescrizione, che dipendono dalla natura dell’azione e dalle circostanze del rapporto.
Quando la perdita coinvolge una parte consistente della ricchezza familiare, la decisione di avviare una controversia deve quindi essere preceduta da una valutazione giuridica ed economica delle contestazioni sostenibili. Questo metodo è particolarmente importante nei casi di perdite milionarie su investimenti finanziari, nei quali l’entità del capitale compromesso rende necessario distinguere con precisione il rischio legittimamente assunto dal cliente dalle conseguenze di eventuali inadempimenti dell’intermediario.
Un esempio pratico di patrimonio familiare investito in strumenti troppo rischiosi
Consideriamo il caso ipotetico di una famiglia che, dopo la cessione di un’attività imprenditoriale, affida a una banca un patrimonio di circa 2,5 milioni di euro, dichiarando di voler conservare il capitale e ottenere un rendimento moderato. Nel corso del rapporto, una parte rilevante delle somme viene destinata a certificates e obbligazioni subordinate, fino a determinare un’esposizione complessiva sensibilmente superiore a quella inizialmente prevista. A seguito di condizioni di mercato sfavorevoli, il portafoglio registra una perdita di circa 650.000 euro.
In una situazione di questo tipo, il nostro intervento consisterebbe nell’esaminare il contratto, le raccomandazioni del private banker, i questionari di profilatura e la documentazione relativa ai singoli investimenti. L’elemento decisivo sarebbe verificare se la concentrazione del portafoglio e le caratteristiche dei prodotti fossero compatibili con gli obiettivi dichiarati dalla famiglia e se i rischi fossero stati correttamente illustrati. Qualora emergessero violazioni causalmente collegate al danno, procederemmo alla sua quantificazione e alla valutazione di una richiesta risarcitoria, inizialmente anche in sede stragiudiziale, ricorrendo agli strumenti di tutela previsti dall’ordinamento quando necessario.
L’esempio mostra perché, anche davanti a perdite molto elevate, la possibilità di ottenere un risarcimento dipenda dall’accertamento delle specifiche responsabilità e non dalla sola diminuzione del valore del patrimonio.
Domande frequenti sulla responsabilità della banca per la perdita del patrimonio familiare
Se il patrimonio familiare ha perso oltre 500.000 euro, possiamo chiedere il risarcimento alla banca?
Sì, quando la perdita è riconducibile a violazioni degli obblighi dell’intermediario e sussistono gli altri presupposti della responsabilità. L’importo elevato non determina automaticamente il diritto al risarcimento. Occorre verificare se gli investimenti fossero adeguati, quali informazioni siano state fornite e quale parte del danno sia causalmente riconducibile alle condotte contestate. Per richieste superiori al limite di competenza dell’Arbitro per le Controversie Finanziarie, è necessario valutare gli strumenti alternativi di tutela.
Il private banker può essere responsabile anche se abbiamo firmato tutti gli ordini di investimento?
La sottoscrizione degli ordini non esclude necessariamente una responsabilità. Se gli investimenti sono stati raccomandati sulla base di informazioni incomplete, di una profilatura non corretta o in violazione degli obblighi applicabili, possono sussistere i presupposti per una contestazione. Occorre distinguere la responsabilità personale del consulente da quella dell’intermediario per il quale opera, esaminando il rapporto contrattuale e le specifiche condotte.
Possiamo contestare investimenti rischiosi anche se disponiamo di un patrimonio milionario?
Sì. La disponibilità di un patrimonio elevato non comporta automaticamente l’accettazione di qualsiasi rischio finanziario. La valutazione dipende dalla classificazione del cliente, dal servizio prestato, dalle sue conoscenze ed esperienze e, quando è richiesta la valutazione di adeguatezza, dalla situazione finanziaria, dagli obiettivi e dalla tolleranza al rischio. Un investitore facoltoso può legittimamente perseguire finalità prevalentemente conservative.
Che cosa possiamo fare se la banca non consegna i documenti relativi agli investimenti?
È opportuno formulare una richiesta scritta e individuare precisamente i contratti, gli ordini, le rendicontazioni e gli altri documenti necessari. Il diritto di ottenere la documentazione deve essere valutato secondo le disposizioni applicabili al rapporto, comprese quelle del Testo Unico della Finanza e, quando pertinenti, del Testo Unico Bancario. Un eventuale rifiuto o una risposta incompleta possono richiedere ulteriori iniziative per acquisire gli elementi necessari alla ricostruzione delle operazioni.
Quanto tempo abbiamo per chiedere il risarcimento delle perdite finanziarie?
Il termine dipende dalla natura della responsabilità contestata, dal rapporto contrattuale e dal momento dal quale decorre la prescrizione. Per le azioni di responsabilità contrattuale opera generalmente il termine ordinario decennale, ma la sua decorrenza deve essere verificata nel caso concreto. È quindi opportuno esaminare tempestivamente la documentazione, soprattutto quando gli investimenti risalgono a diversi anni prima o le perdite sono emerse progressivamente.
Patrimonio familiare compromesso da investimenti sbagliati: richiedi una valutazione allo Studio Legale Calvello
Se la banca, il private banker o un intermediario finanziario ha gestito il vostro patrimonio familiare attraverso investimenti che hanno provocato perdite rilevanti, possiamo esaminare la documentazione per verificare l’eventuale presenza di investimenti inadeguati, violazioni degli obblighi informativi, concentrazioni eccessive del portafoglio o operazioni non conformi agli accordi. L’accertamento delle responsabilità richiede un’analisi del rapporto finanziario, delle scelte effettuate e del danno concretamente riconducibile alle eventuali violazioni.
Lo Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza professionale, valuta le controversie relative alla gestione di patrimoni finanziari di valore elevato, con particolare attenzione alla tutela degli investitori, delle famiglie e delle imprese che intendono accertare la possibilità di ottenere un giusto risarcimento.
Per sottoporci la vostra situazione, richiedete una valutazione compilando il modulo di contatto dello Studio Legale Calvello, indicando l’entità indicativa della perdita, la tipologia degli investimenti e le principali criticità riscontrate. Esamineremo la richiesta per valutare se sussistano le condizioni per un successivo approfondimento legale.
