Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una società in crisi ottiene la proroga delle misure protettive, per il creditore il problema non è soltanto attendere più a lungo il pagamento. La protezione può incidere sulla possibilità di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari proprio mentre la situazione patrimoniale del debitore continua a evolvere. Per un’impresa esposta per centinaia di migliaia di euro, o per un creditore titolare di un credito milionario, occorre quindi verificare se la proroga sia ancora funzionale a trattative concretamente orientate al risanamento oppure produca un sacrificio non più giustificato. In questa fase noi esaminiamo il credito, le garanzie disponibili, l’andamento della composizione negoziata e soprattutto ciò che sta accadendo al patrimonio dell’impresa debitrice, perché la protezione accordata dal tribunale non priva il creditore di ogni possibilità di reazione.

Quando possono essere prorogate le misure protettive

Nella composizione negoziata della crisi l’imprenditore può chiedere misure protettive del patrimonio per evitare che determinate iniziative dei creditori compromettano le trattative e le possibilità di risanamento. Per il creditore è essenziale comprendere che la proroga non costituisce la conseguenza automatica dell’accesso alla composizione negoziata e neppure un diritto del debitore a rimanere protetto sino alla conclusione delle trattative.

L’art. 19 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza consente al giudice di prorogare la durata delle misure per il tempo necessario ad assicurare il buon esito delle trattative. La proroga può essere disposta, nei limiti previsti dalla legge, quando vi sia l’istanza prevista dalla norma e sentito l’esperto. La durata complessiva delle misure non può comunque superare duecentoquaranta giorni.

Il punto che interessa maggiormente il creditore è ciò che giustifica il prolungamento della protezione. L’esperto, in occasione della richiesta di proroga, deve rappresentare lo stato delle trattative ed esprimersi sulla praticabilità del risanamento e sulla necessità di mantenere le misure per salvaguardarne l’esito. Per questo una società debitrice non dovrebbe poter utilizzare la composizione negoziata semplicemente per congelare le iniziative dei creditori senza che esista una prospettiva concreta alla quale quella protezione sia funzionale.

Per chi vanta un credito di grande importo, la differenza è sostanziale. Un blocco temporaneo delle iniziative individuali può essere ragionevole se consente di preservare un’impresa capace di risanarsi e conduce a una soluzione che offra al creditore prospettive economicamente apprezzabili. La valutazione cambia quando trascorrono i mesi, il credito rimane integralmente insoluto, le trattative non producono progressi concreti oppure il patrimonio sul quale il creditore potrebbe soddisfarsi si riduce.

Occorre quindi leggere la proroga insieme alla situazione reale dell’impresa. Bilanci, situazione finanziaria aggiornata, esposizione complessiva, flussi di cassa, beni disponibili, garanzie, operazioni straordinarie e andamento delle trattative possono assumere un peso ben maggiore della semplice esistenza formale della composizione negoziata. È la stessa ragione per cui, quando il debitore ha già richiesto la protezione giudiziale, è utile conoscere quali siano le conseguenze delle misure protettive sulla posizione del creditore e non limitarsi ad attendere l’evoluzione della procedura.

Il creditore non deve subire passivamente la proroga

La concessione o la proroga delle misure protettive non trasforma il credito in un diritto sospeso nella sua esistenza. Devono restare distinti quattro profili: l’esistenza e l’esigibilità del credito, la possibilità di ottenerne l’accertamento, i limiti temporaneamente posti alle iniziative esecutive o cautelari e la concreta capacità del patrimonio del debitore di soddisfare il creditore. È soprattutto quest’ultimo aspetto a rendere delicata l’attesa quando l’esposizione è elevata.

Il creditore può avere interesse a contestare il mantenimento della protezione quando emergano elementi incompatibili con la sua funzione. L’art. 19 CCII consente infatti di chiedere la revoca delle misure o l’abbreviazione della loro durata quando esse non soddisfano più l’obiettivo di assicurare il buon esito delle trattative oppure risultano sproporzionate rispetto al pregiudizio arrecato ai creditori. Anche l’esperto è chiamato a segnalare al tribunale gli elementi rilevanti a questo fine.

Non si tratta quindi di sostenere semplicemente che il credito è elevato o che il mancato pagamento provoca un danno finanziario. Una contestazione efficace richiede di ricostruire perché, nella situazione concreta, la prosecuzione della protezione non sia più giustificata oppure determini un sacrificio sproporzionato. Possono assumere rilievo la mancanza di progressi nelle trattative, l’assenza di un percorso di risanamento sufficientemente concreto, il deterioramento della situazione economica, la perdita di valore degli attivi o operazioni patrimoniali che modifichino sensibilmente le possibilità di soddisfacimento.

Il controllo deve essere ancora più rigoroso quando la società sta vendendo immobili, cedendo un’azienda o un ramo, trasferendo contratti e clientela oppure effettuando operazioni con società del medesimo gruppo. Questi atti non sono automaticamente fraudolenti né revocabili: devono essere esaminati per natura, data, corrispettivo, destinazione delle risorse e conseguenze sul patrimonio. Se però il creditore rileva che, mentre le proprie iniziative restano paralizzate, la consistenza patrimoniale del debitore si sta modificando in modo potenzialmente pregiudizievole, attendere senza acquisire informazioni può rendere più difficile la tutela successiva.

In situazioni di questo tipo diventa utile coordinare l’esame della proroga con una verifica più ampia della posizione creditoria. Abbiamo dedicato un approfondimento specifico a come opporsi alle misure protettive richieste dal debitore e un altro alla posizione del creditore di grande importo nella composizione negoziata. Nei crediti economicamente rilevanti, infatti, la decisione non può essere ridotta alla scelta tra attendere o agire: occorre stabilire quale iniziativa sia concretamente praticabile, in quale momento e con quale utilità rispetto al patrimonio ancora disponibile.

La presenza di un’ipoteca, di un pegno, di un privilegio o di altre garanzie modifica ulteriormente l’analisi, ma non consente di considerare il recupero automaticamente assicurato. Bisogna verificare il valore effettivo del bene, il grado della garanzia, l’esistenza di iscrizioni anteriori, la capienza residua e gli effetti dell’eventuale successiva procedura concorsuale. Per il creditore chirografario, invece, la conservazione della garanzia patrimoniale generale può assumere un peso ancora maggiore.

Per questo, quando arriva una richiesta di proroga o il creditore viene a conoscenza del suo accoglimento, noi riteniamo necessario verificare immediatamente credito, titolo, garanzie, patrimonio e andamento delle trattative. La composizione negoziata mira a creare lo spazio necessario per cercare una soluzione alla crisi; non attribuisce al debitore una protezione sottratta al controllo sulla sua effettiva utilità e proporzionalità.

Come contestare la proroga e quali tutele può valutare il creditore

Quando la proroga delle misure protettive incide su un credito economicamente rilevante, la prima attività consiste nel verificare se permangano i presupposti che giustificano la protezione. Non basta sapere che il debitore sta partecipando alla composizione negoziata: occorre ricostruire lo stato effettivo delle trattative, la situazione patrimoniale e finanziaria dell’impresa, le prospettive di risanamento e il pregiudizio che il protrarsi delle misure produce sulla posizione del singolo creditore.

Il creditore che intenda contrastare la proroga deve quindi portare all’attenzione del tribunale elementi concreti. Possono assumere rilievo, a seconda del caso, il progressivo deterioramento patrimoniale dell’impresa, l’assenza di risultati apprezzabili nelle trattative, la perdita di valore dei beni, l’aumento dell’indebitamento, operazioni straordinarie che incidano sugli attivi o una situazione nella quale il mantenimento della protezione produca per il creditore un sacrificio non proporzionato rispetto alle effettive possibilità di risanamento.

Per un creditore esposto per 100.000, 500.000 euro o per importi milionari, questa verifica deve partire anche dalla documentazione del credito. Contratti, ordini, fatture, documenti di trasporto, riconoscimenti del debito, corrispondenza, eventuali titoli giudiziali e garanzie permettono di ricostruire natura, importo ed esigibilità della posizione. Parallelamente devono essere analizzate le informazioni disponibili sul patrimonio del debitore e sulle operazioni compiute durante la crisi. Contestare la proroga senza documentare il pregiudizio concreto rischia di lasciare la posizione del creditore su un piano meramente assertivo.

Se emergono trasferimenti di immobili, cessioni d’azienda, spostamenti di beni verso società collegate, finanziamenti infragruppo o pagamenti selettivi, è necessario stabilire quale effetto abbiano prodotto sulla garanzia patrimoniale. Non ogni operazione effettuata durante la crisi è illecita o pregiudizievole. Quando però esistono elementi che fanno temere una dispersione del patrimonio, l’analisi deve estendersi agli strumenti utilizzabili per conservarlo o, quando ne ricorrano i presupposti, per rendere inefficaci determinati atti nei confronti del creditore.

È il caso, ad esempio, del sequestro conservativo contro una società in grave crisi o dell’azione revocatoria contro gli atti compiuti dalla società debitrice. Si tratta di rimedi diversi, con presupposti e finalità differenti, che non possono essere considerati automaticamente disponibili per il solo fatto che il debitore sia in difficoltà finanziaria. Anche la loro compatibilità concreta con le misure protettive in essere deve essere verificata rispetto al provvedimento adottato dal tribunale e alla specifica iniziativa che si intende assumere.

Il sequestro conservativo richiede, in particolare, la verifica dei presupposti cautelari e non costituisce uno strumento utilizzabile semplicemente perché il credito è elevato. L’azione revocatoria richiede invece l’accertamento dei propri specifici presupposti e non determina l’annullamento dell’atto, ma mira, quando accolta, alla sua inefficacia relativa nei confronti del creditore che agisce. Per questo, se la società ha trasferito beni prima o durante la crisi, occorre ricostruire esattamente l’operazione anziché presumere che il trasferimento sia necessariamente revocabile.

Una particolare attenzione è richiesta anche quando il creditore dispone di ipoteca, pegno, privilegio o garanzie personali. La proroga delle misure protettive può incidere sui tempi e sulle modalità di esercizio delle iniziative individuali, ma la reale posizione del creditore dipende dalla garanzia concretamente esistente. Nel caso di un’ipoteca, ad esempio, devono essere verificati il valore attuale dell’immobile, il grado dell’iscrizione e le formalità anteriori; nel caso di una fideiussione occorre esaminare il contenuto della garanzia e stabilire quali iniziative siano esercitabili nei confronti del garante.

La strategia deve tenere conto anche dell’eventualità che il tentativo di risanamento non riesca e che la crisi evolva verso un concordato preventivo, una liquidazione giudiziale o un diverso strumento di regolazione. La posizione che il creditore avrà in una successiva procedura dipenderà dalla natura del credito e dalle eventuali cause di prelazione. Per questo la scelta tra contestare immediatamente la proroga, negoziare con il debitore, preservare una garanzia o preparare altre iniziative non dovrebbe essere compiuta considerando soltanto ciò che accade nell’udienza sulle misure protettive.

Quando l’esposizione è rilevante, noi ricostruiamo quindi la posizione del creditore nel suo complesso: credito, titolo, garanzie, patrimonio aggredibile, atti compiuti dal debitore, andamento delle trattative e possibili scenari successivi. È lo stesso metodo necessario quando si deve proteggere un credito prima che la situazione della società debitrice si deteriori ulteriormente.

Un caso di proroga contestata da un creditore fortemente esposto

In un caso seguito dal nostro Studio, che descriviamo con nomi e dettagli modificati per tutelare la riservatezza del rapporto professionale, una società fornitrice che chiameremo Alfa vantava nei confronti di una propria cliente un credito di diverse centinaia di migliaia di euro. La debitrice aveva avviato la composizione negoziata e ottenuto misure protettive; il protrarsi della protezione poneva Alfa di fronte a un problema concreto, perché nel frattempo erano emerse operazioni sul patrimonio e rapporti con altre società riconducibili al medesimo gruppo.

Il lavoro non si è limitato a contestare il mancato pagamento. Abbiamo ricostruito la documentazione del credito, verificato le garanzie disponibili, analizzato le operazioni patrimoniali rilevanti e valutato lo stato delle trattative per stabilire quale posizione assumere rispetto alla prosecuzione delle misure. L’elemento decisivo è stato distinguere le operazioni compatibili con il tentativo di risanamento da quelle che richiedevano un approfondimento per il possibile effetto sulla capacità futura di soddisfare il credito.

Su questa base è stato possibile definire una linea di tutela coordinata, evitando iniziative isolate che avrebbero potuto risultare inefficaci e concentrando l’azione sui profili concretamente rilevanti per la conservazione del credito e per il confronto con la società debitrice. Il caso mostra perché, soprattutto quando sono in gioco importi elevati, la proroga delle misure protettive debba essere valutata sulla situazione patrimoniale effettiva e sull’andamento reale della composizione negoziata. Le soluzioni adottabili dipendono sempre dalle circostanze specifiche e un risultato ottenuto in un caso non può essere considerato automaticamente replicabile in un altro.

Domande frequenti sulla proroga delle misure protettive

Il creditore può opporsi alla proroga delle misure protettive?

Sì. Il creditore interessato può rappresentare al tribunale le ragioni per cui ritiene che non sussistano i presupposti per prolungare la protezione e, ricorrendone le condizioni, può chiedere la revoca delle misure o l’abbreviazione della loro durata. La valutazione deve essere fondata su elementi concreti: andamento delle trattative, prospettive effettive di risanamento, situazione patrimoniale del debitore e pregiudizio prodotto dalle misure sulla posizione del creditore.

La proroga può essere concessa soltanto perché la composizione negoziata è ancora in corso?

No. La prosecuzione della composizione negoziata non rende automatica la proroga. Il mantenimento delle misure deve continuare a essere funzionale al buon esito delle trattative. Per questo assumono rilievo lo stato effettivo della negoziazione, la praticabilità del risanamento e la proporzionalità del sacrificio imposto ai creditori.

Cosa può fare il creditore se durante le misure protettive il patrimonio della società si riduce?

Occorre verificare immediatamente quali operazioni siano state compiute e quale effetto abbiano avuto sulla garanzia patrimoniale. Una vendita, una cessione d’azienda o un trasferimento infragruppo non sono automaticamente illeciti o revocabili. Se però emergono elementi di concreto pregiudizio, può essere necessario valutare la contestazione delle misure protettive e gli eventuali rimedi conservativi o successivi, compresa, quando ne ricorrano i presupposti, l’azione revocatoria.

Un creditore con ipoteca o pegno è comunque interessato dalla proroga?

Sì. La presenza di una garanzia reale attribuisce al creditore una posizione diversa rispetto a quella del creditore chirografario, ma non rende irrilevanti le misure protettive. Devono essere verificati gli effetti del provvedimento sulla specifica iniziativa che si intende intraprendere e la reale consistenza della garanzia, considerando valore del bene, grado, eventuali creditori anteriori e possibile evoluzione della crisi verso una procedura concorsuale.

Conviene attendere la fine della composizione negoziata prima di rivolgersi a un avvocato?

Quando il credito è elevato, attendere può ridurre le possibilità di intervento se nel frattempo peggiora la situazione economica del debitore o cambia la consistenza del patrimonio. L’assistenza legale serve anzitutto a stabilire se sia preferibile partecipare alle trattative, contestare la prosecuzione delle misure, negoziare condizioni e garanzie oppure preparare iniziative diverse. La scelta dipende dal credito concreto, dal patrimonio disponibile e dallo stato della crisi.

Proroga delle misure protettive e credito rilevante: richiedi una valutazione

Se una società debitrice ha ottenuto o sta chiedendo la proroga delle misure protettive e il vostro credito è economicamente rilevante, è opportuno valutare la posizione prima che trascorra ulteriore tempo. Nei crediti superiori a 100.000 o 500.000 euro e nelle esposizioni milionarie, occorre esaminare insieme il titolo del credito, le eventuali garanzie, il patrimonio ancora disponibile, lo stato della composizione negoziata, le operazioni compiute dal debitore e il concreto effetto della proroga sulle possibilità di recupero.

Lo Studio Legale Calvello assiste imprese e grandi creditori nella tutela di crediti verso società in crisi o insolventi, anche quando siano già pendenti una composizione negoziata e misure protettive. Potete richiedere una valutazione del caso compilando il modulo dello Studio, indicando l’importo del credito, la società debitrice, l’eventuale presenza di garanzie e lo stato delle misure protettive. Esamineremo la situazione per individuare quali iniziative siano concretamente praticabili e utili rispetto al rischio economico esistente.