Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Una mammografia può risultare negativa o essere interpretata come non sospetta e, mesi o anni dopo, portare alla diagnosi di un tumore al seno che era già presente o riconoscibile nelle immagini precedenti. In questi casi il punto non è soltanto stabilire se il radiologo abbia commesso un errore nella lettura della mammografia, ma verificare quanto il ritardo diagnostico abbia inciso sull’evoluzione del tumore, sulle cure necessarie, sulla possibilità di guarigione e sulla prognosi della paziente.

Non ogni tumore non individuato alla mammografia costituisce automaticamente malasanità. Per accertare una responsabilità sanitaria dobbiamo ricostruire il percorso diagnostico, riesaminare le immagini originali, confrontare i referti e stabilire se, secondo le conoscenze disponibili al momento dell’esame, vi fossero segni che avrebbero dovuto determinare una diagnosi o almeno ulteriori approfondimenti. Quando l’errore ha comportato un aggravamento della malattia, una maggiore invalidità, la perdita di concrete possibilità terapeutiche o, nei casi più gravi, la morte della paziente, può sussistere il diritto al risarcimento.

Quando una mammografia negativa può nascondere un errore diagnostico

La mammografia è uno degli strumenti principali per la diagnosi precoce del carcinoma mammario, ma non è un esame infallibile. Un tumore può non essere riconosciuto per caratteristiche della lesione, densità del tessuto mammario, limiti tecnici dell’indagine o altri fattori che non dipendono necessariamente da una condotta colposa. Per questo una mammografia negativa seguita dalla successiva diagnosi di tumore non dimostra, da sola, un errore medico.

La situazione cambia quando il riesame delle immagini precedenti mostra una massa, una distorsione architettonica, calcificazioni, un’asimmetria o altri elementi che, valutati nel contesto clinico della paziente, avrebbero richiesto una diversa interpretazione o ulteriori accertamenti. L’errore può consistere nell’aver considerato normale un’immagine patologica, nell’aver sottovalutato un reperto dubbio oppure nel non aver indicato gli approfondimenti necessari. In altri casi il problema non riguarda esclusivamente la lettura della mammografia: può esserci stato un mancato approfondimento con ecografia, tomosintesi, risonanza, biopsia o altro esame appropriato, quando il quadro clinico e radiologico rendeva necessario proseguire l’iter diagnostico.

Un caso particolarmente delicato è quello della paziente che, dopo un esame rassicurante, scopre successivamente un carcinoma già in fase avanzata. Per comprendere se vi sia stata una mancata diagnosi occorre recuperare le immagini originali, non limitandosi al vecchio referto. Il confronto tra la mammografia precedente e gli esami eseguiti al momento della diagnosi può consentire agli specialisti di verificare se la neoplasia fosse già riconoscibile e quali approfondimenti sarebbero stati ragionevolmente indicati.

La valutazione deve tenere conto anche dell’eventuale presenza di un nodulo palpabile, secrezioni, alterazioni del seno, familiarità, precedenti oncologici e di ogni altra informazione clinica disponibile in quel momento. Un referto radiologico, infatti, non può essere giudicato retrospettivamente soltanto perché oggi sappiamo che la paziente aveva un tumore: dobbiamo stabilire se il sospetto diagnostico fosse concretamente rilevabile all’epoca dell’esame e se la condotta sanitaria tenuta fosse adeguata alla situazione allora conosciuta.

Questo accertamento è particolarmente importante nei casi di falso negativo oncologico. Come abbiamo approfondito parlando di falso negativo oncologico e responsabilità sanitaria, l’esito apparentemente rassicurante assume rilievo giuridico quando deriva da un errore evitabile e determina un ritardo capace di incidere concretamente sul decorso della malattia.

Dal tumore non visto al tumore diagnosticato tardi: quali conseguenze devono essere accertate

Individuare un possibile errore nella lettura della mammografia è soltanto il primo passaggio. Ai fini del risarcimento dobbiamo ricostruire cosa sarebbe verosimilmente accaduto se il tumore fosse stato riconosciuto tempestivamente. È questa comparazione a permettere di comprendere il danno realmente prodotto dal ritardo.

Un carcinoma mammario diagnosticato quando era ancora circoscritto può richiedere un percorso terapeutico diverso rispetto alla stessa neoplasia individuata dopo la sua progressione. Il ritardo può aver comportato una maggiore estensione locale della malattia, interessamento linfonodale o metastatico, interventi più invasivi, trattamenti ulteriori e conseguenze permanenti più gravi. In una valutazione medico-legale occorre quindi confrontare lo stadio presumibile del tumore al momento della mammografia non correttamente interpretata con quello riscontrato alla diagnosi effettiva, considerando anche caratteristiche biologiche e velocità di crescita della specifica neoplasia.

Non possiamo affermare automaticamente che una diagnosi anticipata avrebbe determinato la guarigione. In oncologia il nesso causale richiede una valutazione individuale basata sulla storia clinica, sulla biologia tumorale e sulle possibilità terapeutiche disponibili nel periodo considerato. Il danno può però emergere anche quando il ritardo non sia identificabile come causa esclusiva dell’esito finale: può aver determinato un aggravamento evitabile oppure aver privato la paziente di una seria e apprezzabile possibilità di ottenere un risultato migliore.

È qui che può assumere rilievo la perdita di chance di guarigione o di sopravvivenza. Non si tratta di attribuire automaticamente un risarcimento perché una diagnosi è arrivata tardi, né di confondere la chance perduta con il tumore o con il danno finale. Occorre verificare se la condotta sanitaria abbia sottratto alla paziente una possibilità concreta di beneficiare di cure più efficaci, di una prognosi migliore, di una maggiore sopravvivenza o di una migliore qualità di vita. Nei casi oncologici più gravi questo profilo può diventare centrale, come approfondiamo nell’articolo sulla perdita di chance di sopravvivenza per tumore diagnosticato troppo tardi.

Quando il ritardo diagnostico ha determinato conseguenze permanenti, la valutazione riguarda anche l’incremento del danno biologico, le limitazioni nella vita quotidiana, l’eventuale riduzione della capacità lavorativa e i danni patrimoniali concretamente documentabili. Se la paziente è deceduta, l’indagine diventa ancora più rigorosa: occorre stabilire se una diagnosi tempestiva avrebbe potuto evitare o posticipare la morte oppure offrire una concreta possibilità di maggiore sopravvivenza. In queste situazioni assumono rilievo sia i danni riferibili alla paziente, nei limiti in cui siano trasmissibili, sia i pregiudizi direttamente subiti dai familiari. Sul punto abbiamo dedicato uno specifico approfondimento alla diagnosi tardiva di tumore e morte del paziente.

Per questa ragione, quando una mammografia precedente viene messa in discussione dopo la diagnosi di un carcinoma mammario, è opportuno conservare e acquisire l’intera documentazione: immagini diagnostiche originali, referti, eventuali mammografie ed ecografie antecedenti e successive, biopsia ed esame istologico, cartella clinica, documentazione oncologica e indicazioni sulle terapie effettuate. Solo attraverso una ricostruzione cronologica e specialistica possiamo distinguere un limite diagnostico non imputabile da un errore professionale che abbia realmente modificato la storia clinica della paziente.

Responsabilità sanitaria, prova dell’errore e risarcimento per la diagnosi tardiva

Quando emerge il sospetto che il tumore fosse già riconoscibile in una mammografia precedente, l’accertamento della responsabilità richiede competenze radiologiche, oncologiche e medico-legali. Il primo passaggio consiste nel ricostruire ciò che era effettivamente conoscibile al momento dell’esame contestato. Le immagini devono essere riesaminate senza utilizzare la diagnosi successiva come prova automatica dell’errore: occorre verificare se un radiologo diligente, nelle medesime condizioni, avrebbe potuto riconoscere il reperto sospetto oppure avrebbe dovuto prescrivere ulteriori approfondimenti.

Per questo motivo il solo referto non è sufficiente. Sono particolarmente importanti le immagini originali della mammografia contestata e degli eventuali esami precedenti e successivi, che consentono di ricostruire l’evoluzione della lesione. A queste devono essere affiancati ecografie, risonanze, biopsie, esami istologici, cartella clinica e documentazione oncologica. Nei casi di diagnosi tardiva, infatti, la consulenza specialistica deve affrontare due questioni distinte: stabilire se vi sia stato un errore diagnostico e determinare quali conseguenze siano realmente riconducibili al ritardo.

La responsabilità può riguardare il professionista che ha interpretato erroneamente l’esame e, secondo le circostanze, la struttura sanitaria nella quale la prestazione è stata eseguita. Può inoltre emergere una sequenza di omissioni: un reperto dubbio non adeguatamente segnalato, un approfondimento raccomandato ma non eseguito, un controllo non programmato oppure una mancata integrazione tra mammografia e altri dati clinici. L’indagine deve quindi ricostruire l’intero percorso che ha condotto alla diagnosi, evitando di isolare artificialmente un singolo passaggio.

Una volta individuata una condotta censurabile, resta da dimostrare il nesso causale tra il ritardo diagnostico e il danno lamentato. Se, per esempio, al momento della mammografia il carcinoma sarebbe stato trattabile con un intervento meno demolitivo e al momento della diagnosi ha invece richiesto terapie più invasive, occorre accertare in quale misura tale peggioramento sia attribuibile al tempo perduto. Analogamente, se nel frattempo sono comparse metastasi, non basta la loro presenza per attribuirle automaticamente all’errore: bisogna valutare la storia naturale e le caratteristiche biologiche della neoplasia e stabilire quale sarebbe stato il presumibile decorso in caso di diagnosi tempestiva.

Il risarcimento deve essere costruito sul danno concretamente provato. Quando il ritardo ha determinato una maggiore invalidità permanente possono rilevare il danno biologico, le ripercussioni sulla vita personale e relazionale, le conseguenze lavorative e le perdite patrimoniali documentabili. Se è stata compromessa una seria e apprezzabile possibilità di un risultato clinico migliore, deve essere esaminato autonomamente il profilo della perdita di chance. Per un quadro più generale abbiamo approfondito anche il risarcimento per il tumore al seno diagnosticato in ritardo.

Se il ritardo diagnostico ha inciso sulla sopravvivenza e la paziente è deceduta, la ricostruzione deve distinguere i diversi pregiudizi giuridicamente risarcibili. I familiari possono far valere, quando ne ricorrono i presupposti, i danni subiti direttamente per la perdita del rapporto parentale e gli eventuali danni patrimoniali, oltre alle posizioni risarcitorie eventualmente trasmesse dalla paziente secondo le regole applicabili al caso concreto. Anche in questa situazione non è sufficiente dimostrare che vi sia stata una mammografia erroneamente negativa: occorre collegare l’errore, attraverso una valutazione medico-legale rigorosa, alla morte, alla sua anticipazione oppure alla perdita di una concreta possibilità di maggiore sopravvivenza. Sul tema è disponibile il nostro approfondimento sulla morte per errore medico e il risarcimento ai familiari.

La quantificazione di un giusto risarcimento viene quindi dopo l’accertamento della responsabilità e del nesso causale. Una richiesta costruita soltanto sulla gravità della malattia rischia di confondere il danno provocato dal tumore con quello imputabile al ritardo diagnostico. Il lavoro medico-legale e giuridico serve precisamente a separare questi profili e a individuare le conseguenze che possono essere ricondotte alla condotta sanitaria contestata.

Un caso di tumore al seno individuato dopo una mammografia negativa

In un caso seguito dal nostro Studio, che descriviamo con nomi e alcuni elementi identificativi modificati per tutelare la riservatezza della cliente, una paziente che chiameremo Anna aveva eseguito una mammografia refertata senza reperti tali da richiedere ulteriori approfondimenti. A distanza di tempo, a seguito della comparsa di sintomi, nuovi accertamenti portarono alla diagnosi di un carcinoma mammario che richiese un percorso terapeutico più invasivo.

Il punto decisivo non era la semplice circostanza che il tumore fosse stato diagnosticato dopo una precedente mammografia negativa. Abbiamo acquisito la documentazione sanitaria e le immagini diagnostiche e sottoposto il materiale a valutazione specialistica. Il confronto tra gli esami consentì di verificare se nella mammografia precedente fossero già presenti elementi riconoscibili e, separatamente, quale incidenza il tempo trascorso avesse avuto sull’evoluzione della malattia e sulle possibilità terapeutiche della paziente.

Su questa base è stato possibile impostare la richiesta risarcitoria distinguendo la patologia oncologica originaria dalle conseguenze riconducibili al ritardo nella diagnosi. È questo il metodo che utilizziamo nei casi di possibile errore nella lettura della mammografia: prima ricostruiamo ciò che sarebbe dovuto accadere sul piano diagnostico, poi verifichiamo cosa il ritardo abbia concretamente modificato nella storia clinica, così da formulare la richiesta sulla base del danno effettivamente documentabile, senza presumere che ogni diagnosi tardiva determini automaticamente una responsabilità sanitaria.

Domande frequenti sull’errore nella lettura della mammografia

Una mammografia negativa seguita dalla diagnosi di tumore dimostra che il radiologo ha sbagliato?

No. La successiva diagnosi di carcinoma non prova automaticamente un errore. Occorre riesaminare le immagini originali e verificare se, al momento della mammografia, fossero presenti segni riconoscibili che avrebbero dovuto condurre a ulteriori accertamenti o a una diversa conclusione diagnostica.

Come si può verificare se il tumore era già visibile nella mammografia precedente?

È necessario acquisire le immagini diagnostiche originali, non soltanto il referto, e sottoporle a una valutazione specialistica. Il confronto con mammografie, ecografie, risonanze ed esami successivi può consentire di ricostruire retrospettivamente l’evoluzione della lesione e stabilire se il reperto fosse ragionevolmente riconoscibile all’epoca.

Se il tumore è peggiorato a causa della diagnosi tardiva si può chiedere il risarcimento?

Sì, quando sia possibile dimostrare che un errore diagnostico ha determinato un ritardo e che questo ritardo ha concretamente aggravato le conseguenze della malattia. La valutazione può riguardare una maggiore invalidità, terapie più invasive, peggioramento della prognosi, danni patrimoniali oppure, quando ne ricorrono i presupposti, una perdita di chance di guarigione o sopravvivenza.

Cosa possono fare i familiari se la paziente è morta dopo una diagnosi tardiva?

Occorre verificare se la tempestiva individuazione del tumore avrebbe potuto evitare o posticipare il decesso oppure offrire una seria e apprezzabile possibilità di maggiore sopravvivenza. Se il nesso viene accertato, i familiari possono valutare le pretese risarcitorie derivanti dalla morte, compreso il danno da perdita del rapporto parentale e gli eventuali pregiudizi patrimoniali, oltre ai diritti eventualmente trasmessi dalla paziente.

Quali documenti servono per valutare un possibile errore nella mammografia?

Sono particolarmente importanti le immagini originali delle mammografie, i relativi referti, gli esami precedenti e successivi, ecografie e risonanze, biopsia ed esame istologico, cartella clinica e documentazione oncologica. La completezza della documentazione permette di ricostruire sia l’eventuale errore diagnostico sia le conseguenze concretamente provocate dal ritardo.

Hai scoperto un tumore al seno dopo una mammografia negativa? Richiedi una valutazione del caso

Se un tumore al seno è stato diagnosticato in ritardo e una precedente mammografia era stata considerata negativa o non sospetta, è necessario verificare se la neoplasia fosse già riconoscibile e quale incidenza abbia avuto il ritardo sulla progressione della malattia, sulle terapie, sull’invalidità o sulla sopravvivenza.

Lo Studio Legale Calvello esamina i casi di possibile responsabilità sanitaria partendo dalla documentazione clinica e diagnostica e, quando necessario, attraverso il confronto con specialisti e medici legali. L’obiettivo è accertare se esistano gli elementi per formulare una richiesta di congruo risarcimento nei confronti dei soggetti responsabili.

Puoi richiedere una valutazione del tuo caso compilando il modulo dello Studio Legale Calvello, descrivendo quanto accaduto e indicando gli esami e la documentazione sanitaria disponibili. Esamineremo la richiesta per verificare se vi siano i presupposti per approfondire il caso.