Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una compagnia assicurativa contesta la dinamica del sinistro, la controversia non riguarda soltanto il modo in cui l’evento viene ricostruito. Nei sinistri di grande valore, stabilire come si è verificato il fatto, quale ne sia stata la causa e quali danni ne siano derivati può determinare se la garanzia assicurativa sia operante e quale indennizzo sia concretamente dovuto.

La compagnia può sostenere, ad esempio, che l’evento si sia verificato con modalità diverse da quelle denunciate, che i danni riscontrati non siano compatibili con la dinamica descritta dall’assicurato oppure che manchi il nesso tra il sinistro e una parte delle conseguenze economiche richieste. In casi di questo tipo la tutela dell’assicurato dipende dalla capacità di ricostruire il fatto attraverso documenti, elementi tecnici e prove coerenti, verificando nello stesso tempo ciò che la polizza effettivamente copre. Quando sono in discussione centinaia di migliaia di euro o importi ancora superiori, affrontare separatamente perizia, contratto e quantificazione del danno può compromettere la posizione dell’assicurato.

Cosa significa quando l’assicurazione contesta la dinamica del sinistro

La contestazione della dinamica può assumere forme molto diverse. La compagnia può negare che il sinistro sia avvenuto nel modo descritto nella denuncia, individuare una causa differente, ritenere incompatibili alcuni danni con l’evento dichiarato oppure sostenere che una parte delle conseguenze fosse già esistente. In altre situazioni la ricostruzione proposta dall’assicuratore conduce a qualificare l’evento come estraneo al rischio assicurato o riconducibile a una specifica esclusione contrattuale.

È quindi necessario distinguere questioni che, pur essendo collegate, hanno natura diversa: l’accertamento di ciò che è materialmente accaduto, l’individuazione della causa del danno e la verifica della sua riconducibilità al rischio coperto dalla polizza. Dimostrare l’esistenza di un danno, infatti, non significa automaticamente dimostrare che quel danno debba essere indennizzato. Occorre verificare il contratto concretamente stipulato, le condizioni generali e particolari, le eventuali appendici, la delimitazione del rischio e le esclusioni invocate dalla compagnia.

Questo passaggio assume particolare rilievo nei maxi-sinistri aziendali. Pensiamo a un incendio che interessi uno stabilimento, a un grave allagamento, al cedimento di un impianto o alla distruzione di macchinari e merci. Una diversa ricostruzione della causa può incidere contemporaneamente sulla copertura dei danni materiali, sulle spese conseguenti al sinistro e, quando specificamente assicurate, sulle perdite derivanti dall’interruzione dell’attività. La questione può quindi riguardare importi molto superiori al costo necessario per riparare il singolo bene.

La motivazione con cui la compagnia contesta il sinistro deve per questo essere esaminata insieme alla polizza e agli elementi sui quali si fonda. Una formula generica come “dinamica non compatibile con i danni riscontrati” non consente, da sola, di comprendere se il problema riguardi la prova del fatto, il nesso causale, l’operatività della garanzia o la quantificazione. Allo stesso modo, una relazione del perito incaricato dall’assicuratore costituisce un elemento tecnico da valutare, non una ricostruzione che l’assicurato debba necessariamente accettare.

Se dalla diversa ricostruzione del fatto deriva il rifiuto integrale della prestazione assicurativa, occorre poi verificare le specifiche ragioni del diniego. Abbiamo approfondito questo profilo nell’analisi dedicata al caso in cui l’assicurazione rifiuta di pagare un sinistro di grande valore e, con riferimento al contratto, nell’articolo sulla contestazione della copertura dopo un grave sinistro.

Come si dimostra la dinamica di un maxi-sinistro quando la compagnia la mette in dubbio

Nei sinistri economicamente rilevanti la ricostruzione dovrebbe partire dalle prove disponibili prima che luoghi, beni e impianti vengano modificati dalle attività di messa in sicurezza, riparazione o ripristino. Fotografie e filmati, verbali delle autorità intervenute, rapporti dei Vigili del Fuoco quando presenti, registrazioni provenienti da sistemi di sicurezza, documentazione tecnica degli impianti, registri di manutenzione, comunicazioni immediatamente successive all’evento, testimonianze e reperti possono concorrere a ricostruire ciò che è accaduto. Il peso di ciascun elemento dipende naturalmente dal tipo di sinistro.

Nei casi più complessi la documentazione deve essere letta insieme alle risultanze tecniche. Una perizia di parte può servire a verificare l’ipotesi formulata dal perito della compagnia, individuare eventuali incongruenze e ricostruire il rapporto causale tra l’evento e i danni. Non è sufficiente contrapporre una valutazione economica più elevata a quella dell’assicuratore: se la contestazione riguarda la dinamica, occorre affrontare anzitutto il punto tecnico dal quale la compagnia fa discendere il rifiuto o la riduzione dell’indennizzo.

La tempestività può diventare determinante. Dopo un incendio, un crollo, un guasto importante o un evento che abbia compromesso un’attività produttiva, l’impresa danneggiata ha spesso la necessità immediata di rimuovere materiali, ripristinare gli impianti e riprendere la produzione. Sono esigenze comprensibili, ma la modifica dello stato dei luoghi può rendere più difficile una successiva ricostruzione delle cause. Per questo, nei maxi-sinistri, conservazione delle prove ed esigenze operative dell’impresa devono essere coordinate fin dalle prime fasi.

Anche la denuncia del sinistro e le successive comunicazioni richiedono attenzione. Descrizioni approssimative, ricostruzioni formulate quando gli accertamenti sono ancora incompleti o divergenze tra i diversi documenti possono essere utilizzate dalla compagnia per sostenere una diversa dinamica. Questo non significa che ogni imprecisione determini la perdita dell’indennizzo: occorre comprenderne la natura, la rilevanza effettiva e il rapporto con il sinistro. Se la contestazione riguarda anche il momento in cui l’evento è stato comunicato, il tema deve essere distinto dalla dinamica e valutato secondo la disciplina applicabile; ne abbiamo trattato specificamente nell’approfondimento sulla denuncia tardiva contestata dall’assicurazione.

Quando, invece, la compagnia ammette che l’evento si sia verificato ma sostiene che una parte dei danni non ne costituisca conseguenza, la controversia si sposta sul nesso causale e sulla quantificazione. Diventa allora necessario confrontare lo stato precedente al sinistro con quello successivo, verificare eventuali danni preesistenti, documentare costi di riparazione o ricostruzione e applicare i criteri di valorizzazione previsti dalla polizza. In un sinistro aziendale possono aggiungersi danni ulteriori e perdite da interruzione dell’attività, ma soltanto quando rientrino nella copertura effettivamente stipulata. Per questo danno economicamente subito e indennizzo contrattualmente dovuto non sono necessariamente coincidenti.

Quando la ricostruzione della compagnia appare tecnicamente discutibile, è quindi opportuno evitare una contestazione affidata soltanto a comunicazioni informali. Nei casi di elevato valore economico occorre mettere in relazione polizza, denuncia, documentazione del sinistro, perizie e quantificazione economica, così da individuare con precisione quali conclusioni dell’assicuratore debbano essere contestate e attraverso quali elementi probatori.

Quando la contestazione della dinamica incide sulla copertura e sull’indennizzo

Una volta ricostruito tecnicamente il sinistro, occorre verificare quali conseguenze la compagnia faccia derivare dalla propria diversa versione dei fatti. La contestazione può essere utilizzata per negare integralmente la copertura, per escludere soltanto alcuni danni oppure per ridurre l’indennizzo. Sono situazioni differenti e richiedono risposte differenti: non basta dimostrare che il sinistro si è verificato, ma occorre collegare la dinamica accertata al rischio concretamente assicurato e alle singole voci di danno richieste.

Il punto di partenza resta la polizza. Condizioni generali e particolari, appendici, descrizione del rischio, somme assicurate, massimali, sottolimiti, franchigie e scoperti devono essere esaminati insieme alla motivazione con cui l’assicuratore contesta il pagamento. Se la compagnia sostiene che la dinamica accertata faccia rientrare l’evento in una clausola di esclusione, occorre verificare il contenuto della clausola, il suo rapporto con la delimitazione del rischio e la sua effettiva applicabilità alle circostanze del caso concreto. Il semplice richiamo a un’esclusione non risolve la controversia, così come non è corretto presumere che ogni clausola limitativa invocata dalla compagnia sia automaticamente inefficace.

Può accadere, per esempio, che l’assicuratore non neghi l’incendio, l’allagamento o il guasto, ma attribuisca l’evento a una causa che ritiene esclusa dalla polizza. In questo caso la ricostruzione tecnica diventa direttamente funzionale all’interpretazione del contratto. Se la controversia riguarda proprio questo passaggio, assumono rilievo anche le questioni esaminate nell’approfondimento dedicato al caso in cui l’assicurazione sostiene che il sinistro non è coperto dalla polizza e in quello relativo all’esclusione di polizza contestata dopo un maxi-sinistro.

La contestazione può riguardare anche soltanto una parte delle conseguenze economiche. La compagnia potrebbe riconoscere il danno principale ma sostenere che ulteriori deterioramenti, costi di ripristino o perdite siano estranei alla dinamica del sinistro. In questo caso occorre separare ciò che era eventualmente preesistente da ciò che è stato direttamente provocato dall’evento e, successivamente, verificare quali voci siano comprese nella copertura. Quando l’assicuratore attribuisce parte delle conseguenze a condizioni anteriori al fatto, può essere utile confrontare la contestazione con i criteri esaminati nell’articolo dedicato al caso in cui l’assicurazione sostiene che il danno era preesistente.

Nei maxi-sinistri aziendali la quantificazione richiede particolare attenzione. Il valore del bene prima dell’evento, il costo di riparazione o ricostruzione, il deprezzamento, i criteri di valorizzazione previsti dalla polizza, la somma assicurata e l’eventuale sottoassicurazione possono incidere sull’importo dovuto. Se prevista dalla specifica copertura, deve essere esaminata separatamente anche l’interruzione dell’attività, sulla base della documentazione contabile e del nesso tra il sinistro e le perdite effettivamente indennizzabili. La perdita di fatturato non coincide automaticamente con il lucro cessante né con l’importo riconoscibile dalla polizza.

Quando la compagnia riconosce il sinistro ma attribuisce ai danni un valore inferiore, la questione si sposta invece sulla valutazione economica e sui criteri utilizzati dal perito. In questi casi la contestazione deve individuare precisamente le divergenze tecniche e documentali, come abbiamo esaminato nell’approfondimento sulla contestazione dell’entità dei danni da parte dell’assicurazione e in quello relativo alla perizia assicurativa che sottostima un danno di grande valore.

Se il confronto stragiudiziale non consente di superare il contrasto, occorre valutare il rimedio più adeguato tenendo conto anche dei termini applicabili. A seconda della natura della controversia e delle questioni tecniche ancora aperte, possono assumere rilievo una perizia di parte strutturata, gli strumenti di composizione della controversia, un accertamento tecnico preventivo quando ne ricorrano i presupposti o l’azione giudiziaria. Nei sinistri di grande valore la scelta deve essere compiuta sulla base degli atti già disponibili, evitando che il trascorrere del tempo comprometta prove o diritti per effetto di prescrizioni, decadenze o altri termini applicabili.

Un caso di contestazione della dinamica in un sinistro aziendale di grande valore

In un caso seguito dal nostro Studio, che descriviamo con elementi identificativi modificati per tutelare la riservatezza del cliente, una società familiare aveva subito un grave sinistro all’interno di un immobile destinato all’attività d’impresa. La compagnia non negava l’esistenza dell’evento, ma contestava la dinamica indicata dall’assicurato e, sulla base della propria ricostruzione tecnica, metteva in discussione l’operatività della garanzia per una parte economicamente rilevante dei danni.

Abbiamo esaminato congiuntamente la polizza, la denuncia, la corrispondenza intercorsa con l’assicuratore, la documentazione precedente al sinistro e gli accertamenti tecnici eseguiti successivamente. Il punto decisivo era distinguere ciò che risultava effettivamente provato sulla causa dell’evento dalle conclusioni che la compagnia aveva tratto da quella ricostruzione. Il confronto con la documentazione tecnica disponibile ha consentito di formulare una contestazione circostanziata, collegando i singoli elementi della dinamica alle condizioni contrattuali e alle voci di danno richieste.

La controversia è stata così ricondotta dai termini generici del rifiuto a specifiche questioni tecniche e contrattuali sulle quali è stato possibile sviluppare il confronto con la compagnia e raggiungere una soluzione della vertenza ritenuta adeguata dal cliente. Il risultato è dipeso dalle caratteristiche di quel caso, dalla polizza e dalle prove disponibili: nei maxi-sinistri la stessa impostazione metodologica può essere utile, ma ogni controversia richiede una valutazione autonoma.

Domande frequenti quando l’assicurazione contesta la dinamica del sinistro

L’assicurazione può rifiutare l’indennizzo perché non condivide la dinamica del sinistro?

Può contestare la ricostruzione dell’evento e, se da tale ricostruzione dipende l’operatività della polizza, negare o ridurre l’indennizzo. Il rifiuto deve però essere valutato alla luce delle prove disponibili, delle risultanze tecniche e delle condizioni della specifica polizza. La contestazione della compagnia non rende automaticamente corretta la sua ricostruzione del sinistro.

La perizia dell’assicurazione può essere contestata?

Sì. La relazione del perito incaricato dalla compagnia può essere sottoposta a verifica tecnica e confrontata con fotografie, documenti, stato dei luoghi, precedenti manutenzioni, verbali, dati tecnici e altri elementi disponibili. Nei maxi-sinistri può essere opportuno predisporre una perizia di parte che affronti specificamente i punti sui quali si fonda la ricostruzione dell’assicuratore.

Chi deve dimostrare come è avvenuto il sinistro?

L’onere della prova dipende dalla questione concretamente controversa e dalle rispettive allegazioni. Per ottenere la prestazione assicurativa l’assicurato deve fornire gli elementi necessari a dimostrare il fatto posto a fondamento della propria richiesta e la sua riconducibilità al rischio assicurato; occorre poi valutare separatamente le eventuali esclusioni o limitazioni invocate dalla compagnia. Per questo, soprattutto quando l’indennizzo richiesto è elevato, è importante individuare con precisione quale fatto sia realmente contestato e quale parte debba provarlo.

Cosa accade se l’assicurazione riconosce il sinistro ma sostiene che alcuni danni non derivano dall’evento?

La controversia riguarda in questo caso il nesso causale e la quantificazione. Occorre distinguere i danni provocati dal sinistro da eventuali deterioramenti precedenti e verificare quali conseguenze siano comprese nella copertura. Anche quando il danno economico subito è molto elevato, l’indennizzo deve essere determinato secondo la polizza, tenendo conto, quando applicabili, di somme assicurate, massimali, sottolimiti, franchigie, scoperti ed eventuale sottoassicurazione.

Quando è opportuno rivolgersi a un avvocato per un sinistro contestato?

Nei sinistri di grande valore è opportuno valutare l’assistenza legale quando la compagnia contesta la dinamica, il nesso causale o la copertura, rifiuta il pagamento oppure propone un indennizzo sensibilmente inferiore a quello richiesto. Intervenire quando gli accertamenti sono ancora possibili consente di coordinare analisi della polizza, conservazione delle prove, attività peritale e contestazione del diniego, evitando che decisioni assunte nelle prime fasi rendano più difficile la successiva tutela.

La compagnia contesta la dinamica di un sinistro di grande valore? Richiedi una valutazione

Quando dalla ricostruzione della dinamica dipendono il pagamento di un indennizzo di centinaia di migliaia di euro, la copertura di un maxi-sinistro o una pretesa di valore ancora superiore, è necessario esaminare il caso concreto prima di assumere iniziative nei confronti della compagnia. Noi verifichiamo polizza, motivazioni della contestazione, denuncia del sinistro, documentazione disponibile, perizie e quantificazione dei danni per individuare i punti effettivamente controversi e valutare le possibili forme di tutela.

Se l’assicurazione ha contestato la dinamica del sinistro, negato la copertura, rifiutato l’indennizzo o riconosciuto soltanto una parte rilevante del danno, puoi richiedere una valutazione allo Studio Legale Calvello, descrivendo il caso e allegando la documentazione disponibile. Lo Studio esaminerà preliminarmente la richiesta per valutare la natura della controversia e la possibilità di intervenire.