Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Subire perdite di centinaia di migliaia di euro, o addirittura milionarie, nell’ambito di un rapporto di private banking non significa necessariamente che la banca abbia commesso un illecito. La situazione cambia quando il patrimonio è stato investito attraverso operazioni non coerenti con il profilo del cliente, prodotti finanziari dei quali non sono stati illustrati adeguatamente i rischi oppure scelte di gestione contrarie agli accordi sottoscritti. In queste circostanze può emergere una responsabilità della banca, dell’intermediario o del consulente finanziario, con la possibilità di richiedere il risarcimento del danno effettivamente subito. Per valutare se esistano i presupposti di un’azione occorre esaminare il rapporto contrattuale, le caratteristiche degli investimenti, la documentazione bancaria e le cause concrete delle perdite, possibilmente prima che il trascorrere del tempo renda più difficile la tutela dei propri diritti.

Private banking e perdita di grandi patrimoni: quando la gestione degli investimenti diventa contestabile

Il private banking si rivolge generalmente a clienti che dispongono di patrimoni finanziari consistenti e che richiedono servizi di consulenza, investimento e amministrazione delle proprie disponibilità. Si tratta spesso di imprenditori, professionisti, famiglie con importanti risorse economiche o società che intendono investire parte della propria liquidità. La presenza di un patrimonio elevato, però, non comporta automaticamente una maggiore esperienza finanziaria né autorizza l’intermediario a proporre qualsiasi livello di rischio. Un cliente che dispone di due milioni di euro può avere come obiettivo principale la conservazione del capitale, mentre un altro, con disponibilità analoghe, può essere disposto ad accettare oscillazioni rilevanti in vista di rendimenti potenzialmente superiori.

Quando un rapporto di private banking produce perdite patrimoniali elevate, il primo accertamento riguarda la natura del servizio prestato. Se la banca ha fornito consulenza in materia di investimenti, occorre verificare le raccomandazioni formulate e la loro adeguatezza rispetto alle caratteristiche del cliente. Se invece è stato conferito un mandato di gestione individuale del portafoglio, assume particolare rilievo il rispetto degli obiettivi, dei limiti operativi e dei livelli di rischio concordati. Nei rapporti di mera esecuzione o ricezione e trasmissione di ordini, gli obblighi dell’intermediario devono essere valutati secondo la disciplina applicabile al servizio effettivamente prestato, senza attribuirgli automaticamente le responsabilità proprie di un gestore.

La distinzione è particolarmente importante quando il cliente sostiene di essersi affidato completamente al proprio private banker. Il fatto che un consulente abbia seguito personalmente gli investimenti per molti anni, illustrando periodicamente l’andamento del portafoglio e suggerendo operazioni, non basta da solo a dimostrare l’esistenza di una gestione patrimoniale discrezionale. Occorre ricostruire chi abbia assunto le decisioni, quali raccomandazioni siano state formulate, come siano stati impartiti gli ordini e quali poteri fossero effettivamente attribuiti all’intermediario. Un rapporto formalmente qualificato in un certo modo deve essere esaminato anche alla luce delle attività concretamente svolte.

Un’altra questione riguarda la composizione complessiva del patrimonio. Può accadere che un cliente abbia affidato alla banca un milione e mezzo di euro e che una parte molto consistente sia stata investita in obbligazioni subordinate, azioni di pochi emittenti, certificates o altri prodotti caratterizzati da rischi elevati. Se questi strumenti perdono valore, non è sufficiente osservare che il mercato ha avuto un andamento negativo. Bisogna verificare se la concentrazione fosse coerente con gli obiettivi del cliente, se questi avesse ricevuto informazioni comprensibili e se l’esposizione complessiva fosse stata correttamente valutata. La concentrazione del portafoglio non costituisce di per sé una violazione, ma può diventare un elemento rilevante quando deriva da raccomandazioni inadeguate o da una gestione incompatibile con il mandato.

La perdita di un patrimonio importante può inoltre incidere sulla liquidità necessaria all’attività imprenditoriale, sulla disponibilità di risorse familiari o sulla possibilità di sostenere impegni economici già programmati. Queste conseguenze meritano un esame specifico, perché non ogni pregiudizio successivo alla perdita finanziaria è automaticamente imputabile alla banca. Occorre individuare le conseguenze concretamente riconducibili all’eventuale inadempimento, distinguendole dai rischi che il cliente aveva consapevolmente assunto.

Quando il problema riguarda la condotta complessiva dell’istituto nella conservazione e nell’investimento di disponibilità consistenti, può essere utile approfondire anche la responsabilità della banca nella gestione di grandi patrimoni, considerando il contenuto degli accordi e le caratteristiche del servizio effettivamente ricevuto.

Investimenti inadeguati, profilo di rischio e prodotti complessi: quali errori possono determinare la responsabilità della banca

Uno dei problemi più frequenti nelle controversie relative al private banking riguarda la distanza tra le caratteristiche dell’investitore e quelle degli strumenti finanziari acquistati. La disciplina dei servizi di investimento, contenuta nel Testo Unico della Finanza e nella normativa europea MiFID II, impone agli intermediari obblighi di comportamento che assumono un contenuto diverso secondo il servizio prestato. Nella consulenza in materia di investimenti e nella gestione di portafogli, la valutazione di adeguatezza richiede di considerare le conoscenze e l’esperienza del cliente, la sua situazione finanziaria, inclusa la capacità di sostenere perdite, gli obiettivi perseguiti e la tolleranza al rischio.

Il questionario MiFID costituisce uno degli strumenti attraverso i quali vengono raccolte queste informazioni, ma la sua presenza nella documentazione bancaria non dimostra automaticamente che ogni operazione sia stata correttamente valutata. In una controversia può essere necessario verificare quando sia stato compilato, quali risposte siano state fornite, se il profilo attribuito corrispondesse alla situazione effettiva del cliente e se eventuali modifiche siano state giustificate da circostanze reali. Assume particolare rilievo il caso in cui un investitore inizialmente classificato come prudente risulti successivamente disposto ad assumere rischi elevati senza che siano intervenuti cambiamenti credibili nella sua esperienza, nei suoi obiettivi o nella sua capacità finanziaria.

Non bisogna confondere la valutazione di adeguatezza con quella di appropriatezza. Quest’ultima, nei servizi per i quali è prevista, riguarda essenzialmente le conoscenze e l’esperienza necessarie a comprendere i rischi del prodotto o servizio, mentre la valutazione di adeguatezza presenta un contenuto più ampio. In determinate operazioni di mera esecuzione, alle condizioni stabilite dalla normativa, può inoltre trovare applicazione un regime che non richiede la valutazione di appropriatezza. Per stabilire se la banca abbia violato i propri obblighi è quindi necessario individuare correttamente il servizio prestato e le regole applicabili al momento dell’operazione.

Nel private banking, le contestazioni riguardano spesso obbligazioni subordinate, titoli illiquidi, azioni non quotate, certificates, prodotti strutturati e derivati finanziari. Si tratta di strumenti molto diversi tra loro, che non possono essere considerati automaticamente inadeguati per il solo fatto di essere complessi o rischiosi. Le obbligazioni subordinate, ad esempio, possono esporre l’investitore a perdite particolarmente rilevanti in determinate situazioni di crisi dell’emittente; i certificates possono prevedere meccanismi di protezione condizionata del capitale e dipendere dall’andamento di uno o più sottostanti; i titoli illiquidi possono risultare difficili da vendere a condizioni economicamente accettabili. La verifica giuridica deve concentrarsi sulle caratteristiche effettive del prodotto e sulla qualità delle informazioni ricevute prima dell’acquisto.

Un investimento può risultare problematico anche quando il cliente abbia sottoscritto regolarmente gli ordini e ricevuto documenti contenenti avvertenze sui rischi. La sottoscrizione non esclude di per sé una responsabilità dell’intermediario, così come la consegna della documentazione non rende automaticamente adeguata una raccomandazione. Occorre accertare se le informazioni fossero corrette, chiare e non fuorvianti, se consentissero di comprendere le conseguenze economiche dell’operazione e se la banca avesse rispettato gli obblighi propri del rapporto instaurato. Per questi aspetti assumono rilievo le regole sulla violazione degli obblighi informativi negli investimenti finanziari.

Particolare attenzione merita il caso in cui il patrimonio venga distribuito tra prodotti apparentemente differenti ma esposti a rischi sostanzialmente comuni. Un portafoglio composto da numerosi certificates, per esempio, non è necessariamente ben diversificato se gli strumenti dipendono dagli stessi settori economici, da pochi titoli sottostanti o da condizioni di mercato simili. Analogamente, una pluralità di obbligazioni può lasciare il cliente esposto a un rischio eccessivo quando gli emittenti appartengono al medesimo gruppo o presentano caratteristiche di credito fortemente correlate. La diversificazione deve essere valutata considerando l’esposizione economica effettiva, non semplicemente il numero degli strumenti presenti nel dossier titoli.

Nei rapporti con clienti dotati di patrimoni milionari possono emergere anche conflitti di interessi e questioni relative ai costi. È necessario verificare se la banca abbia raccomandato strumenti propri o collocati nell’ambito di accordi commerciali, quali incentivi fossero previsti e come siano stati comunicati al cliente. La presenza di commissioni elevate o di un interesse economico dell’intermediario non determina automaticamente un illecito, ma può assumere rilievo quando siano stati violati gli obblighi di trasparenza, gestione dei conflitti o tutela dell’interesse del cliente.

Quando la perdita è particolarmente consistente, l’esame non può fermarsi al singolo acquisto. È necessario ricostruire l’evoluzione del portafoglio, le raccomandazioni successive, le eventuali modifiche della strategia e il comportamento dell’intermediario durante le fasi di maggiore difficoltà. Anche la gestione patrimoniale troppo rischiosa rispetto al mandato può richiedere un accertamento specifico, soprattutto quando il livello di esposizione effettivamente assunto si discosta dai limiti concordati. Sarà poi necessario stabilire se le condotte contestate abbiano contribuito causalmente alla perdita e quale parte del danno possa essere giuridicamente attribuita alla banca.

Responsabilità della banca e risarcimento delle perdite: quali prove servono per contestare il private banking

Quando un investitore subisce perdite patrimoniali elevate, la possibilità di ottenere un risarcimento dipende dalla ricostruzione delle condotte dell’intermediario e dal collegamento tra le eventuali violazioni e il danno economico. La disciplina contenuta nel Testo Unico della Finanza, in particolare nell’articolo 23, prevede che, nei giudizi risarcitori relativi allo svolgimento dei servizi di investimento, spetti ai soggetti abilitati provare di avere agito con la specifica diligenza richiesta. Questo principio assume particolare rilievo nelle controversie di private banking, ma non esonera il cliente dall’individuare gli inadempimenti contestati, dimostrare il pregiudizio subito e fornire gli elementi necessari per accertare il nesso causale.

Nel nostro Studio affrontiamo queste controversie partendo dalla documentazione contrattuale e dalla ricostruzione cronologica delle operazioni. Esaminiamo il contratto quadro, gli eventuali accordi di consulenza o gestione patrimoniale, i questionari MiFID, le raccomandazioni di investimento, gli ordini di acquisto e vendita, le informazioni sui prodotti e i rendiconti periodici. Quando disponibili, possono assumere rilievo anche le comunicazioni intercorse con il private banker, le registrazioni relative agli ordini e la documentazione che consente di verificare come siano state formulate e recepite le raccomandazioni. L’obiettivo è comprendere se la perdita derivi dal normale rischio dell’investimento oppure da una condotta contraria agli obblighi professionali dell’intermediario.

Una contestazione può riguardare, ad esempio, la raccomandazione di strumenti incompatibili con il profilo del cliente, la mancata rappresentazione dei rischi di un prodotto strutturato oppure l’esecuzione di operazioni prive della necessaria autorizzazione. Nei rapporti di gestione patrimoniale occorre verificare se le scelte siano rimaste entro i limiti del mandato e se l’esposizione complessiva sia stata mantenuta coerente con gli obiettivi concordati. Se emergono movimentazioni particolarmente frequenti del portafoglio, diventa necessario esaminare anche la loro giustificazione economica, i costi generati e l’eventuale interesse dell’intermediario a moltiplicare le operazioni. Su quest’ultimo profilo abbiamo dedicato uno specifico approfondimento all’eccessiva movimentazione del portafoglio e ai danni per l’investitore.

La quantificazione del danno richiede un accertamento distinto rispetto alla verifica dell’inadempimento. Se un cliente ha investito un milione di euro e il portafoglio ha perso 400.000 euro, non è corretto presumere che l’intera perdita costituisca automaticamente un credito risarcitorio verso la banca. Occorre stabilire quali operazioni siano contestabili, quale sarebbe stata la situazione patrimoniale in assenza della condotta illegittima e quali conseguenze economiche possano essere attribuite a quella specifica violazione. Secondo le circostanze, possono assumere rilievo i risultati degli investimenti alternativi ragionevolmente praticabili, le somme eventualmente recuperate, i proventi percepiti e le componenti di perdita riconducibili all’andamento generale dei mercati.

Nei contenziosi economicamente più importanti può rendersi necessaria una consulenza tecnica finanziaria per ricostruire l’esposizione al rischio, analizzare i flussi di investimento e determinare il pregiudizio patrimoniale. Anche l’eventuale lucro cessante deve essere dimostrato secondo le regole applicabili, senza confonderlo con rendimenti semplicemente sperati. Il giusto risarcimento deve corrispondere al danno giuridicamente imputabile alla condotta accertata, evitando sia richieste prive di adeguato fondamento sia una sottovalutazione delle conseguenze effettivamente documentabili.

Prima di avviare un giudizio è opportuno valutare anche gli strumenti stragiudiziali disponibili, a partire dal reclamo all’intermediario e, quando ne ricorrano i presupposti, dal ricorso all’Arbitro per le Controversie Finanziarie della Consob. L’ACF opera entro limiti di competenza, anche economici, che devono essere verificati in relazione alla domanda proposta; nelle controversie di valore superiore può quindi rendersi necessario ricorrere ad altri strumenti di tutela. Per le controversie relative ai contratti finanziari occorre inoltre considerare la disciplina della mediazione obbligatoria, le condizioni di procedibilità e i rapporti tra i diversi rimedi.

Particolare attenzione deve essere riservata ai termini di prescrizione, che non possono essere determinati in modo uniforme per qualsiasi controversia finanziaria. La natura dell’azione, il tipo di responsabilità contestata e il momento dal quale il diritto può essere esercitato incidono sull’individuazione del termine applicabile e della sua decorrenza. Quando le perdite riguardano operazioni effettuate molti anni prima, è quindi opportuno esaminare tempestivamente i documenti disponibili e verificare se siano necessarie iniziative idonee a tutelare il diritto. Per le controversie che coinvolgono importi particolarmente consistenti, abbiamo approfondito anche il tema della perdita milionaria negli investimenti finanziari e della possibile responsabilità risarcitoria della banca.

Un esempio pratico: patrimonio di 1,5 milioni di euro investito in prodotti troppo rischiosi

Si consideri il caso di un imprenditore, che chiameremo Marco, titolare di un patrimonio finanziario di circa 1,5 milioni di euro affidato a un servizio di private banking. Il cliente aveva manifestato l’esigenza di conservare una parte consistente del capitale e mantenere una disponibilità di liquidità per eventuali necessità aziendali. Nel corso del rapporto, una quota rilevante del portafoglio viene destinata a certificates e obbligazioni caratterizzati da rischi superiori a quelli inizialmente prospettati. A seguito di un andamento sfavorevole dei mercati, il patrimonio registra una perdita di circa 450.000 euro.

In una situazione di questo genere, il nostro intervento consisterebbe anzitutto nell’acquisire i contratti, i questionari MiFID, le raccomandazioni e i rendiconti, per confrontare le caratteristiche effettive degli investimenti con gli obiettivi dichiarati dal cliente. L’elemento decisivo sarebbe verificare se la banca avesse correttamente valutato l’adeguatezza delle operazioni e rappresentato i rischi di perdita e di liquidità, oppure se avesse raccomandato strumenti incompatibili con le esigenze patrimoniali conosciute. Qualora emergessero violazioni documentabili e un danno causalmente riconducibile a tali condotte, si potrebbe formulare una richiesta risarcitoria motivata e valutare un tentativo di composizione stragiudiziale, riservando l’azione giudiziaria in caso di mancato accordo.

Si tratta di un esempio ipotetico, costruito per illustrare il metodo di valutazione giuridica, non del resoconto di una pratica effettivamente seguita dallo Studio. L’esito dipenderebbe dalla documentazione, dalle prove disponibili e dalle caratteristiche del rapporto: la sola entità della perdita non consentirebbe di affermare la responsabilità della banca né di prevedere l’importo di un eventuale risarcimento.

Domande frequenti sulle perdite patrimoniali nel private banking

Posso chiedere il risarcimento se ho perso oltre 500.000 euro con il private banking?

Sì, quando la perdita è riconducibile a una condotta illegittima della banca, dell’intermediario o del consulente finanziario. L’importo elevato non determina automaticamente il diritto al risarcimento, ma rende particolarmente importante verificare la correttezza delle raccomandazioni, il rispetto del profilo di rischio e l’eventuale violazione degli obblighi contrattuali. Per una controversia superiore a 500.000 euro occorre valutare attentamente la tutela giudiziaria e gli strumenti stragiudiziali applicabili, considerando anche i limiti di competenza dell’Arbitro per le Controversie Finanziarie.

La banca è responsabile se il mio private banker mi ha consigliato investimenti troppo rischiosi?

La responsabilità può emergere quando le raccomandazioni risultano inadeguate rispetto alle conoscenze finanziarie, agli obiettivi, alla tolleranza al rischio o alla capacità del cliente di sostenere perdite. Occorre verificare il contenuto della consulenza, le informazioni disponibili al momento dell’investimento e il rapporto tra la violazione contestata e il danno subito. Il fatto che il cliente abbia firmato gli ordini non esclude automaticamente la responsabilità dell’intermediario.

Posso contestare investimenti in certificates, obbligazioni subordinate o titoli illiquidi?

Sì, se esistono elementi concreti per contestare il comportamento dell’intermediario. L’analisi riguarda soprattutto l’adeguatezza dell’investimento, le informazioni sui rischi di perdita del capitale, la liquidità dello strumento e l’eventuale concentrazione del patrimonio. La complessità del prodotto, da sola, non dimostra un illecito. Assume rilievo anche la possibilità che il cliente non sia stato correttamente informato sulle condizioni alle quali avrebbe potuto disinvestire.

Cosa posso fare se la banca non mi consegna i documenti degli investimenti?

È possibile presentare una richiesta formale di documentazione, individuando i contratti, gli ordini, i questionari di profilatura e i rendiconti necessari per ricostruire il rapporto. Il diritto di ottenere i documenti deve essere valutato secondo le disposizioni applicabili e la natura delle informazioni richieste. In caso di mancata risposta o rifiuto ingiustificato, possono essere esaminati gli strumenti di tutela disponibili. È opportuno conservare le richieste inviate e le eventuali risposte ricevute.

Quanto tempo ho per fare causa alla banca per le perdite sugli investimenti?

Il termine dipende dalla natura dell’azione esercitata e dalle circostanze del rapporto. Nelle controversie contrattuali trova generalmente applicazione la prescrizione ordinaria decennale, ma la decorrenza richiede un accertamento specifico e non coincide necessariamente con la data in cui il cliente si accorge della perdita. Possono inoltre rilevare termini e condizioni particolari per determinati rimedi. Per questo consigliamo di verificare tempestivamente la documentazione, soprattutto quando gli investimenti contestati risalgono a diversi anni prima.

Private banking e perdite patrimoniali elevate: richiedi una valutazione allo Studio Legale Calvello

Se hai subito perdite rilevanti o milionarie nell’ambito di un rapporto di private banking e ritieni che la banca o il consulente finanziario abbiano proposto investimenti inadeguati, omesso informazioni sui rischi oppure gestito il patrimonio in modo contrario agli accordi, è opportuno esaminare il caso prima di intraprendere iniziative nei confronti dell’intermediario.

Lo Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza professionale, valuta la documentazione contrattuale e finanziaria per individuare eventuali profili di responsabilità, verificare il danno concretamente risarcibile e considerare le possibili forme di tutela giudiziale o stragiudiziale.

Per sottoporci la tua situazione, richiedi una valutazione compilando il modulo di contatto dello Studio Legale Calvello, indicando l’entità indicativa della perdita, la tipologia degli investimenti e le principali circostanze della controversia. Esamineremo la richiesta per valutare un successivo approfondimento e ricontattarti.