Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando un amministratore, mentre la società entra in difficoltà, trasferisce immobili, macchinari, denaro, crediti, contratti o altri beni a un’altra impresa, il problema non è stabilire soltanto se l’operazione sia avvenuta poco prima della crisi. Occorre capire perché il patrimonio è stato trasferito, a chi, a quale valore, quale corrispettivo abbia ricevuto la società e quale effetto concreto l’operazione abbia prodotto. Una cessione può rispondere a una normale scelta imprenditoriale o a un tentativo di riorganizzazione; assume un significato molto diverso quando determina un depauperamento della società, soprattutto se il beneficiario è un soggetto riconducibile all’amministratore e nella società originaria rimangono prevalentemente debiti e passività.

In situazioni di questo tipo noi ricostruiamo anzitutto la sequenza delle operazioni e i relativi flussi economici. Per un socio, una società o un creditore non è sufficiente constatare che determinati beni non siano più presenti: bisogna verificare il valore delle attività trasferite, l’effettività del prezzo, la destinazione delle somme eventualmente incassate, i rapporti tra le parti e il danno concretamente riconducibile alla condotta dell’amministratore. Se emergono gravi irregolarità, possono diventare rilevanti l’azione di responsabilità, la revoca dell’amministratore, eventuali misure cautelari e la richiesta di risarcimento, secondo la forma societaria e la posizione del soggetto che intende agire.

Quando il trasferimento dei beni prima della crisi può danneggiare la società

Il trasferimento di un bene societario non costituisce di per sé un illecito. Un amministratore può alienare cespiti, cedere un ramo d’azienda, riorganizzare determinate attività o concludere operazioni necessarie per ottenere liquidità, purché agisca nel rispetto dei propri doveri e dell’interesse della società. La valutazione cambia quando l’operazione appare priva di una ragione economica coerente oppure comporta la fuoriuscita di valore dal patrimonio sociale senza un’effettiva contropartita.

Un caso particolarmente delicato si verifica quando beni di valore vengono ceduti a una nuova società costituita dall’amministratore, a un’impresa appartenente a familiari o a una società collegata. Pensiamo a un’azienda che possiede immobili, macchinari, marchi e contratti economicamente rilevanti e che, mentre aumentano i debiti verso banche e fornitori, trasferisce progressivamente queste attività a un altro soggetto. Se il prezzo è congruo, realmente pagato e utilizzato nell’interesse della società, l’operazione richiede una valutazione diversa rispetto al caso in cui il corrispettivo sia irrisorio, soltanto apparente oppure rimanga un credito di difficile esigibilità verso la società acquirente.

Lo stesso problema può presentarsi senza una vendita materiale dei cespiti. Il valore di un’impresa può essere impoverito trasferendo altrove contratti, commesse, clienti, crediti, marchi o opportunità commerciali. Se il sospetto riguarda anche lo spostamento della clientela, è utile distinguere questa condotta dal trasferimento dei beni e ricostruire separatamente ciò che è accaduto, come abbiamo approfondito nell’articolo sull’amministratore che trasferisce clienti a un’altra società.

Particolare attenzione richiedono le operazioni nelle quali amministratore e controparte sono economicamente collegati. La relazione tra i soggetti non dimostra automaticamente un conflitto di interessi né la responsabilità dell’amministratore, ma rende necessario verificare con precisione chi abbia beneficiato dell’operazione e se la società abbia ricevuto un’utilità proporzionata al valore trasferito. Quando l’amministratore favorisce una propria impresa o quella di un familiare, l’analisi deve quindi riguardare condizioni contrattuali, valore dei beni, pagamenti, rapporti partecipativi e destinazione finale delle attività; sul punto abbiamo esaminato specificamente il caso dell’amministratore che favorisce una società propria o di familiari.

La vicinanza temporale alla crisi assume rilievo proprio all’interno di questa ricostruzione. Il Codice civile impone all’imprenditore che opera in forma societaria o collettiva di dotarsi di assetti organizzativi, amministrativi e contabili adeguati anche alla tempestiva rilevazione della crisi e della perdita della continuità aziendale. Quando poi si verifica una causa di scioglimento, gli amministratori conservano il potere di gestione ai fini della conservazione dell’integrità e del valore del patrimonio sociale. Diventa quindi necessario stabilire quale fosse la situazione economica e patrimoniale della società nel momento esatto in cui sono stati effettuati i trasferimenti, senza confondere automaticamente una fase di difficoltà finanziaria con una causa di scioglimento.

Se, ad esempio, un immobile del valore di un milione di euro viene ceduto per un prezzo sensibilmente inferiore senza una ragione economica documentabile, la verifica deve concentrarsi sulla differenza di valore e sulle circostanze dell’operazione. Il tema è distinto ma strettamente collegato a quello dell’amministratore che vende beni societari a un prezzo inferiore al loro valore. Se invece il prezzo formalmente pattuito è congruo ma non viene realmente versato, occorre seguire i flussi finanziari e verificare se il credito della società venditrice sia effettivo e recuperabile. È attraverso questa analisi concreta che può emergere un depauperamento del patrimonio sociale.

Come ricostruire lo svuotamento della società e individuare le operazioni contestabili

Quando un socio scopre che una parte rilevante del patrimonio è stata trasferita, la prima esigenza è ricostruire documentalmente ciò che è accaduto. Nelle SRL, il socio che non partecipa all’amministrazione dispone, nei termini previsti dall’articolo 2476 del Codice civile, del diritto di ottenere dagli amministratori notizie sullo svolgimento degli affari sociali e di consultare, anche tramite professionisti di fiducia, i libri sociali e i documenti relativi all’amministrazione. Abbiamo affrontato specificamente questo strumento nell’approfondimento sul diritto del socio di SRL di controllare contabilità e documenti.

L’esame deve essere mirato. Servono, secondo il caso, contratti di vendita o di cessione, fatture, estratti conto, mastri contabili, bilanci, verbali degli organi sociali, documentazione relativa ai pagamenti, visure delle società coinvolte e dati che permettano di ricostruire il valore dei beni. Se un macchinario risulta ceduto per 200.000 euro, non basta trovare la fattura: occorre verificare se il prezzo corrispondesse al valore effettivo, se sia stato pagato, su quale conto sia arrivato e che cosa sia accaduto successivamente alla somma. Se il trasferimento riguarda un ramo aziendale, l’analisi deve comprendere le attività e le passività trasferite, i contratti, la clientela, l’avviamento e gli altri elementi che ne determinavano il valore.

Questa ricostruzione è ancora più importante quando esiste una lite tra soci. In una SRL con due soci al 50%, ad esempio, uno dei due può essere anche amministratore e disporre concretamente delle informazioni e dei rapporti commerciali della società. Il conflitto può diventare particolarmente grave quando l’altro socio scopre che beni o attività vengono progressivamente spostati verso una diversa impresa. Lo stallo societario, però, non rende automaticamente illegittime le operazioni compiute dall’amministratore e non determina necessariamente lo scioglimento della società. Occorre verificare statuto, attribuzione dei poteri, struttura dell’organo amministrativo e singole operazioni. Per gli aspetti specifici della governance abbiamo dedicato un approfondimento al conflitto tra soci al 50% e allo stallo societario.

Anche quando il socio è di minoranza, il punto non è dimostrare semplicemente di essere stato escluso dalle decisioni. Bisogna distinguere i poteri spettanti all’amministratore dai diritti attribuiti al socio e verificare se le operazioni contestate abbiano effettivamente violato obblighi legali, statutari o gestori. Se l’accesso ai documenti consente di scoprire cessioni verso parti correlate, bonifici privi di una causale economicamente comprensibile, crediti anomali verso società collegate o una rapida diminuzione delle immobilizzazioni, questi elementi possono giustificare ulteriori approfondimenti contabili.

La sequenza temporale è spesso decisiva. Noi confrontiamo la situazione della società prima e dopo le operazioni: consistenza patrimoniale, indebitamento, liquidità, esposizioni bancarie, crediti e capacità di proseguire l’attività. Non è corretto attribuire automaticamente all’amministratore l’intera perdita accumulata dalla società. Una parte può dipendere dall’andamento dell’impresa, dalla contrazione del mercato, dall’aumento dei costi o da precedenti passività. Il danno risarcibile deve essere collegato alle specifiche condotte contestate attraverso un nesso causale verificabile.

Per questa ragione, nelle controversie economicamente rilevanti la documentazione viene spesso affiancata da un’analisi contabile capace di seguire i flussi e quantificare gli effetti delle singole operazioni. Se emerge che attività di valore sono state trasferite senza una contropartita adeguata, oppure che il corrispettivo è stato successivamente distratto, si può valutare la responsabilità dell’amministratore e il danno arrecato alla società. È un passaggio diverso dalla semplice constatazione che l’impresa sia entrata in crisi: ciò che deve essere ricostruito è quanto patrimonio sia effettivamente uscito, quale utilità sia rientrata e quale perdita sia causalmente riferibile alla gestione contestata.

Responsabilità dell’amministratore, tutela urgente e risarcimento del danno

Una volta ricostruite le operazioni, occorre stabilire se vi siano i presupposti per imputare all’amministratore una responsabilità. Nelle SRL l’articolo 2476 del Codice civile prevede la responsabilità degli amministratori verso la società per i danni derivanti dall’inosservanza dei doveri imposti dalla legge e dall’atto costitutivo. Questo significa che la perdita economica, la crisi dell’impresa o il successivo dissesto non sono sufficienti, da soli, a dimostrare una responsabilità: devono essere individuati la condotta contestata, l’obbligo violato, il danno e il rapporto causale tra quella condotta e il pregiudizio subito.

Nel trasferimento dei beni societari questi elementi possono emergere, ad esempio, quando l’amministratore dispone di attività economicamente rilevanti senza un corrispettivo adeguato, trasferisce risorse a una società nella quale possiede un interesse personale, vende beni a condizioni manifestamente pregiudizievoli oppure realizza una serie di operazioni che sottraggono progressivamente valore alla società. Se vi è un possibile conflitto di interessi, occorre esaminare la posizione concretamente assunta dall’amministratore, la controparte, le condizioni dell’operazione e il danno prodotto. Sul tema abbiamo approfondito separatamente le conseguenze e il risarcimento nel conflitto di interessi dell’amministratore.

La distinzione tra danno della società e danno diretto del singolo socio è essenziale. Se un bene appartenente alla società viene ceduto a condizioni pregiudizievoli, il depauperamento colpisce normalmente in primo luogo il patrimonio sociale. La diminuzione del valore della partecipazione del socio che ne deriva non deve essere automaticamente trasformata in un autonomo danno personale. Diversa è l’ipotesi nella quale una condotta dell’amministratore abbia prodotto direttamente un pregiudizio al singolo socio o a un terzo. La qualificazione del danno incide quindi sul soggetto legittimato ad agire, sulla domanda da formulare e sulla prova necessaria. Per questo motivo l’azione di responsabilità contro l’amministratore di SRL deve essere impostata partendo dai fatti e dalla natura del pregiudizio effettivamente verificatosi.

Quando la società è già in una situazione di grave difficoltà, assume rilievo anche la posizione dei creditori sociali. Gli amministratori rispondono verso i creditori per l’inosservanza degli obblighi inerenti alla conservazione dell’integrità del patrimonio sociale quando quest’ultimo risulta insufficiente al soddisfacimento dei loro crediti. Un trasferimento che abbia contribuito a rendere incapiente la società può quindi assumere rilievo anche sotto questo profilo, ma deve essere dimostrato il collegamento tra la condotta contestata, il deterioramento della garanzia patrimoniale e il pregiudizio dei creditori. La materia è trattata specificamente nell’articolo sulla responsabilità dell’amministratore verso i creditori sociali.

Nei casi in cui il trasferimento sia ancora in corso o vi sia il rischio concreto che altri beni vengano sottratti alla disponibilità della società, la tutela non può essere valutata soltanto nella prospettiva di una futura richiesta risarcitoria. In relazione alla forma societaria, alla posizione del soggetto interessato e ai fatti documentabili, può essere necessario esaminare tempestivamente la possibilità di ottenere la revoca dell’amministratore o di ricorrere a misure cautelari idonee a evitare l’aggravamento del pregiudizio. Nella SRL, l’articolo 2476 disciplina anche la possibilità per il socio che promuove l’azione di responsabilità di chiedere, in caso di gravi irregolarità nella gestione, un provvedimento cautelare di revoca degli amministratori.

La quantificazione del danno richiede altrettanta attenzione. Se un bene del valore effettivo di 800.000 euro è stato trasferito per 300.000 euro, non è sufficiente assumere automaticamente come danno qualsiasi differenza numerica senza verificare valore reale, condizioni dell’operazione, corrispettivo effettivamente ricevuto e ulteriori conseguenze patrimoniali. Se invece il bene è stato trasferito senza alcun pagamento oppure il prezzo è stato formalmente contabilizzato ma mai incassato, la ricostruzione sarà diversa. Una perizia contabile o estimativa può diventare determinante per individuare il pregiudizio causalmente riferibile alla condotta contestata e formulare una richiesta di congruo risarcimento. Abbiamo approfondito questi profili nell’articolo sul risarcimento dei danni causati dall’amministratore alla società.

Prima di intraprendere un’azione occorre infine verificare i termini applicabili e preservare le prove. Contratti, corrispondenza, estratti conto, fatture, verbali, bilanci, documenti contabili e rapporti tra società collegate possono assumere un peso decisivo. Quanto maggiore è il valore economico delle operazioni contestate, tanto più è necessario evitare che il contenzioso venga impostato sulla sola percezione di uno “svuotamento” della società: la domanda deve essere costruita sulle singole operazioni, sulla violazione contestata e sul danno che può essere concretamente provato.

Un caso di trasferimento del patrimonio societario durante un grave conflitto familiare

Abbiamo seguito una controversia riguardante una società familiare, economicamente rilevante, passata alla seconda generazione dopo la morte del fondatore. Per tutelare la riservatezza del rapporto professionale utilizziamo nomi di fantasia e omettiamo gli elementi che potrebbero consentire di identificare le parti. I fratelli Marco e Andrea avevano ereditato partecipazioni nella società, mentre Andrea ne aveva assunto l’amministrazione. Con il deteriorarsi dei rapporti tra gli eredi, Marco aveva rilevato una progressiva riduzione delle attività aziendali e il trasferimento di alcuni beni e rapporti commerciali verso un’altra società riconducibile all’area familiare dell’amministratore.

Il punto decisivo non è stato il conflitto personale tra i fratelli, ma la ricostruzione documentale delle operazioni. Abbiamo esaminato documentazione societaria e contabile, contratti, estratti conto, valori dei beni e rapporti tra le società coinvolte, distinguendo le operazioni economicamente giustificabili da quelle che richiedevano una specifica contestazione. L’analisi ha consentito di quantificare il patrimonio interessato e di definire una strategia che affiancava alla tutela della società la gestione del conflitto tra gli eredi. La controversia è stata quindi composta attraverso un accordo che ha regolato gli assetti proprietari e gestori, il trattamento delle operazioni contestate e la separazione degli interessi economici delle parti, evitando che il deterioramento dei rapporti familiari producesse ulteriori effetti sull’attività aziendale. La soluzione raggiunta dipendeva dalle caratteristiche specifiche di quella società, dalla documentazione disponibile e dalla posizione delle parti e non implica che controversie analoghe possano essere definite nello stesso modo.

Domande frequenti sul trasferimento dei beni societari prima della crisi

L’amministratore può trasferire i beni della società a un’altra società?

Sì, se l’operazione rientra nei suoi poteri ed è compiuta nel rispetto della legge, dello statuto e dei doveri gestori. Il trasferimento diventa contestabile quando emergono elementi quali un corrispettivo inadeguato o inesistente, un vantaggio personale dell’amministratore, il trasferimento a soggetti a lui riconducibili o un concreto pregiudizio per il patrimonio sociale. Occorre quindi esaminare la singola operazione e non la sola circostanza che il bene sia stato ceduto.

Cosa può fare il socio se sospetta che l’amministratore stia svuotando la società?

Il primo passaggio è acquisire e conservare la documentazione necessaria a ricostruire le operazioni. Nelle SRL il socio che non partecipa all’amministrazione può esercitare i diritti di informazione e consultazione previsti dall’articolo 2476 del Codice civile, anche tramite professionisti di fiducia. Se emergono gravi irregolarità, devono essere valutati in concreto gli strumenti disponibili, che possono comprendere l’azione di responsabilità e, quando ne ricorrono i presupposti, la richiesta cautelare di revoca dell’amministratore.

Il trasferimento dei beni poco prima della crisi dimostra la responsabilità dell’amministratore?

No. La vicinanza temporale alla crisi è un elemento da valutare, ma non costituisce da sola prova di responsabilità. Occorre ricostruire la situazione economica della società al momento dell’operazione, la sua finalità, il valore dei beni trasferiti, il corrispettivo ricevuto, i rapporti con la controparte e l’effettivo danno prodotto. Assume particolare rilievo anche verificare se gli amministratori abbiano rispettato gli obblighi relativi agli adeguati assetti e, quando sia già intervenuta una causa di scioglimento, quelli diretti alla conservazione dell’integrità e del valore del patrimonio sociale.

Il socio può chiedere personalmente il risarcimento del valore dei beni trasferiti?

Non automaticamente. Se il trasferimento ha impoverito il patrimonio della società, il danno è normalmente subito in via diretta dalla società stessa. Il socio può avere un proprio diritto al risarcimento quando dimostri di essere stato direttamente danneggiato da un atto doloso o colposo dell’amministratore. Per impostare correttamente la domanda è quindi necessario distinguere il danno sociale dalla semplice diminuzione riflessa del valore della partecipazione e dall’eventuale danno diretto del socio.

Come si quantifica il danno provocato dal trasferimento dei beni?

La quantificazione dipende dalle caratteristiche dell’operazione. Devono essere confrontati il valore effettivo dei beni, il prezzo pattuito, quanto realmente incassato dalla società e le ulteriori conseguenze patrimoniali causalmente riconducibili alla condotta contestata. Nei casi di maggiore valore economico può essere necessaria una perizia contabile o estimativa. L’obiettivo è individuare il danno effettivamente provato e, quando ne sussistono i presupposti, formulare una richiesta di giusto e congruo risarcimento.

L’amministratore ha trasferito beni o attività della società? Richiedi una valutazione del caso

Se avete scoperto che l’amministratore ha trasferito immobili, macchinari, denaro, crediti, contratti, clienti o altre attività mentre la società si trovava in difficoltà, è opportuno verificare tempestivamente la natura delle operazioni, i soggetti beneficiari, i corrispettivi, i flussi finanziari e il danno eventualmente prodotto al patrimonio sociale. Nei casi più complessi è necessario esaminare anche statuto, assetto delle partecipazioni, poteri dell’amministratore, contabilità, bilanci ed estratti conto per individuare le iniziative concretamente utilizzabili.

Lo Studio Legale Calvello assiste soci, società e soggetti coinvolti in controversie societarie economicamente rilevanti e nelle azioni relative alla responsabilità degli amministratori. Potete richiedere una valutazione compilando il modulo dello Studio Legale Calvello, descrivendo le operazioni contestate e indicando la documentazione disponibile. Esamineremo la richiesta per valutare la natura del problema e le possibili forme di tutela.