Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una società debitrice propone un concordato preventivo che prevede il pagamento soltanto di una parte dei crediti, il creditore deve valutare se la soluzione offerta sia effettivamente conveniente rispetto alle alternative previste dalla legge. Per un’impresa che vanta un credito di 100.000, 500.000 euro o di diversi milioni, accettare una percentuale di soddisfacimento troppo bassa può comportare una perdita economica rilevante, soprattutto quando il patrimonio del debitore potrebbe consentire un recupero maggiore.

La convenienza del concordato preventivo può essere contestata, ma occorre individuare i presupposti giuridici dell’opposizione, verificare la posizione del creditore e dimostrare, nei casi previsti dalla legge, che il trattamento proposto è inferiore a quello ottenibile nell’alternativa liquidatoria. Noi dello Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza, affrontiamo queste situazioni esaminando il piano concordatario, le garanzie esistenti, il valore effettivo del patrimonio e le iniziative concretamente disponibili per tutelare il credito.

Quando il creditore può contestare la convenienza del concordato preventivo

Il concordato preventivo consente all’impresa in crisi o insolvente di proporre ai creditori una regolazione dei debiti secondo un piano sottoposto al controllo del tribunale. La proposta può prevedere una riduzione dei crediti, pagamenti dilazionati, la liquidazione di beni oppure la prosecuzione dell’attività aziendale. La presenza di una perdita per il creditore non rende, di per sé, illegittimo il concordato: la disciplina concorsuale ammette il soddisfacimento parziale dei crediti nel rispetto delle condizioni stabilite dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza.

Il problema nasce quando la proposta concordataria attribuisce al creditore un trattamento economicamente peggiore di quello che potrebbe ottenere attraverso la liquidazione giudiziale. L’articolo 112 del Codice della crisi disciplina il controllo del tribunale in sede di omologazione e, nei casi e alle condizioni previsti, la contestazione della convenienza da parte dei creditori legittimati. Occorre distinguere il concordato in continuità aziendale da quello liquidatorio, perché cambiano le regole relative al voto, alle maggioranze e alla legittimazione a sollevare la contestazione. Nel concordato in continuità, assume particolare rilievo la posizione del creditore dissenziente e della classe di appartenenza; nel concordato liquidatorio, la contestazione è soggetta a specifiche condizioni, anche in relazione alla percentuale dei crediti rappresentati.

Per comprendere se esistano i presupposti per un’opposizione all’omologazione, dobbiamo anzitutto verificare quanto il creditore riceverebbe concretamente nell’alternativa della liquidazione giudiziale. Non è sufficiente confrontare la percentuale promessa dal debitore con l’importo nominale del credito. È necessario ricostruire l’attivo liquidabile, i costi della procedura, i crediti prededucibili, le cause di prelazione e le somme presumibilmente distribuibili. In questa valutazione possono assumere rilievo anche le azioni recuperatorie o risarcitorie concretamente esercitabili nella liquidazione, purché la loro utilità economica sia supportata da elementi attendibili.

Consideriamo una società fornitrice che vanti un credito di 800.000 euro e riceva una proposta concordataria di pagamento del 15%, pari a 120.000 euro. La perdita prevista sarebbe di 680.000 euro. Questa circostanza giustifica un esame approfondito, ma non dimostra automaticamente la non convenienza del concordato. Se l’alternativa liquidatoria consentisse ragionevolmente di recuperare soltanto 80.000 euro, la proposta potrebbe risultare economicamente migliore. Se, invece, una corretta valutazione del patrimonio e delle possibili azioni recuperatorie consentisse di stimare un soddisfacimento superiore a 120.000 euro, potrebbero emergere elementi per contestare la convenienza nei limiti consentiti dalla disciplina applicabile.

La posizione cambia ulteriormente quando il credito è assistito da ipoteca, pegno o privilegio. Il creditore garantito non può essere valutato come un normale creditore chirografario, perché il valore dei beni gravati dalla garanzia, il grado della prelazione e la presenza di altri creditori incidono direttamente sul soddisfacimento atteso. Una stima immobiliare troppo bassa o un’errata qualificazione del credito possono alterare il confronto economico e giustificare specifiche contestazioni.

La convenienza, peraltro, non esaurisce i possibili motivi di opposizione. Una proposta può presentare problemi di legittimità, di corretta formazione delle classi, di rispetto delle cause di prelazione o di fattibilità del piano. Questi profili richiedono verifiche autonome, perché non ogni irregolarità coincide con un trattamento economicamente meno favorevole.

Come verificare se il concordato è meno conveniente della liquidazione giudiziale

La valutazione della convenienza richiede un confronto tra due scenari: il soddisfacimento previsto dal piano concordatario e quello ragionevolmente conseguibile attraverso la liquidazione giudiziale. Il confronto deve essere costruito sulla posizione effettiva del singolo creditore, tenendo conto della natura del credito, delle garanzie e delle regole di distribuzione applicabili. Una percentuale complessiva apparentemente favorevole può nascondere un trattamento penalizzante per determinate classi o categorie di creditori.

Il primo elemento da esaminare è il valore effettivo del patrimonio della società debitrice. Il piano può attribuire agli immobili, ai macchinari, alle partecipazioni o all’azienda valori che il creditore ritiene non attendibili. Occorre allora verificare i criteri utilizzati nelle perizie, la presenza di offerte di acquisto, le condizioni di mercato e la possibilità di ottenere un realizzo diverso attraverso una procedura liquidatoria. Non basta sostenere che un bene vale più di quanto indicato: la contestazione deve poggiare su dati documentabili e su una stima coerente con i tempi e le modalità della liquidazione.

Un secondo profilo riguarda le operazioni compiute prima dell’accesso alla procedura. Cessioni d’azienda, trasferimenti immobiliari, pagamenti a soggetti collegati e finanziamenti infragruppo possono incidere sulla consistenza del patrimonio e sulle prospettive di soddisfacimento dei creditori. Se una società ha trasferito un ramo produttivo a un’altra impresa del gruppo prima di presentare il concordato, dobbiamo verificare il corrispettivo, le condizioni contrattuali, i rapporti tra le parti e l’eventuale pregiudizio arrecato alla garanzia patrimoniale.

Non ogni trasferimento è illecito o revocabile. L’esistenza di operazioni infragruppo o di vendite effettuate in prossimità della crisi richiede un accertamento specifico dei presupposti delle eventuali azioni recuperatorie. Quando tali azioni risultano concretamente praticabili, il loro possibile risultato economico può incidere sul valore dell’alternativa liquidatoria e, quindi, sul giudizio di convenienza. Per questo motivo è utile approfondire anche il tema dei trasferimenti patrimoniali tra società dello stesso gruppo prima dell’insolvenza.

Nel concordato in continuità aziendale, l’esame deve estendersi alle previsioni del piano industriale. Ricavi attesi, margini operativi, flussi di cassa e capacità di finanziare i pagamenti devono essere coerenti con la situazione dell’impresa. Un piano che promette un soddisfacimento elevato ma si fonda su ipotesi inattendibili può presentare problemi di fattibilità. La convenienza economica e la fattibilità del piano sono questioni distinte, anche se entrambe possono incidere sulla tutela del creditore.

Occorre inoltre verificare come il piano distribuisca il valore tra i creditori. Nel concordato in continuità, il Codice della crisi distingue il valore di liquidazione dal valore eccedente quello di liquidazione, prevedendo specifiche regole di distribuzione e di trattamento delle classi. L’attribuzione di risorse a determinate categorie, la posizione dei creditori privilegiati e l’eventuale mantenimento di valore in capo ai soci richiedono un esame conforme alla disciplina applicabile. Una classificazione non corretta o una distribuzione incompatibile con le regole legali può assumere rilievo anche indipendentemente dalla contestazione della convenienza.

Per un grande creditore, la verifica deve essere svolta prima che maturino le scadenze processuali. Il voto contrario e l’opposizione all’omologazione non sono strumenti intercambiabili: producono effetti differenti e devono essere valutati in relazione al tipo di concordato, alla classe di appartenenza e alla fase della procedura. L’analisi tempestiva del piano, della relazione dell’attestatore e delle informazioni rese disponibili dal commissario giudiziale permette di individuare le contestazioni sostenibili e di predisporre gli elementi necessari per farle valere davanti al tribunale.

Quali strumenti può utilizzare il creditore per contestare il piano e opporsi all’omologazione

Quando l’esame della proposta concordataria fa emergere una possibile lesione degli interessi del creditore, occorre individuare il rimedio giuridico appropriato e intervenire nella fase procedurale corretta. Contestare la convenienza del concordato preventivo richiede una valutazione documentata del trattamento proposto e dell’alternativa liquidatoria, ma anche la verifica delle condizioni che consentono al creditore di far valere le proprie ragioni davanti al tribunale.

Il primo passaggio consiste nell’acquisire ed esaminare il piano, la proposta, la relazione dell’attestatore, le valutazioni patrimoniali e la documentazione messa a disposizione dei creditori. Particolare attenzione deve essere riservata alla relazione del commissario giudiziale, alle informazioni sulle cause di prelazione e ai criteri utilizzati per determinare il valore di liquidazione. Noi verifichiamo se le somme attribuite al creditore siano coerenti con il valore effettivamente realizzabile, se esistano attività non adeguatamente considerate e se le previsioni di pagamento siano sostenute da elementi economici attendibili.

Se emergono incongruenze, è necessario distinguere le contestazioni relative alla convenienza da quelle riguardanti la legittimità o la fattibilità del concordato. L’articolo 112 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza prevede specifiche condizioni per sottoporre al tribunale la contestazione della convenienza. Nel concordato in continuità aziendale, il creditore dissenziente appartenente a una classe dissenziente può far valere, nei termini e secondo le condizioni previste dalla legge, il trattamento deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale. Nel concordato liquidatorio, la contestazione è consentita al creditore dissenziente appartenente a una classe dissenziente oppure, in mancanza di classi, ai creditori dissenzienti che rappresentino almeno il 20% dei crediti ammessi al voto.

La partecipazione al voto e l’eventuale opposizione all’omologazione devono quindi essere coordinate. Un creditore che ritenga insufficiente la proposta non dovrebbe limitarsi a manifestare informalmente il proprio dissenso, perché la possibilità di contestare giudizialmente il trattamento concordatario dipende anche dalla posizione assunta nella procedura. L’opposizione deve essere proposta rispettando i termini e le modalità stabiliti dalla disciplina processuale, con argomentazioni specifiche e documenti idonei a sostenere le contestazioni.

Quando il problema riguarda la sottovalutazione del patrimonio, può essere utile predisporre una perizia indipendente o una ricostruzione economica alternativa. Se, invece, emergono trasferimenti di beni, cessioni d’azienda a società collegate o pagamenti potenzialmente pregiudizievoli, dobbiamo verificare se sussistano i presupposti per azioni recuperatorie e quale valore queste potrebbero apportare nell’alternativa liquidatoria. L’azione revocatoria contro gli atti compiuti dalla società debitrice può assumere rilievo in questa valutazione, ma la sua esperibilità e la legittimazione ad agire dipendono dalla natura dell’atto, dal momento in cui è stato compiuto e dalla procedura applicabile.

Un’ulteriore verifica riguarda la possibilità che il debitore continui a compiere operazioni capaci di compromettere il patrimonio. Le misure cautelari e il sequestro conservativo non sono automaticamente disponibili per il solo fatto che esista un credito elevato o che la società sia insolvente. Occorre accertare i presupposti del singolo rimedio, gli effetti delle eventuali misure protettive e i limiti derivanti dall’apertura della procedura concorsuale. Quando il concordato è già pendente, la tutela del patrimonio deve essere ricercata attraverso gli strumenti compatibili con la procedura e con i poteri degli organi competenti.

Per i creditori garantiti, l’attività difensiva deve concentrarsi anche sul riconoscimento della prelazione, sulla valutazione del bene vincolato e sulla corretta distribuzione del ricavato. Un’ipoteca o un pegno possono incidere sensibilmente sul soddisfacimento atteso, ma il loro valore effettivo dipende dal grado della garanzia, dai creditori concorrenti e dal realizzo concretamente prevedibile. In presenza di un credito commerciale particolarmente elevato, può essere necessario valutare anche l’esistenza di fideiussioni o garanzie rilasciate da soggetti diversi dalla società debitrice, verificando se siano autonomamente azionabili.

L’obiettivo dell’intervento legale è individuare una contestazione sostenibile e proporzionata all’interesse economico da proteggere. In alcuni casi gli elementi raccolti possono giustificare un’opposizione all’omologazione; in altri possono essere utilizzati per negoziare condizioni più favorevoli, richiedere chiarimenti o contestare specifiche irregolarità del piano. La scelta dipende dalla documentazione disponibile, dalla posizione concorsuale del creditore e dal risultato concretamente perseguibile.

Un esempio pratico: contestazione di un concordato che penalizza un grande fornitore

Consideriamo il caso, a titolo esemplificativo, della società Alfa S.r.l., fornitrice industriale con un credito di 650.000 euro verso un’impresa che ha presentato una proposta di concordato preventivo in continuità aziendale. Il piano prevede per la classe di appartenenza un soddisfacimento del 12%, pari a 78.000 euro. Dalla documentazione emerge che, prima della domanda, la società debitrice aveva ceduto un immobile a un’impresa collegata per un corrispettivo apparentemente inferiore al valore di mercato.

In una situazione di questo tipo, la nostra attività consisterebbe nell’esaminare la documentazione della cessione, acquisire una valutazione attendibile dell’immobile e verificare se l’operazione possa incidere sul valore dell’alternativa liquidatoria. Supponiamo che l’analisi consenta di stimare, tenendo conto delle prelazioni e dei costi della procedura, un recupero di 160.000 euro per il creditore in liquidazione giudiziale. Il confronto tra i 78.000 euro proposti e i 160.000 euro potenzialmente recuperabili costituirebbe un elemento concreto per valutare la contestazione della convenienza, verificati il dissenso e gli ulteriori presupposti di legge.

La documentazione così raccolta potrebbe essere utilizzata nel giudizio di omologazione per sostenere le ragioni del creditore oppure nelle interlocuzioni finalizzate a una modifica migliorativa della proposta. L’esito dipenderebbe dall’attendibilità delle valutazioni, dalla posizione della classe e dall’accertamento del tribunale. Il caso è ipotetico e illustra il metodo di analisi applicabile a controversie di questa natura, senza rappresentare un risultato professionale effettivamente conseguito dallo Studio.

Domande frequenti sulla contestazione della convenienza del concordato preventivo

Un creditore può opporsi al concordato preventivo anche se la maggioranza ha votato a favore?

Sì, ma il diritto di contestare la convenienza dipende dal tipo di concordato e dai presupposti previsti dalla legge. Nel concordato in continuità aziendale assume rilievo, in particolare, la posizione del creditore dissenziente appartenente a una classe dissenziente. Nel concordato liquidatorio si applicano le specifiche condizioni previste dall’articolo 112 del Codice della crisi. L’approvazione della proposta non esclude ogni possibilità di opposizione all’omologazione, ma occorre distinguere le contestazioni sulla convenienza dagli altri motivi di opposizione.

Come si dimostra che la liquidazione giudiziale sarebbe più conveniente?

Occorre ricostruire il soddisfacimento concretamente ottenibile dal singolo creditore nella liquidazione giudiziale, considerando il valore realizzabile dei beni, le spese della procedura, i crediti prededucibili, le cause di prelazione e le eventuali azioni recuperatorie. Perizie immobiliari, valutazioni aziendali e documentazione sulle operazioni patrimoniali del debitore possono sostenere la contestazione. Non è sufficiente affermare che il patrimonio vale più di quanto indicato nel piano: la diversa stima deve essere attendibile e documentata.

Il creditore può contestare un concordato che prevede il pagamento soltanto del 10% del credito?

Una percentuale di soddisfacimento del 10% non rende automaticamente illegittima o non conveniente la proposta. La valutazione dipende da quanto il creditore potrebbe recuperare nell’alternativa liquidatoria e dal rispetto delle altre condizioni di legge. Se una società vanta un credito di 500.000 euro e il concordato offre 50.000 euro, occorre verificare se la liquidazione giudiziale consentirebbe un recupero superiore e se sussistano i presupposti per contestare la convenienza.

È possibile contestare il concordato se il debitore ha trasferito beni a società collegate?

Sì, quando i trasferimenti presentano profili giuridicamente rilevanti. La cessione di immobili, aziende o altri beni a società del gruppo deve essere esaminata considerando il corrispettivo, il momento dell’operazione, i rapporti tra le parti e l’eventuale pregiudizio ai creditori. Se emergono azioni recuperatorie concretamente esercitabili, il loro possibile risultato può incidere sul valore dell’alternativa liquidatoria. Il trasferimento infragruppo, da solo, non dimostra però una frode né determina automaticamente l’accoglimento dell’opposizione.

Quanto tempo ha il creditore per opporsi all’omologazione del concordato preventivo?

I termini dipendono dalla fase della procedura e dall’iniziativa che si intende proporre. L’articolo 48 del Codice della crisi disciplina il procedimento di omologazione e prevede, per le opposizioni, un termine di almeno dieci giorni prima dell’udienza fissata dal tribunale. È necessario verificare tempestivamente il provvedimento che fissa l’udienza, le comunicazioni ricevute e le condizioni di legittimazione. Attendere l’omologazione può compromettere la possibilità di utilizzare gli strumenti processuali disponibili in quella fase.

Contestare un concordato preventivo non conveniente: richiedi una valutazione allo Studio Legale Calvello

Se la società debitrice ha presentato un concordato preventivo che prevede una forte riduzione del vostro credito, oppure ritenete che il patrimonio disponibile possa consentire un soddisfacimento maggiore, è opportuno esaminare il piano prima che scadano i termini per intervenire nella procedura. Per crediti superiori a 100.000 o 500.000 euro e per esposizioni milionarie, una valutazione tempestiva può essere determinante per individuare eventuali contestazioni e proteggere gli interessi economici dell’impresa creditrice.

Noi dello Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza, esaminiamo la proposta concordataria, la posizione del creditore, le garanzie disponibili e gli elementi patrimoniali rilevanti per valutare se esistano i presupposti per un’opposizione all’omologazione o per altre iniziative di tutela.

Se intendete contestare la convenienza di un concordato preventivo, richiedete una valutazione del vostro caso compilando il modulo di contatto. Esamineremo la richiesta e vi ricontatteremo per valutare la situazione e le possibili iniziative legali.