Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una società perde somme rilevanti dopo aver investito la propria liquidità in prodotti finanziari proposti dalla banca, occorre verificare se l’operazione fosse coerente con le esigenze dell’impresa e se l’intermediario abbia rispettato i propri obblighi professionali. Investire risorse aziendali in strumenti eccessivamente rischiosi, complessi o difficilmente liquidabili può comportare una responsabilità della banca, soprattutto quando il cliente non sia stato adeguatamente informato oppure abbia ricevuto una consulenza incompatibile con i propri obiettivi finanziari. La perdita, anche superiore a 100.000 o 500.000 euro, non determina automaticamente il diritto al risarcimento. Noi esaminiamo le caratteristiche dell’investimento, la documentazione contrattuale e le circostanze nelle quali è stata assunta la decisione, per accertare eventuali inadempimenti e valutare le possibilità di ottenere un giusto risarcimento.

Quando l’investimento della liquidità aziendale diventa incompatibile con le esigenze della società

La liquidità di un’impresa ha caratteristiche diverse dal patrimonio destinato agli investimenti personali. Può comprendere riserve necessarie per pagare fornitori, dipendenti, imposte, finanziamenti o sostenere programmi di sviluppo già deliberati. Una società può certamente destinare parte delle proprie disponibilità a investimenti finanziari, anche rischiosi, ma la scelta deve essere valutata considerando la destinazione delle somme, l’orizzonte temporale, la necessità di conservarne la disponibilità e la capacità dell’impresa di sopportare eventuali perdite.

Il problema si presenta quando la banca propone di impiegare risorse aziendali in obbligazioni subordinate, titoli non quotati, certificates, fondi illiquidi o altri strumenti complessi senza considerare adeguatamente le esigenze finanziarie della società. Un investimento apparentemente remunerativo può diventare incompatibile con la gestione ordinaria dell’impresa se espone il capitale a oscillazioni elevate, impedisce il disinvestimento nei tempi necessari oppure comporta perdite superiori a quelle che la società era effettivamente in grado di sostenere.

Si pensi a un’impresa che dispone temporaneamente di 800.000 euro, destinati in parte all’acquisto di macchinari e in parte alla copertura del fabbisogno operativo dei successivi dodici mesi. Se la banca consiglia di investire 600.000 euro in prodotti strutturati con scadenza pluriennale e possibilità di perdita significativa del capitale, occorre accertare quali informazioni siano state raccolte prima della raccomandazione, quali rischi siano stati illustrati e se la proposta fosse compatibile con la situazione finanziaria conosciuta dall’intermediario.

La responsabilità bancaria non deriva dalla semplice rischiosità del prodotto. Un’impresa può scegliere consapevolmente investimenti speculativi, purché siano rispettate le regole applicabili al servizio prestato. La questione giuridica riguarda la correttezza della condotta dell’intermediario, il contenuto delle informazioni ricevute e l’eventuale incompatibilità dell’operazione con il profilo e gli obiettivi del cliente.

Un altro elemento da esaminare è la concentrazione del portafoglio. Destinare una parte molto elevata della liquidità aziendale a un unico emittente, a una sola categoria di strumenti o a prodotti esposti ai medesimi fattori di rischio può amplificare le conseguenze di un andamento sfavorevole del mercato. La concentrazione non costituisce di per sé un illecito, ma può assumere rilievo quando derivi da una raccomandazione non coerente con le caratteristiche della società o da una gestione contraria agli accordi. Per comprendere quando la composizione del portafoglio possa giustificare una contestazione, abbiamo approfondito anche il problema della perdita del patrimonio per mancata diversificazione degli investimenti.

Le conseguenze economiche possono andare oltre la svalutazione dei titoli. Una società costretta a disinvestire anticipatamente per recuperare liquidità potrebbe realizzare perdite che, mantenendo l’investimento fino alla scadenza, avrebbero avuto un diverso andamento. In altri casi, l’impossibilità di utilizzare tempestivamente le somme può determinare ulteriori pregiudizi all’attività aziendale. Tali conseguenze devono essere dimostrate e ricondotte causalmente alla condotta contestata, senza presumere che ogni difficoltà finanziaria successiva sia imputabile alla banca.

Profilo di rischio della società, obblighi informativi e prodotti finanziari complessi

Per stabilire se un investimento aziendale fosse correttamente proposto, occorre anzitutto individuare il servizio effettivamente prestato dalla banca. La disciplina dei servizi di investimento, contenuta nel Testo unico della finanza e nelle disposizioni europee MiFID II, prevede obblighi differenti a seconda che l’intermediario svolga consulenza in materia di investimenti, gestione di portafogli oppure ricezione, trasmissione o esecuzione di ordini.

Nella consulenza finanziaria e nella gestione di portafogli, la valutazione di adeguatezza richiede di considerare le conoscenze e l’esperienza del cliente, la sua situazione finanziaria, compresa la capacità di sostenere perdite, e gli obiettivi di investimento, inclusa la tolleranza al rischio. Per una società, ciò comporta l’esame delle informazioni pertinenti alla sua struttura finanziaria, alle esigenze di tesoreria e alle caratteristiche delle persone che operano per suo conto, secondo le regole applicabili.

Nei servizi soggetti alla valutazione di appropriatezza, invece, l’intermediario verifica principalmente se il cliente possieda conoscenze ed esperienza sufficienti per comprendere i rischi dello strumento o del servizio. Non si tratta della medesima verifica prevista per la consulenza. In determinate condizioni, per operazioni di mera esecuzione su strumenti non complessi, la normativa consente anche di operare senza valutazione di appropriatezza, nel rispetto dei relativi presupposti. Per contestare correttamente un investimento occorre quindi ricostruire il rapporto concreto, senza presumere che ogni operazione bancaria fosse accompagnata da una consulenza personalizzata.

Particolare attenzione merita la classificazione MiFID della società. Un’impresa non è automaticamente un cliente professionale per il solo fatto di esercitare un’attività economica o disporre di un patrimonio elevato. La classificazione dipende dai requisiti normativi e dalle procedure applicabili. Una società classificata come cliente al dettaglio beneficia di specifiche tutele informative, mentre per i clienti professionali operano regole e presunzioni differenti. Anche in quest’ultimo caso, però, la banca non è esonerata indiscriminatamente dai propri obblighi di correttezza e trasparenza.

Il questionario di profilatura costituisce un documento rilevante, ma non è sufficiente considerare soltanto le risposte formalmente registrate. Occorre verificare quando sia stato compilato, chi abbia fornito le informazioni, se i dati fossero aggiornati e se emergessero contraddizioni rispetto alla situazione effettiva dell’impresa. Può assumere particolare rilievo una profilatura che attribuisca alla società un’elevata propensione al rischio nonostante la banca conoscesse esigenze di liquidità a breve termine e una limitata capacità di sopportare perdite.

Gli obblighi informativi assumono particolare importanza quando vengono proposti obbligazioni subordinate, certificates, derivati, titoli illiquidi o prodotti strutturati. La banca deve fornire informazioni corrette, chiare e non fuorvianti, adeguate alla natura dello strumento e alla classificazione del cliente. La descrizione dei rischi non può essere sostituita da rassicurazioni generiche sulla solidità dell’emittente o sulla probabilità di ottenere rendimenti positivi.

Nel caso dei certificates, per esempio, è necessario comprendere il funzionamento delle barriere, le condizioni di rimborso, l’esposizione ai sottostanti e le possibili perdite. Per le obbligazioni subordinate occorre valutare la posizione del creditore nella gerarchia dei rimborsi e gli eventuali meccanismi di assorbimento delle perdite. Per gli strumenti illiquidi è rilevante anche la concreta possibilità di vendita prima della scadenza, con particolare attenzione ai prezzi effettivamente ottenibili. Abbiamo esaminato separatamente le problematiche dei certificates con perdite elevate e della possibile responsabilità della banca.

Se l’investimento riguarda derivati o Interest Rate Swap sottoscritti per gestire l’esposizione ai tassi di interesse, occorre distinguere la reale funzione di copertura dall’assunzione di rischi speculativi. L’analisi deve considerare il debito sottostante, il nozionale, la durata, le condizioni economiche, i costi impliciti e le informazioni fornite alla società. Una struttura contrattuale presentata come protezione dal rialzo dei tassi potrebbe comportare esposizioni economiche non coerenti con il rischio che l’impresa intendeva coprire. Su questo specifico profilo si collega l’approfondimento dedicato agli Interest Rate Swap e alle perdite aziendali.

La verifica riguarda anche gli eventuali conflitti di interessi, i costi applicati e le commissioni percepite dall’intermediario. Se la banca ha raccomandato prodotti emessi o collocati dal proprio gruppo, oppure strumenti caratterizzati da remunerazioni particolarmente elevate per il distributore, occorre accertare il rispetto delle disposizioni applicabili alla gestione dei conflitti e alla trasparenza dei costi. La presenza di un interesse economico della banca non rende automaticamente illegittima l’operazione, ma può assumere rilievo nell’esame complessivo della condotta professionale.

Responsabilità della banca e risarcimento delle perdite: quali prove servono alla società

Quando una società subisce una perdita rilevante su investimenti finanziari proposti dalla banca, la possibilità di ottenere un risarcimento dipende dall’accertamento di uno specifico inadempimento dell’intermediario e dal rapporto causale tra tale condotta e il pregiudizio economico. Non è sufficiente dimostrare che l’investimento abbia perso valore: occorre ricostruire come sia stato proposto, quali informazioni siano state fornite e quali obblighi professionali risultino eventualmente violati. La disciplina del Testo unico della finanza, in particolare gli articoli 21 e 23 del D.Lgs. 58/1998, costituisce un riferimento per valutare la condotta dell’intermediario e la distribuzione dell’onere probatorio nelle controversie risarcitorie.

Un primo accertamento riguarda la documentazione contrattuale e finanziaria. Noi esaminiamo il contratto quadro relativo ai servizi di investimento, gli eventuali accordi di consulenza o gestione patrimoniale, i questionari MiFID, le raccomandazioni personalizzate, gli ordini di acquisto, le informazioni sui prodotti, le rendicontazioni periodiche e le comunicazioni intercorse con la banca. Questi documenti consentono di verificare se l’investimento sia stato deciso autonomamente dalla società oppure raccomandato dall’intermediario, se fossero stati illustrati i rischi effettivi e se l’operazione risultasse coerente con le informazioni disponibili al momento della sottoscrizione.

Particolare rilievo possono assumere le comunicazioni nelle quali il funzionario bancario presenta un prodotto come sicuro, facilmente liquidabile o adatto alla conservazione della liquidità aziendale. Se tali indicazioni risultano incompatibili con le caratteristiche effettive dello strumento, possono contribuire a dimostrare una violazione degli obblighi informativi. La presenza della firma del rappresentante della società sui moduli di investimento non esclude automaticamente la responsabilità della banca, poiché occorre verificare il contenuto e l’effettivo adempimento degli obblighi applicabili. Per gli aspetti relativi alle informazioni dovute al cliente, abbiamo approfondito la violazione degli obblighi informativi negli investimenti finanziari.

La ricostruzione deve considerare anche la condotta della società. Se l’amministratore disponeva di specifiche competenze finanziarie, aveva ricevuto informazioni complete e aveva scelto consapevolmente di assumere un rischio elevato, la perdita potrebbe rientrare nelle conseguenze economiche dell’investimento. Diversa è la situazione nella quale la banca abbia raccomandato prodotti incompatibili con le esigenze aziendali, omesso informazioni rilevanti oppure effettuato operazioni in violazione del mandato ricevuto. La responsabilità deve essere valutata in relazione al servizio prestato, alla classificazione del cliente e alle circostanze concrete dell’operazione.

Accertato un possibile inadempimento, occorre quantificare il danno effettivamente risarcibile. La differenza tra capitale investito e valore residuo del prodotto costituisce un dato economico iniziale, ma non coincide necessariamente con l’importo dovuto dalla banca. Devono essere considerati, secondo le circostanze, i rimborsi ricevuti, le cedole, gli eventuali proventi, i costi sostenuti e l’andamento che il patrimonio avrebbe ragionevolmente avuto in assenza della condotta contestata. Nei casi più complessi può essere necessaria una consulenza tecnica finanziaria per ricostruire le operazioni e distinguere le perdite riconducibili al rischio di mercato da quelle causalmente imputabili all’inadempimento.

Quando l’investimento ha compromesso la disponibilità di risorse necessarie all’attività d’impresa, possono emergere ulteriori voci di danno. Si pensi ai maggiori oneri finanziari sostenuti per ottenere liquidità sostitutiva oppure alla perdita di un’opportunità economica concreta. Tali pregiudizi non sono automaticamente risarcibili: richiedono una prova specifica della loro esistenza, della loro entità e del collegamento causale con la condotta della banca. Anche l’eventuale lucro cessante o la perdita di chance devono essere valutati secondo i rispettivi presupposti, evitando duplicazioni risarcitorie.

Per perdite superiori a 100.000 o 500.000 euro, e soprattutto nelle controversie che riguardano investimenti milionari, una ricostruzione finanziaria accurata permette di valutare l’effettiva consistenza della pretesa. La società può presentare un reclamo all’intermediario, verificare l’accessibilità agli strumenti di risoluzione stragiudiziale applicabili e, quando necessario, promuovere un’azione giudiziaria. L’Arbitro per le Controversie Finanziarie può essere utilizzato dai soggetti ammessi secondo il relativo regolamento, entro il limite di valore previsto, mentre le controversie che superano tale limite richiedono la valutazione di altri rimedi. Occorre inoltre verificare tempestivamente i termini di prescrizione e gli eventuali termini procedurali applicabili, considerando la natura della domanda e le circostanze del rapporto.

La decisione di agire contro la banca deve quindi fondarsi su una valutazione congiunta delle prove documentali, della disciplina applicabile e delle conseguenze economiche concretamente dimostrabili. Quando emergono violazioni rilevanti e un danno causalmente riconducibile a tali condotte, possiamo valutare una richiesta di congruo risarcimento, anche attraverso una trattativa stragiudiziale, senza escludere il ricorso al giudice qualora non sia possibile raggiungere una soluzione soddisfacente.

Il caso di una società che ha investito 750.000 euro in prodotti finanziari incompatibili con le proprie esigenze

Consideriamo il caso esemplificativo della società Alfa S.r.l., impresa manifatturiera con disponibilità finanziarie destinate in parte al rinnovo degli impianti produttivi. La banca propone di investire 750.000 euro in certificates e obbligazioni subordinate, presentando l’operazione come una soluzione per ottenere rendimenti superiori rispetto ai depositi tradizionali. Nei mesi successivi, il portafoglio subisce una svalutazione di circa 280.000 euro e la società incontra difficoltà nel recuperare tempestivamente le somme necessarie agli investimenti programmati.

Nell’ipotesi descritta, la nostra attività consiste nell’esaminare la documentazione bancaria, verificare la profilatura MiFID e confrontare le caratteristiche dei prodotti con le esigenze finanziarie conosciute dall’intermediario. Dall’analisi emerge che la banca aveva ricevuto informazioni sulla necessità di utilizzare una parte consistente della liquidità entro dodici mesi, mentre gli strumenti raccomandati presentavano rischi elevati e possibilità di disinvestimento a condizioni economicamente sfavorevoli. La documentazione relativa alla consulenza non chiarisce adeguatamente le ragioni della compatibilità delle operazioni con gli obiettivi dichiarati dalla società.

Su tali elementi viene costruita una contestazione circostanziata, accompagnata dalla ricostruzione delle perdite e dalla richiesta di risarcimento. Nell’esempio, il confronto stragiudiziale conduce a un accordo economico che consente alla società di recuperare una parte rilevante del pregiudizio documentato, evitando i tempi di un giudizio. Si tratta di un caso ipotetico, non di una vicenda professionale effettivamente seguita dallo Studio: il risultato descritto serve a illustrare un possibile percorso di tutela e non costituisce una previsione dell’esito di controversie analoghe.

Domande frequenti sugli investimenti rischiosi effettuati con la liquidità aziendale

Una società può chiedere il risarcimento alla banca anche se l’amministratore ha firmato gli ordini di investimento?

Sì. La sottoscrizione degli ordini non esclude automaticamente la responsabilità dell’intermediario. Occorre verificare se la banca abbia rispettato gli obblighi informativi e, quando applicabile, quelli relativi alla valutazione di adeguatezza o appropriatezza. La firma non sana eventuali inadempimenti, ma la società deve comunque dimostrare gli elementi necessari a fondare la propria pretesa risarcitoria.

Una società classificata come cliente professionale può ottenere il risarcimento delle perdite?

Sì, quando ne ricorrono i presupposti. La classificazione come cliente professionale comporta un diverso livello di protezione rispetto al cliente al dettaglio, ma non elimina tutti gli obblighi dell’intermediario. Occorre verificare la correttezza della classificazione, il servizio prestato, le informazioni dovute e le eventuali violazioni contrattuali o normative.

La banca risponde se ha investito gran parte della liquidità aziendale in un unico prodotto finanziario?

Non necessariamente. La concentrazione del capitale non costituisce automaticamente un illecito. Può però assumere rilievo quando derivi da una consulenza incompatibile con il profilo della società, con la sua capacità di sostenere perdite o con le esigenze di liquidità conosciute dalla banca. Nella gestione patrimoniale occorre verificare anche il rispetto del mandato e dei limiti di investimento concordati.

È possibile chiedere il risarcimento anche se i prodotti finanziari non sono ancora stati venduti?

Sì, in determinate circostanze. La mancata vendita non impedisce necessariamente di contestare un inadempimento dell’intermediario. La quantificazione del danno richiede però di considerare il valore effettivo degli strumenti, la possibilità di liquidarli, le perdite già realizzate e quelle ancora potenziali, evitando di considerare automaticamente risarcibile ogni svalutazione temporanea.

Quanto tempo ha una società per agire contro la banca dopo aver subito una perdita finanziaria?

I termini dipendono dalla natura dell’azione esercitata e dalle circostanze del rapporto. Per le pretese risarcitorie di natura contrattuale opera generalmente la prescrizione ordinaria decennale, ma occorre individuare correttamente il momento dal quale decorre. Possono inoltre trovare applicazione termini differenti per specifiche domande o procedure stragiudiziali. È opportuno verificare tempestivamente la documentazione per evitare che il decorso del tempo comprometta le possibilità di tutela.

La tua società ha perso liquidità in investimenti rischiosi? Richiedi una valutazione allo Studio Legale Calvello

Se la tua società ha subito perdite rilevanti su investimenti finanziari proposti dalla banca, oppure ha impiegato liquidità aziendale in prodotti complessi, illiquidi o incompatibili con le proprie esigenze, è opportuno verificare se vi siano i presupposti per contestare la condotta dell’intermediario e richiedere un congruo risarcimento.

Presso lo Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza professionale, esaminiamo la documentazione bancaria, le caratteristiche degli investimenti e le circostanze nelle quali sono state effettuate le operazioni, per valutare eventuali responsabilità e le iniziative concretamente percorribili.

Per sottoporre il caso alla nostra attenzione, richiedi una valutazione compilando il modulo di contatto dello Studio Legale Calvello. Esamineremo la richiesta e ti ricontatteremo per gli eventuali approfondimenti necessari.