Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando un’impresa perde una parte rilevante della propria liquidità a causa di investimenti finanziari proposti dalla banca, occorre verificare se le operazioni fossero compatibili con le esigenze aziendali e se l’intermediario abbia rispettato i propri obblighi professionali. L’acquisto di prodotti rischiosi, illiquidi o eccessivamente complessi può esporre la società a perdite ingenti e compromettere la disponibilità delle risorse necessarie all’attività. Se emergono violazioni degli obblighi di consulenza, informazione o gestione, può sussistere il diritto a un congruo risarcimento del danno. Nei casi economicamente rilevanti, una valutazione legale tempestiva permette di ricostruire le operazioni, individuare le eventuali responsabilità e verificare le possibilità di recupero delle somme perdute.

Quando gli investimenti finanziari diventano incompatibili con le esigenze di liquidità dell’impresa

La liquidità aziendale risponde a esigenze diverse rispetto al patrimonio destinato a investimenti finanziari di lungo periodo. Le somme disponibili sui conti societari possono servire per pagare fornitori, dipendenti, imposte, finanziamenti o sostenere programmi di investimento produttivo. Destinare tali risorse a strumenti finanziari caratterizzati da elevata volatilità, scarsa liquidabilità o rischio di perdita del capitale può creare difficoltà economiche anche quando l’impresa dispone, almeno contabilmente, di un patrimonio consistente.

Il problema si presenta frequentemente quando una banca propone all’imprenditore o agli amministratori di impiegare la liquidità temporaneamente disponibile in obbligazioni subordinate, titoli non quotati, certificates, fondi illiquidi o altri prodotti complessi. Un investimento può apparire conveniente per il rendimento prospettato, ma risultare incompatibile con la necessità di recuperare il denaro entro pochi mesi. Se il mercato subisce una flessione e la società deve disinvestire per affrontare pagamenti imminenti, la perdita può diventare particolarmente elevata. Nei prodotti illiquidi, inoltre, la vendita potrebbe non essere possibile nei tempi necessari oppure richiedere l’accettazione di un prezzo fortemente penalizzante.

La circostanza che l’investitore sia una società non significa che possa automaticamente comprendere e sostenere qualsiasi rischio finanziario. Occorre distinguere le competenze imprenditoriali dalle conoscenze specifiche in materia di strumenti finanziari, verificando anche la classificazione attribuita dall’intermediario. Una società qualificata come cliente al dettaglio conserva le tutele previste per tale categoria; l’eventuale classificazione come cliente professionale richiede invece di esaminare i presupposti applicabili e il diverso regime di protezione.

Nella nostra attività di valutazione delle controversie finanziarie consideriamo soprattutto la destinazione originaria delle somme, le esigenze prevedibili di tesoreria, la durata dell’investimento e la capacità effettiva dell’impresa di sopportare perdite. Una società che impiega 700.000 euro di liquidità necessaria al ciclo produttivo presenta esigenze differenti rispetto a un’impresa che investe riserve patrimoniali stabilmente eccedenti il fabbisogno operativo. Questa distinzione può incidere direttamente sulla valutazione della condotta della banca e sulla ricostruzione del danno.

La responsabilità dell’intermediario non deriva automaticamente dalla perdita registrata. Anche un investimento correttamente proposto può subire oscillazioni negative per effetto del mercato. La questione giuridica è stabilire se, al momento dell’operazione, la banca disponesse delle informazioni necessarie per comprendere le esigenze della società e se abbia prestato il servizio di investimento nel rispetto degli obblighi applicabili. Quando vengono collocati prodotti finanziari incompatibili con tali esigenze, può assumere rilievo la responsabilità per investimenti inadeguati al profilo del cliente.

Profilo di rischio, obblighi informativi e prodotti finanziari che possono provocare perdite elevate

Per valutare se la banca abbia correttamente operato, dobbiamo anzitutto individuare il servizio concretamente prestato. Nella consulenza in materia di investimenti e nella gestione di portafogli, la disciplina MiFID impone una valutazione di adeguatezza che considera, secondo le regole applicabili, conoscenze ed esperienza del cliente, situazione finanziaria, capacità di sostenere perdite, obiettivi di investimento e tolleranza al rischio. Nei servizi soggetti alla verifica di appropriatezza, invece, l’esame riguarda principalmente le conoscenze e l’esperienza necessarie per comprendere i rischi del prodotto. Adeguatezza e appropriatezza sono valutazioni differenti, con obblighi che dipendono dal servizio prestato e dalle caratteristiche dell’operazione.

Il questionario MiFID costituisce un documento importante, ma non esaurisce l’accertamento. Se una società dichiara di voler preservare il capitale e mantenere disponibili le proprie risorse finanziarie, occorre verificare perché siano stati consigliati strumenti con scadenze lunghe, elevata volatilità o difficoltà di disinvestimento. Assumono rilievo anche l’attendibilità delle risposte raccolte, eventuali modifiche della profilatura, la documentazione consegnata prima della sottoscrizione e le comunicazioni intercorse con il consulente finanziario.

Tra le situazioni che richiedono particolare attenzione rientrano gli investimenti in obbligazioni subordinate, nelle quali il rischio di perdita può essere maggiore rispetto ai titoli ordinari, e in azioni o strumenti non quotati, per i quali può mancare un mercato sufficientemente liquido. I certificates possono presentare meccanismi di rimborso condizionato, barriere e rischi di perdita anche consistenti. I derivati e gli Interest Rate Swap sottoscritti dalle imprese richiedono invece un esame specifico della funzione economica dell’operazione, dei rischi assunti e dell’eventuale coerenza con le esposizioni finanziarie da coprire.

Quando questi strumenti vengono proposti per impiegare la liquidità aziendale, non basta che la banca abbia consegnato documenti contenenti avvertenze generiche. Occorre verificare se siano state fornite informazioni corrette, chiare e non fuorvianti, sufficienti a comprendere le caratteristiche dell’investimento e le conseguenze economiche ragionevolmente prevedibili. Il tema assume particolare rilievo nei casi di prodotti finanziari complessi collocati senza adeguata informazione.

Un ulteriore elemento riguarda la concentrazione del portafoglio. Investire una quota molto elevata delle disponibilità societarie in un unico emittente, settore o prodotto può aumentare l’esposizione a specifici rischi. La concentrazione non costituisce di per sé una violazione: dobbiamo verificare gli obiettivi dichiarati, la composizione complessiva degli investimenti e il servizio prestato. Può però assumere rilievo quando deriva da raccomandazioni incompatibili con le esigenze dell’impresa o da una gestione che non rispetta il mandato ricevuto.

La verifica deve comprendere anche i costi, le commissioni, gli eventuali conflitti di interessi e le condizioni effettive di uscita dall’investimento. Per una società che abbia perso centinaia di migliaia di euro, la differenza tra una normale perdita di mercato e un danno riconducibile alla condotta dell’intermediario emerge spesso dall’esame congiunto della profilatura, degli ordini, delle informazioni precontrattuali e dell’evoluzione delle operazioni. Sono questi elementi che permettono di affrontare correttamente il successivo accertamento della responsabilità e delle conseguenze patrimoniali.

Responsabilità della banca e risarcimento: come dimostrare il danno subito dall’impresa

Quando la liquidità aziendale viene compromessa da investimenti finanziari inadeguati, l’accertamento della responsabilità richiede di ricostruire il rapporto tra la società e l’intermediario, le operazioni effettuate e le informazioni disponibili al momento delle decisioni. Il riferimento principale è l’articolo 21 del Testo Unico della Finanza, che impone agli intermediari di comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza, nell’interesse dei clienti e per l’integrità dei mercati. La disciplina applicabile deve essere individuata considerando anche il servizio prestato, la classificazione del cliente e il momento in cui sono state eseguite le operazioni.

La responsabilità della banca per la perdita della liquidità aziendale può emergere quando siano stati raccomandati investimenti incompatibili con le esigenze finanziarie della società, siano state omesse informazioni rilevanti oppure siano state effettuate operazioni contrarie al mandato ricevuto. Occorre distinguere la posizione dell’intermediario da quella del consulente finanziario e verificare il rapporto giuridico attraverso il quale quest’ultimo ha operato. La responsabilità dell’intermediario può riguardare anche l’attività svolta dal consulente finanziario abilitato all’offerta fuori sede, secondo i presupposti previsti dalla legge.

Per verificare queste circostanze esaminiamo il contratto quadro, gli eventuali accordi di consulenza o gestione patrimoniale, i questionari MiFID, gli ordini di investimento, le registrazioni disponibili, le comunicazioni con la banca e i rendiconti del dossier titoli. Confrontiamo la documentazione con la situazione economica della società, le esigenze di tesoreria e le caratteristiche effettive dei prodotti acquistati. Se l’impresa aveva dichiarato la necessità di mantenere disponibili determinate somme, tale circostanza può assumere particolare rilievo nella valutazione delle raccomandazioni ricevute.

Ai sensi dell’articolo 23, comma 6, del Testo Unico della Finanza, nei giudizi di risarcimento dei danni cagionati al cliente nello svolgimento dei servizi di investimento spetta ai soggetti abilitati provare di aver agito con la specifica diligenza richiesta. Questo regime probatorio non elimina la necessità di individuare gli inadempimenti contestati, dimostrare il pregiudizio e accertare il nesso causale tra la condotta dell’intermediario e la perdita economica. Non è sufficiente, quindi, documentare che il valore del portafoglio sia diminuito.

La quantificazione del danno richiede un’analisi delle somme investite, dei disinvestimenti, dei rendimenti eventualmente percepiti, dei costi sostenuti e del valore residuo degli strumenti finanziari. Occorre stabilire quale perdita sia effettivamente riconducibile alla violazione contestata, considerando, quando necessario, anche il risultato economico di scelte alternative coerenti con le esigenze dell’impresa. In presenza di operazioni complesse può essere utile una consulenza tecnica finanziaria. Se la società ha dovuto ricorrere a finanziamenti onerosi o ha subito ulteriori conseguenze patrimoniali per l’indisponibilità della liquidità, anche tali pregiudizi devono essere specificamente provati e collegati alla condotta contestata, evitando duplicazioni risarcitorie.

Prima di intraprendere un’azione valutiamo anche i termini di prescrizione applicabili, la possibilità di presentare un reclamo e l’eventuale ricorso all’Arbitro per le Controversie Finanziarie, nei limiti della sua competenza, compreso quello relativo al valore della domanda. Per le controversie di importo particolarmente elevato può rendersi necessaria un’azione davanti all’autorità giudiziaria, previo espletamento della procedura di risoluzione stragiudiziale obbligatoria quando prevista. La scelta dipende dalle caratteristiche della controversia, dall’entità del danno e dalle prove disponibili. Nei casi di perdite rilevanti su investimenti proposti dalla banca, l’esame preventivo della documentazione permette di individuare le contestazioni giuridicamente sostenibili e di formulare una richiesta di giusto risarcimento fondata su elementi verificabili.

Un esempio pratico: liquidità aziendale investita in prodotti rischiosi e richiesta di risarcimento

Consideriamo il caso esemplificativo della società Alfa S.r.l., impresa manifatturiera con una liquidità disponibile di 850.000 euro, in parte destinata al pagamento dei fornitori e all’acquisto di nuovi macchinari. Su proposta della banca, gli amministratori investono 600.000 euro in certificates e obbligazioni subordinate, confidando nella possibilità di recuperare rapidamente le somme. Dopo una fase negativa dei mercati, il portafoglio registra una perdita di circa 240.000 euro e la società incontra difficoltà nel reperire le risorse necessarie alla propria attività.

Nell’ipotesi descritta, il nostro intervento consiste nell’esaminare la profilatura MiFID, le raccomandazioni ricevute, gli ordini e la documentazione relativa ai prodotti. L’elemento decisivo emerge dal confronto tra le esigenze di liquidità dichiarate dalla società e le caratteristiche degli strumenti consigliati, che presentavano rischi e condizioni di disinvestimento incompatibili con quelle esigenze. La contestazione viene quindi costruita sulle specifiche violazioni riscontrate e sulla quantificazione del danno causalmente riconducibile alla condotta dell’intermediario.

La soluzione ipotizzata è una trattativa stragiudiziale che conduce a un accordo risarcitorio, evitando il giudizio. Si tratta di un esempio illustrativo, non della descrizione di una pratica effettivamente seguita dal nostro Studio. Nelle controversie reali, la possibilità di ottenere un risarcimento e la sua entità dipendono dalle prove, dalle responsabilità accertabili e dalle circostanze del singolo rapporto bancario.

Domande frequenti sulla perdita della liquidità aziendale per investimenti finanziari

Una società può chiedere il risarcimento alla banca anche se ha sottoscritto gli ordini di investimento?

Sì. La sottoscrizione degli ordini non esclude automaticamente la responsabilità dell’intermediario. Occorre verificare se la banca abbia rispettato gli obblighi previsti per il servizio prestato, se le informazioni fornite fossero adeguate e se le operazioni consigliate fossero compatibili con il profilo e le esigenze finanziarie della società. La firma del cliente non sana necessariamente eventuali inadempimenti.

Se l’impresa ha perso oltre 500.000 euro, può rivolgersi all’Arbitro per le Controversie Finanziarie?

L’ACF può esaminare controversie relative alla violazione degli obblighi degli intermediari nei servizi di investimento, entro il limite di 500.000 euro per la somma richiesta. Una perdita superiore a tale importo non impedisce necessariamente il ricorso, purché la domanda rispetti i limiti di competenza e gli altri requisiti previsti. Se la società intende ottenere un risarcimento superiore al limite, occorre valutare l’azione giudiziaria. Va inoltre verificata l’ammissibilità del ricorso in relazione alla classificazione del cliente e alla natura della controversia.

È possibile chiedere anche il risarcimento dei danni causati dalla mancanza di liquidità aziendale?

Sì, quando siano dimostrabili e causalmente riconducibili alla condotta contestata. Possono assumere rilievo, ad esempio, maggiori oneri finanziari sostenuti per ottenere liquidità sostitutiva o perdite economiche derivanti dall’impossibilità di realizzare operazioni aziendali già programmate. Questi danni non sono riconosciuti automaticamente: devono essere documentati e quantificati, distinguendoli dalla perdita direttamente subita sugli investimenti.

Cosa fare se la banca non consegna la documentazione relativa agli investimenti?

La società può presentare una richiesta formale di documentazione, individuando contratti, questionari MiFID, ordini, rendicontazioni e comunicazioni rilevanti. Occorre verificare gli obblighi di conservazione e consegna applicabili ai singoli documenti. Un eventuale rifiuto o una risposta incompleta devono essere valutati anche ai fini delle successive iniziative stragiudiziali o giudiziarie.

Quanto tempo ha un’impresa per chiedere il risarcimento delle perdite finanziarie?

Il termine dipende dalla natura della responsabilità e dall’azione esercitata. Per la responsabilità contrattuale opera ordinariamente la prescrizione decennale, ma la decorrenza deve essere individuata in relazione alla specifica pretesa e alle circostanze del caso. Possono inoltre trovare applicazione termini differenti per altri rimedi e per le procedure stragiudiziali. È quindi opportuno verificare tempestivamente le date delle operazioni, degli eventuali inadempimenti e degli atti interruttivi della prescrizione.

Perdita della liquidità aziendale: richiedi una valutazione legale allo Studio Legale Calvello

Se la tua società ha subito perdite rilevanti a causa di investimenti finanziari proposti dalla banca, soprattutto quando le somme erano destinate alle esigenze operative dell’impresa, è opportuno verificare se le operazioni fossero adeguate e se l’intermediario abbia rispettato i propri obblighi. L’esame dei contratti, della profilatura finanziaria, degli ordini e delle rendicontazioni permette di individuare eventuali responsabilità e valutare la possibilità di ottenere un congruo risarcimento.

Lo Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza professionale, esamina le controversie bancarie e finanziarie considerando le caratteristiche dell’investimento, le condotte contestate e l’entità del danno documentabile. Per sottoporre il tuo caso alla nostra attenzione, richiedi una valutazione compilando il modulo di contatto, indicando le perdite subite, gli investimenti effettuati e le principali circostanze della vicenda. Esamineremo la richiesta per valutare il successivo approfondimento della posizione.