Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una persona sottoscrive investimenti finanziari senza essere realmente in grado di comprenderne i rischi, la validità delle operazioni e la condotta della banca possono essere contestate, soprattutto se sono state impiegate somme rilevanti in prodotti complessi, illiquidi o incompatibili con le condizioni dell’investitore. L’incapacità di comprendere un investimento non comporta automaticamente il suo annullamento, così come una perdita economica non dimostra, da sola, la responsabilità dell’intermediario. Occorre verificare se al momento della sottoscrizione il cliente fosse capace di determinarsi consapevolmente, quali informazioni avesse ricevuto e se la banca avesse rispettato gli obblighi previsti per il servizio prestato. Quando emergono anomalie, possiamo valutare i presupposti per chiedere l’annullamento delle operazioni, la restituzione delle somme o il risarcimento dei danni effettivamente subiti.

Quando gli investimenti sottoscritti da una persona incapace possono essere contestati

Il problema si presenta frequentemente quando un cliente anziano, una persona affetta da deterioramento cognitivo oppure un soggetto che attraversa una condizione di particolare fragilità sottoscrive investimenti finanziari dei quali non comprende il funzionamento e le possibili conseguenze patrimoniali. Può trattarsi dell’acquisto di obbligazioni subordinate, azioni non quotate, certificates o altri strumenti complessi, ma anche dell’affidamento di un patrimonio consistente a un servizio di consulenza o gestione che comporta rischi incompatibili con le effettive capacità e necessità del cliente.

Dal punto di vista giuridico dobbiamo distinguere due situazioni. La prima riguarda la vera e propria incapacità naturale al momento della sottoscrizione, disciplinata dall’articolo 428 del Codice civile. La seconda concerne il cliente che, pur essendo giuridicamente capace di agire, non possiede conoscenze ed esperienza sufficienti per comprendere uno specifico prodotto finanziario. Sono condizioni differenti, che possono anche concorrere, ma richiedono verifiche e presupposti di tutela distinti.

Nel primo caso occorre accertare se, quando ha impartito l’ordine o firmato il contratto, l’investitore fosse effettivamente incapace di intendere o di volere. Una diagnosi di Alzheimer, demenza o altra patologia non determina automaticamente l’invalidità di ogni operazione finanziaria: assumono rilievo le condizioni concrete della persona nel momento in cui ha manifestato la propria volontà. Per l’annullamento di un contratto concluso da persona non interdetta, l’articolo 428 richiede anche la malafede dell’altro contraente, valutabile alla luce delle circostanze del rapporto. La disciplina è diversa quando l’operazione è compiuta da una persona sottoposta a interdizione, inabilitazione o amministrazione di sostegno, dovendosi considerare i limiti stabiliti dalla legge e dagli eventuali provvedimenti giudiziari.

Nel secondo caso, invece, l’assenza di competenze finanziarie non equivale a incapacità naturale. Un investitore può essere pienamente capace di intendere e di volere, possedere un patrimonio milionario e non avere alcuna esperienza nella valutazione di strumenti derivati o prodotti strutturati. La banca deve allora rispettare gli obblighi di comportamento, informazione e valutazione previsti dalla disciplina dei servizi di investimento. Il fatto che il cliente disponga di grandi capitali non consente di presumere che sia capace di comprendere qualunque rischio finanziario.

Questa distinzione diventa particolarmente importante quando vengono contestate operazioni di importo elevato. Pensiamo a un anziano che investa 600.000 euro, accumulati nel corso della vita, in strumenti finanziari caratterizzati da una possibile perdita consistente del capitale. Se emergono dubbi sulla sua capacità decisionale, dovremo ricostruire le condizioni personali al momento della sottoscrizione; indipendentemente da questo accertamento, sarà necessario verificare se la banca abbia correttamente valutato il profilo dell’investitore e le caratteristiche dei prodotti collocati.

La contestazione può quindi riguardare la validità dell’atto, l’inadempimento degli obblighi dell’intermediario oppure entrambi i profili, purché ne ricorrano i rispettivi presupposti. È una distinzione che affrontiamo anche nell’esame degli investimenti effettuati sul conto di una persona anziana senza reale consapevolezza, dove la ricostruzione delle modalità di sottoscrizione assume un peso determinante.

Gli obblighi della banca quando il cliente non comprende i rischi dell’investimento

La banca e gli altri intermediari autorizzati devono operare secondo criteri di diligenza, correttezza e trasparenza, nell’interesse dei clienti e per l’integrità dei mercati, come previsto dall’articolo 21 del Testo Unico della Finanza e dalla disciplina europea MiFID II. Questi obblighi assumono un contenuto concreto in relazione al servizio prestato, alle caratteristiche del prodotto e alla situazione dell’investitore. Non basta che il cliente abbia firmato una serie di documenti per ritenere automaticamente corretta l’operazione.

Quando viene prestata consulenza in materia di investimenti, l’intermediario deve raccogliere le informazioni necessarie sulle conoscenze ed esperienze finanziarie del cliente, sulla sua situazione finanziaria, compresa la capacità di sostenere perdite, e sui suoi obiettivi di investimento, inclusa la tolleranza al rischio. Tali informazioni servono a effettuare la valutazione di adeguatezza, ossia a verificare se l’operazione raccomandata sia coerente con le caratteristiche dell’investitore. Nella gestione di portafogli, la valutazione di adeguatezza assume ugualmente rilievo rispetto alle decisioni adottate nell’ambito del mandato.

Per determinati servizi diversi dalla consulenza e dalla gestione, la normativa prevede invece una valutazione di appropriatezza, concentrata sulle conoscenze ed esperienze del cliente rispetto allo strumento o servizio interessato. In presenza delle specifiche condizioni previste per l’esecuzione di ordini senza valutazione di appropriatezza, opera una disciplina distinta. Non possiamo quindi attribuire alla banca la violazione di un obbligo senza aver prima individuato quale servizio sia stato concretamente prestato e quale regime fosse applicabile.

Il questionario MiFID rappresenta uno degli strumenti attraverso i quali vengono raccolte le informazioni sul cliente, ma la sua esistenza non esaurisce gli obblighi dell’intermediario. Se una persona anziana, priva di esperienza finanziaria o con evidenti difficoltà di comprensione, viene classificata come investitore disposto a sopportare perdite elevate, occorre verificare come siano state ottenute le risposte, se risultino coerenti con le circostanze conosciute dalla banca e se vi fossero ragioni per dubitare della loro attendibilità. Particolare attenzione meritano i questionari modificati poco prima di operazioni rischiose o compilati con modalità che non consentono di ricostruire l’effettiva partecipazione del cliente.

La questione diventa ancora più delicata quando vengono proposti prodotti finanziari complessi. Un’obbligazione subordinata può esporre l’investitore a rischi differenti rispetto a un’obbligazione ordinaria; un certificate può prevedere condizioni dalle quali dipende la protezione del capitale; un titolo non quotato può risultare difficilmente liquidabile. L’intermediario deve fornire informazioni corrette, chiare e non fuorvianti sui rischi pertinenti, tenendo conto delle caratteristiche del prodotto e delle disposizioni applicabili. La consegna della documentazione informativa non rende necessariamente irrilevanti eventuali carenze nelle informazioni dovute o nella valutazione dell’operazione.

Un ulteriore profilo riguarda la composizione complessiva del patrimonio. Se una persona con limitate competenze finanziarie concentra gran parte dei propri risparmi in un unico emittente o in strumenti particolarmente volatili, dobbiamo verificare se tale esposizione fosse compatibile con gli obiettivi dichiarati, la capacità di sostenere perdite e il servizio effettivamente ricevuto. La concentrazione del portafoglio non è automaticamente illecita, ma può assumere rilievo quando deriva da raccomandazioni non adeguate o da una gestione non conforme al mandato. Sul punto è utile distinguere le contestazioni relative agli investimenti non adeguati al profilo di rischio da quelle riguardanti la perdita del patrimonio per mancata diversificazione degli investimenti.

Quando il cliente presenta difficoltà cognitive o condizioni di vulnerabilità, l’esame della condotta bancaria richiede particolare attenzione anche alle modalità con cui sono stati raccolti gli ordini e comunicate le informazioni. Occorre stabilire quali circostanze fossero effettivamente conosciute o conoscibili dall’intermediario e se abbiano inciso sull’adempimento degli obblighi applicabili. La responsabilità non deriva automaticamente dall’età o dalla fragilità del cliente, ma dalle eventuali violazioni concretamente accertate e dalle loro conseguenze economiche.

Responsabilità della banca, prove necessarie e risarcimento delle perdite finanziarie

Quando un investimento è stato sottoscritto da una persona incapace di comprendere i rischi, la possibilità di recuperare le somme perdute dipende dalla ricostruzione delle condizioni del cliente, delle modalità di sottoscrizione e della condotta dell’intermediario. Dobbiamo anzitutto stabilire se esistano i presupposti per contestare la validità dell’operazione oppure se la banca abbia violato gli obblighi informativi, di adeguatezza o di corretta esecuzione del servizio. Le due questioni possono coesistere, ma non devono essere confuse, perché comportano differenti accertamenti e rimedi giuridici.

Se viene prospettata l’incapacità naturale dell’investitore, assumono rilievo la documentazione sanitaria riferibile al periodo della sottoscrizione, le eventuali valutazioni specialistiche, le testimonianze e ogni elemento utile a ricostruire le effettive condizioni cognitive della persona. Per ottenere l’annullamento di un contratto ai sensi dell’articolo 428 del Codice civile occorre dimostrare anche la malafede dell’altro contraente, mentre per i singoli atti unilaterali la disposizione prevede presupposti differenti. È quindi necessario qualificare correttamente gli atti contestati, senza presumere che ogni ordine di investimento sia automaticamente soggetto alla medesima disciplina.

Quando la contestazione riguarda invece la responsabilità della banca o del consulente finanziario, esaminiamo il contratto quadro, gli eventuali accordi di consulenza o gestione, i questionari MiFID, gli ordini di acquisto, le informazioni precontrattuali e le rendicontazioni del portafoglio. Particolare attenzione viene riservata alle operazioni effettuate in prossimità di modifiche del profilo di rischio, alla presenza di investimenti incompatibili con le conoscenze del cliente e all’eventuale concentrazione di somme rilevanti in prodotti complessi o difficilmente liquidabili.

La disciplina dell’onere della prova prevista dall’articolo 23, comma 6, del Testo Unico della Finanza assume rilievo nei giudizi risarcitori relativi ai servizi di investimento, poiché spetta ai soggetti abilitati provare di aver agito con la specifica diligenza richiesta. Questo non significa che l’investitore sia esonerato dal dimostrare il danno e il collegamento causale con gli inadempimenti contestati. Una perdita di 200.000, 500.000 euro o superiore al milione può derivare dall’andamento dei mercati, ma può anche essere riconducibile, in tutto o in parte, a operazioni che non avrebbero dovuto essere raccomandate o eseguite nelle circostanze concrete.

Per determinare un giusto risarcimento delle perdite finanziarie occorre ricostruire il capitale impiegato, i flussi economici dell’investimento, gli eventuali disinvestimenti, le somme recuperate e il pregiudizio effettivamente imputabile alla condotta dell’intermediario. Quando necessario, una consulenza tecnica finanziaria può contribuire a verificare le caratteristiche dei prodotti, l’evoluzione del portafoglio e la quantificazione del danno. Non è corretto identificare automaticamente il risarcimento con l’intera perdita registrata, né presumere che il rendimento di un investimento alternativo sarebbe stato certamente conseguito.

La scelta tra annullamento, restituzione delle somme, risoluzione contrattuale e risarcimento richiede anche un esame dei termini applicabili. L’azione di annullamento è generalmente soggetta alla prescrizione quinquennale, con decorrenza da individuare secondo la specifica causa di annullabilità e la disciplina applicabile; le pretese risarcitorie seguono regole differenti in relazione al titolo della responsabilità e al momento in cui il diritto può essere esercitato. Prima di intraprendere un giudizio valutiamo anche la possibilità di presentare un reclamo all’intermediario e, quando ricorrono i requisiti di competenza e di valore, di rivolgerci all’Arbitro per le Controversie Finanziarie, fermo restando l’esame degli eventuali obblighi di mediazione e delle altre condizioni di procedibilità.

Per le controversie economicamente rilevanti, l’esame preventivo della documentazione permette di individuare le violazioni effettivamente sostenibili e di evitare iniziative basate esclusivamente sull’entità della perdita. Lo stesso metodo viene utilizzato quando affrontiamo la responsabilità della banca per la perdita di grandi somme in investimenti finanziari, distinguendo il rischio normalmente assunto dall’investitore dal danno riconducibile a una condotta giuridicamente contestabile.

Un esempio pratico: investimenti rischiosi sottoscritti da un anziano con difficoltà cognitive

Consideriamo il caso ipotetico del signor Rossi, un pensionato di 82 anni che, dopo aver manifestato progressivi problemi di memoria e comprensione, sottoscrive presso la propria banca investimenti per 450.000 euro, destinando gran parte del patrimonio a obbligazioni subordinate e certificates. Nei mesi successivi il portafoglio subisce una perdita di circa 160.000 euro e i familiari scoprono che, poco prima degli acquisti, il questionario MiFID era stato aggiornato attribuendo al cliente una tolleranza al rischio elevata.

In una situazione del genere, la nostra attività consisterebbe nell’acquisire la documentazione bancaria, ricostruire le condizioni cognitive dell’investitore alla data delle operazioni e verificare le modalità di compilazione del questionario, le informazioni fornite e l’adeguatezza degli strumenti raccomandati. Se dagli accertamenti emergessero elementi sufficienti a dimostrare un inadempimento dell’intermediario e il relativo danno, potremmo formulare una richiesta risarcitoria documentata e valutare una soluzione stragiudiziale oppure l’azione giudiziaria. Qualora risultassero provati anche i presupposti dell’incapacità naturale, esamineremmo separatamente la possibilità di chiedere l’annullamento degli atti interessati.

L’esempio è illustrativo e non descrive una controversia effettivamente seguita dallo Studio. Serve a chiarire perché, anche davanti a perdite patrimoniali consistenti, l’esito della contestazione dipenda dalle prove disponibili e dalla corretta individuazione delle violazioni, non dalla sola gravità delle conseguenze economiche.

Domande frequenti sugli investimenti sottoscritti da persone incapaci di comprendere i rischi

Un investimento finanziario può essere annullato se il cliente non era capace di intendere e di volere?

Sì, quando ricorrono i presupposti previsti dalla legge. Per i contratti conclusi da una persona non interdetta, l’articolo 428 del Codice civile richiede di dimostrare l’incapacità naturale al momento della sottoscrizione e la malafede dell’altro contraente. La semplice presenza di una malattia o l’età avanzata non sono sufficienti. Occorre ricostruire le condizioni effettive dell’investitore e valutare la natura degli atti compiuti.

Gli eredi possono contestare gli investimenti finanziari effettuati da un genitore anziano?

Gli eredi possono, nei limiti previsti dalla legge, esercitare le azioni patrimoniali trasmissibili che spettavano al defunto. È necessario verificare quando siano stati sottoscritti gli investimenti, le condizioni del cliente, le eventuali violazioni della banca e i termini applicabili. Possono assumere rilievo anche la documentazione sanitaria e i documenti bancari acquisibili dagli aventi diritto.

Il questionario MiFID firmato impedisce di chiedere un risarcimento?

No. La sottoscrizione del questionario non esclude automaticamente la responsabilità dell’intermediario. Se le risposte non corrispondono alle effettive conoscenze finanziarie del cliente, oppure emergono anomalie nella profilatura, occorre verificare se la banca abbia rispettato gli obblighi applicabili. La contestazione deve comunque essere sostenuta da elementi concreti e, ai fini risarcitori, dal collegamento tra l’eventuale violazione e il danno.

È possibile recuperare 500.000 euro o somme superiori perse in investimenti bancari?

La possibilità di recuperare somme elevate dipende dal fondamento giuridico della richiesta e dalle prove disponibili. Se ricorrono i presupposti per l’annullamento, possono derivarne obblighi restitutori; quando viene chiesto il risarcimento, occorre dimostrare il pregiudizio riconducibile alla condotta contestata. L’importo della perdita, anche se milionario, non determina automaticamente la somma recuperabile.

Quanto tempo si ha per contestare investimenti sottoscritti da una persona incapace?

I termini dipendono dall’azione esercitata. L’annullamento per incapacità naturale è soggetto, in linea generale, alla prescrizione quinquennale prevista dall’articolo 1442 del Codice civile, mentre le pretese risarcitorie possono essere soggette a termini differenti. La decorrenza deve essere verificata nel caso concreto. Per questo è opportuno acquisire tempestivamente la documentazione e valutare le iniziative necessarie alla tutela dei diritti.

Investimenti sottoscritti senza comprendere i rischi: richiedi una valutazione allo Studio Legale Calvello

Se una persona anziana, un familiare con difficoltà cognitive o un investitore privo delle necessarie conoscenze finanziarie ha sottoscritto operazioni che hanno provocato perdite patrimoniali rilevanti, è opportuno verificare la validità degli atti e il comportamento della banca prima di rinunciare a qualsiasi iniziativa. Lo stesso vale quando il patrimonio è stato investito in prodotti complessi senza informazioni comprensibili oppure attraverso una profilatura non corrispondente alle effettive condizioni del cliente.

Presso lo Studio Legale Calvello, con oltre 25 anni di esperienza professionale, esaminiamo le circostanze della sottoscrizione, la documentazione bancaria e gli elementi disponibili per valutare eventuali responsabilità dell’intermediario, possibilità di annullamento e presupposti per ottenere un congruo risarcimento.

Se hai subito una perdita economica importante o intendi tutelare il patrimonio di un familiare, richiedi una valutazione compilando il modulo di contatto dello Studio Legale Calvello. Esamineremo la richiesta e ti ricontatteremo per valutare gli eventuali approfondimenti necessari e le iniziative giuridiche concretamente percorribili.