Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando un cliente con un profilo conservativo perde una parte rilevante del patrimonio affidato alla banca o a un intermediario finanziario, la perdita non dimostra, da sola, che vi sia stata una condotta illecita. Il punto da verificare è un altro: gli investimenti erano realmente coerenti con le caratteristiche, gli obiettivi e la capacità di sostenere perdite di quel cliente? Se un patrimonio destinato prevalentemente alla conservazione del capitale viene esposto, ad esempio, a prodotti complessi, titoli illiquidi, obbligazioni subordinate o a una concentrazione elevata su strumenti rischiosi, occorre ricostruire come quelle operazioni siano state proposte, valutate ed eseguite.

Nei casi economicamente rilevanti, soprattutto quando la perdita raggiunge centinaia di migliaia di euro o incide su un patrimonio finanziario di grande valore, noi esaminiamo il rapporto nel suo complesso: questionari di profilatura, contratto quadro, ordini, raccomandazioni di investimento, composizione del portafoglio, rendicontazioni, informazioni sui rischi e documentazione relativa ai singoli strumenti. L’obiettivo è accertare se la perdita dipenda dal normale rischio dell’investimento oppure se possa essere collegata alla violazione degli obblighi gravanti sulla banca, sull’intermediario o, secondo le circostanze, sul consulente finanziario.

Profilo conservativo e investimenti rischiosi: il problema nasce dalla coerenza tra cliente e portafoglio

Definire un investitore “conservativo” non significa semplicemente attribuirgli un’etichetta. Nel rapporto di investimento assumono rilievo le sue conoscenze ed esperienze finanziarie, la situazione finanziaria, gli obiettivi perseguiti, l’orizzonte temporale, la capacità di sostenere perdite e la tolleranza al rischio. Se il cliente intende soprattutto preservare il patrimonio e accetta oscillazioni contenute, queste caratteristiche devono trovare un riscontro concreto nelle operazioni consigliate o nella gestione del portafoglio.

Una prima verifica riguarda quindi il profilo di rischio risultante dalla documentazione MiFID. Il questionario non dovrebbe essere considerato isolatamente né come un documento capace, da solo, di rendere legittima qualsiasi operazione successiva. Occorre verificare quali risposte siano state registrate, quando sia avvenuta la profilatura, se il profilo fosse aggiornato e se vi siano incongruenze tra le informazioni raccolte e la situazione effettiva del cliente. Un investitore con esperienza limitata, obiettivi di conservazione del capitale e ridotta capacità di sopportare perdite presenta caratteristiche molto diverse da chi accetta consapevolmente un’elevata esposizione a strumenti speculativi.

Il secondo passaggio consiste nel confrontare quel profilo con il portafoglio realmente costruito. Una perdita consistente può assumere un significato diverso quando emerge che una quota rilevante del patrimonio era stata collocata in strumenti caratterizzati da elevata volatilità, rischio di credito, subordinazione, scarsa liquidità o possibilità di perdita significativa del capitale. Lo stesso vale quando il rischio non dipende soltanto dai singoli strumenti, ma dalla concentrazione eccessiva del patrimonio su uno stesso emittente, settore, prodotto o fattore di rischio.

La concentrazione, però, non determina automaticamente una responsabilità dell’intermediario. Deve essere valutata rispetto al servizio concretamente prestato, alle caratteristiche dell’intero portafoglio, agli obiettivi del cliente e alle informazioni disponibili al momento delle operazioni. Proprio per questo, quando il problema riguarda una struttura complessivamente troppo aggressiva rispetto alle caratteristiche dell’investitore, è utile esaminare anche il tema del portafoglio finanziario troppo rischioso rispetto al profilo del cliente e, nei casi in cui gran parte delle disponibilità sia stata esposta allo stesso rischio, quello dell’eccessiva concentrazione del patrimonio in un unico investimento.

Quando una perdita elevata può dipendere da investimenti inadeguati o da informazioni insufficienti

Una volta ricostruito il profilo del cliente, occorre stabilire quale servizio di investimento sia stato effettivamente prestato. La disciplina dell’adeguatezza non coincide con quella dell’appropriatezza e la verifica cambia a seconda che vi sia stata, ad esempio, una consulenza in materia di investimenti, una gestione di portafoglio oppure un diverso servizio. Nei rapporti di consulenza e gestione assume particolare rilievo la coerenza dell’operazione con gli obiettivi di investimento, la situazione finanziaria, la capacità di sostenere perdite, le conoscenze ed esperienze del cliente e la sua tolleranza al rischio.

Per un cliente conservativo che abbia perso una quota consistente del patrimonio, questa ricostruzione permette di comprendere se gli strumenti acquistati fossero compatibili con le sue caratteristiche. È una verifica particolarmente delicata quando il portafoglio comprende obbligazioni subordinate o illiquide, titoli non quotati, azioni ad elevato rischio, certificates o altri prodotti finanziari complessi. Non basta stabilire che il cliente abbia formalmente sottoscritto un ordine: occorre valutare il rapporto nel quale l’operazione è maturata e, quando previsto dalla disciplina applicabile, il percorso attraverso il quale l’intermediario è giunto a raccomandarla o a inserirla nella gestione.

Un profilo distinto riguarda gli obblighi informativi. Prima dell’investimento il cliente deve poter comprendere la natura dello strumento e i rischi pertinenti alla decisione che sta assumendo. Per un prodotto complesso o illiquido possono diventare determinanti, secondo le sue caratteristiche, il rischio di perdita del capitale, la difficoltà di disinvestimento, la subordinazione, l’esposizione all’emittente, i meccanismi che determinano rendimento e perdita e i costi dell’operazione. Un’informazione meramente formale o generica deve quindi essere valutata alla luce del prodotto concretamente acquistato e del cliente al quale è stato proposto.

Quando il problema riguarda specificamente la distanza tra caratteristiche dell’investitore e operazioni effettuate, abbiamo approfondito anche gli investimenti non adeguati al profilo di rischio e la possibile responsabilità della banca. Se invece la contestazione riguarda soprattutto ciò che il cliente avrebbe dovuto conoscere prima di investire, diventa centrale la violazione degli obblighi informativi negli investimenti finanziari.

In entrambi i casi, una perdita di 100.000, 500.000 euro o anche superiore non coincide automaticamente con il danno risarcibile. Occorre dimostrare la violazione rilevante nel caso concreto, ricostruire il rapporto causale con il pregiudizio economico e determinare quale perdita sia effettivamente riconducibile alla condotta contestata, distinguendola dal rischio di mercato che il cliente avrebbe comunque sopportato. È proprio questa analisi documentale e finanziaria che consente di stabilire se esistano i presupposti per chiedere alla banca o all’intermediario un congruo risarcimento.

Responsabilità della banca e risarcimento: quali elementi devono essere provati

Quando un cliente conservativo subisce una perdita patrimoniale rilevante, l’accertamento della responsabilità richiede di ricostruire ciò che è avvenuto prima, durante e dopo le operazioni contestate. Noi partiamo dalla documentazione del rapporto: contratto quadro, questionari MiFID e loro eventuali aggiornamenti, ordini di investimento, raccomandazioni, rendicontazioni periodiche, prospetti e documenti informativi, comunicazioni con il cliente e composizione del portafoglio nel tempo. Se il rapporto riguardava un patrimonio consistente, è particolarmente importante verificare non soltanto il singolo titolo che ha generato la perdita, ma l’esposizione complessiva al rischio e le eventuali modifiche intervenute durante il rapporto.

La responsabilità della banca o dell’intermediario può assumere rilievo quando dalla documentazione emerge, ad esempio, che investimenti ad elevato rischio sono stati raccomandati a un cliente con obiettivi di conservazione del capitale, che il portafoglio è stato concentrato in misura incompatibile con le sue caratteristiche oppure che informazioni determinanti sulla natura e sui rischi degli strumenti non sono state fornite in modo adeguato. Nei prodotti complessi, subordinati o illiquidi, l’analisi deve considerare ciò che il cliente poteva effettivamente comprendere al momento dell’investimento e quali informazioni gli erano state messe a disposizione. In presenza di una significativa divergenza tra profilo conservativo e operazioni effettuate, può quindi essere necessario approfondire la responsabilità della banca per investimenti inadeguati al profilo del cliente.

La sottoscrizione degli ordini o della documentazione bancaria non rende inutile questa verifica. Occorre stabilire quale servizio fosse concretamente prestato, quali obblighi ne derivassero e se siano stati rispettati. Allo stesso modo, una perdita molto elevata non dimostra automaticamente l’inadempimento: anche un investimento correttamente proposto e consapevolmente assunto può generare perdite per l’andamento dei mercati o per il rischio proprio dello strumento.

Per ottenere un risarcimento occorre quindi collegare l’eventuale violazione al danno subito. Questo passaggio è particolarmente importante quando il cliente ha perso centinaia di migliaia di euro o una parte rilevante di un patrimonio milionario. Non è corretto assumere automaticamente che l’intera differenza tra capitale investito e valore finale costituisca il danno risarcibile. Deve essere ricostruito il nesso causale tra la condotta contestata e il pregiudizio economico, valutando, quando necessario, anche quale sarebbe stata la situazione patrimoniale in assenza della violazione accertata e quali componenti della perdita siano invece riconducibili al normale andamento dell’investimento.

La quantificazione può quindi richiedere un’analisi finanziaria delle singole operazioni e dell’intero portafoglio. Nei casi di maggiore valore economico, documentazione bancaria e dati finanziari consentono di verificare la successione degli investimenti, i flussi in entrata e in uscita, eventuali disinvestimenti, proventi percepiti, costi e commissioni e l’evoluzione delle posizioni contestate. Su queste basi può essere valutata la richiesta di un giusto e congruo risarcimento, scegliendo il rimedio concretamente utilizzabile e verificando anche i termini applicabili alla pretesa. Quando la perdita riguarda somme particolarmente elevate, il tema è approfondito anche nell’articolo sulla perdita di grandi somme in investimenti finanziari e responsabilità della banca.

Un cliente prudente con una parte rilevante del patrimonio esposta a investimenti ad alto rischio

Si consideri il caso di un investitore che abbia affidato alla banca una parte consistente del proprio patrimonio finanziario con un obiettivo prevalentemente conservativo. Nel corso del rapporto il portafoglio viene progressivamente esposto a strumenti caratterizzati da rischi superiori a quelli che il cliente riteneva di avere assunto. Dopo una forte perdita di valore, il problema non può essere affrontato limitandosi a osservare il risultato negativo degli investimenti: occorre ricostruire come si sia arrivati a quella composizione del portafoglio.

L’esame della documentazione può mostrare che il cliente aveva dichiarato una limitata propensione al rischio e attribuito particolare importanza alla conservazione del capitale, mentre una quota rilevante delle disponibilità era stata indirizzata verso prodotti complessi o scarsamente liquidi. Può emergere anche che la concentrazione su determinati strumenti o emittenti aveva aumentato l’esposizione complessiva alla perdita e che le informazioni consegnate al cliente non consentivano di comprendere con sufficiente chiarezza l’effetto che quei rischi avrebbero potuto avere sull’intero patrimonio.

In una situazione di questo tipo l’elemento decisivo non è la semplice qualifica di “cliente conservativo”, ma il confronto documentale tra profilo effettivo dell’investitore, caratteristiche degli strumenti, composizione del portafoglio, servizio prestato e informazioni ricevute. La ricostruzione delle operazioni consente quindi di distinguere le perdite riconducibili all’andamento degli investimenti dalle conseguenze eventualmente collegate alle violazioni contestabili all’intermediario e di determinare il pregiudizio economicamente dimostrabile.

È questo passaggio che permette di valutare se vi siano basi concrete per una richiesta risarcitoria e quale parte della perdita possa essere giuridicamente ricondotta alla condotta della banca. Nei patrimoni di grande valore, una differenza apparentemente tecnica nella composizione del portafoglio o nella corretta rappresentazione del rischio può tradursi in conseguenze economiche molto rilevanti: per questo l’analisi deve partire dai documenti e dalle singole operazioni, senza presumere né escludere la responsabilità sulla base del solo risultato dell’investimento.

Domande frequenti sulla perdita del patrimonio di un cliente conservativo

Se il mio profilo MiFID è conservativo e ho perso molto denaro, la banca è responsabile?

Non automaticamente. La perdita deve essere esaminata insieme al servizio di investimento prestato, al profilo effettivo del cliente, agli obiettivi dichiarati, alla capacità di sostenere perdite, alla tolleranza al rischio e alle caratteristiche degli strumenti acquistati. Se emerge che un cliente orientato alla conservazione del capitale è stato esposto a investimenti non coerenti con il proprio profilo, occorre verificare se siano stati violati gli obblighi gravanti sulla banca o sull’intermediario e se tale violazione abbia causato il danno lamentato.

Il questionario MiFID firmato impedisce di contestare gli investimenti?

No. Il questionario costituisce un documento importante, ma deve essere valutato insieme all’intero rapporto. Possono assumere rilievo la data della profilatura, gli eventuali aggiornamenti, la coerenza delle risposte, le precedenti esperienze finanziarie e la corrispondenza tra il profilo risultante dal questionario e la situazione effettiva del cliente. Anche gli investimenti successivamente raccomandati o inseriti nella gestione devono essere esaminati alla luce del servizio concretamente prestato e della disciplina applicabile.

Posso chiedere il risarcimento se ho perso oltre 100.000 o 500.000 euro?

L’importo elevato della perdita rende particolarmente importante una verifica approfondita, ma non determina da solo il diritto al risarcimento. Occorre individuare una condotta contestabile, dimostrarne il collegamento causale con il pregiudizio e quantificare il danno effettivamente riconducibile alla violazione. Quando la perdita supera determinate soglie economiche, può essere utile approfondire specificamente il caso dell’investitore che perde oltre 100.000 euro e i presupposti per chiedere il risarcimento.

Quali documenti servono per verificare una possibile responsabilità della banca?

Sono particolarmente utili il contratto quadro, i questionari di profilatura e i relativi aggiornamenti, gli ordini di investimento, le raccomandazioni ricevute, le rendicontazioni periodiche, la documentazione relativa ai singoli prodotti e le comunicazioni intercorse con la banca o il consulente. Nei portafogli di grande valore è utile ricostruire anche la composizione e l’evoluzione degli investimenti nel tempo, perché la possibile criticità può derivare dalla struttura complessiva del portafoglio e non soltanto da un singolo titolo.

Quanto tempo ho per contestare gli investimenti e chiedere il risarcimento?

I termini non possono essere determinati correttamente sulla base della sola data in cui il cliente si accorge della perdita. Dipendono dalla natura della pretesa, dal rapporto giuridico, dalla condotta contestata e dalle circostanze concrete. Per questo, soprattutto in presenza di perdite patrimoniali elevate, è opportuno verificare tempestivamente la documentazione e individuare i termini applicabili al caso specifico.

Hai perso una parte rilevante del patrimonio nonostante un profilo conservativo? Richiedi una valutazione

Se avevi un profilo conservativo o prudente e hai subito una perdita rilevante su investimenti proposti, consigliati o gestiti dalla banca, dall’intermediario o dal consulente finanziario, è necessario esaminare il caso concreto prima di stabilire se esistano i presupposti per una richiesta risarcitoria.

Noi analizziamo la documentazione bancaria e finanziaria, il profilo di rischio, le caratteristiche degli investimenti, la composizione del portafoglio, le informazioni ricevute e l’entità della perdita per verificare se emergano violazioni rilevanti e se queste possano essere collegate al danno subito. Nei patrimoni di grande valore, questa ricostruzione permette anche di individuare con maggiore precisione le operazioni realmente contestabili e il pregiudizio economicamente riconducibile alla condotta dell’intermediario.

Se la perdita riguarda centinaia di migliaia di euro, un patrimonio milionario o comunque una parte significativa delle somme investite, puoi richiedere una valutazione allo Studio Legale Calvello, descrivendo quanto accaduto e indicando gli investimenti interessati. Esamineremo la richiesta per verificare se vi siano elementi che giustifichino un approfondimento della possibile responsabilità della banca, dell’intermediario o del consulente finanziario.