1.- Con l’unico motivo di ricorso il ricorrente, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3., lamenta la violazione o la falsa applicazione di norme di diritto ed in particolare dell’art. 151 c.c. per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio in relazione al principio del giusto processo ed alla violazione del contraddittorio. Il ricorrente lamenta che la Corte di appello ha erroneamente confermato l’addebito della separazione senza valutare se le violazioni dei doveri coniugali (violenze fisiche e morali) risultanti dall’istruttoria avessero i requisiti di efficienza causale rispetto alla irreversibile crisi coniugale in quanto, alla luce della prova testimoniale resa da C.C., sarebbe emerso che le “insofferenze” della B.B. si fossero instaurate in un rapporto già deteriorato e dunque prive di rilevanza causale rispetto al venir meno dell’affectio coniugalis.

2.- Il motivo è inammissibile.

La Corte d’appello ha valorizzato gli elementi probatori attestanti che il A.A., in più occasioni, ha serbato una condotta violenta ed aggressiva nei confronti del coniuge, ingiuriandola e percuotendola, come in particolare riferito dal figlio D.D., (“mio padre era aggressivo con mia madre, in caso di problemi, alzava la voce e talvolta anche le mani”; le puntava un coltello e gesticolava con lo stesso, chiedendo di dargli i soldi che gli servivano per l’attività”). La Corte ha rilevato che le dichiarazioni del figlio trovano riscontro in altra deposizione resa da una teste indifferente, la quale ha riferito di avere accompagnato la B.B. “al Pronto Soccorso per delle percosse che mi ha detto di aver subito dal marito”, dichiarazioni che a loro volta trovano riscontro nella querela presentata, in tale occasione, della B.B.. Il giudice di merito ha quindi esplicitato le ragioni per le quali ha ritenuto addebitabile la separazione al marito, uniformandosi alla costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui le reiterate violenze fisiche e morali, inflitte da un coniuge all’altro, costituiscono violazioni talmente gravi dei doveri nascenti dal matrimonio da fondare, di per sè sole, non solo la pronuncia di separazione personale, in quanto cause determinanti la intollerabilità della convivenza, ma anche la dichiarazione della sua addebitabilità all’autore di esse. Il loro accertamento esonera il giudice del merito dal dovere di procedere alla comparazione, ai fini dell’adozione delle relative pronunce, col comportamento del coniuge che sia vittima delle violenze, trattandosi di atti che, in ragione della loro estrema gravità, sono comparabili solo con comportamenti omogenei (Cass. n. 31351 del 24/10/2022; Cass. n. 3925 del 19/02/2018; Cass. n. 7388 del 22/03/2017).

A fronte di ciò il ricorrente intenderebbe valorizzare le dichiarazioni di altra teste, la quale ha riferito che “secondo me non hanno mai avuto un’intesa serena, c’era sempre qualcosa che non andava bene all’uno o all’altro”, testimonianza che non riferisce alcun “comportamento omogeneo” a quello delle aggressioni violente, e di cui non si apprezza la decisività, trattandosi peraltro di una testimonianza essenzialmente valutativa.

Per il resto, la censura attiene ad una valutazione preclusa al giudice di legittimità, in quanto si rivolge in una richiesta di valutazione dei fatti di causa e delle prove rientrante nell’apprezzamento esclusivo del giudice di merito (Cass. n. 37382 del 21/12/2022).

Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Nulla sulle spese in difetto di costituzione della controparte.

P.Q.M.