Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Ricorso per cassazione dopo il decesso della parte: il certificato di morte non basta a dimostrare la qualità di erede e la legittimazione all’impugnazione.
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 10022/1997, chiarisce che chi propone ricorso per cassazione quale erede di una parte deceduta deve dimostrare sia il decesso sia la propria qualità ereditaria, trattandosi di un fatto costitutivo del diritto processuale di impugnazione. La semplice dichiarazione di essere erede e la produzione del certificato di morte non sono sufficienti, quando la controparte contesti tale qualità. La prova può essere fornita mediante le produzioni documentali consentite dall’art. 372 c.p.c., anche successivamente al deposito del ricorso, purché prima della discussione e nel rispetto del contraddittorio. In mancanza della prova della legittimazione successoria, il ricorso è inammissibile.
LA VICENDA
Una ciclista, rimasta gravemente ferita in un incidente stradale, aveva richiesto il risarcimento dei danni, ottenendo decisioni sfavorevoli nei primi due gradi di giudizio. Dopo il suo decesso, i soggetti qualificatisi suoi eredi proponevano ricorso per cassazione. La Suprema Corte dichiarava il ricorso inammissibile, poiché i ricorrenti avevano prodotto soltanto il certificato di morte, senza dimostrare la propria qualità ereditaria, contestata dalla compagnia assicuratrice.
IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE
IMPUGNAZIONI CIVILI – Ricorso per cassazione – Morte della parte nel corso del giudizio – Impugnazione proposta dagli eredi – Legittimazione processuale – Onere della prova – Certificato di morte – Insufficienza – Produzione documentale ex art. 372 c.p.c. – Mancata dimostrazione della qualità ereditaria – Inammissibilità del ricorso.
Chi propone ricorso per cassazione nella qualità di erede della parte che ha partecipato al precedente giudizio di merito ha l’onere di dimostrare non soltanto il decesso della parte originaria, ma anche la propria qualità di erede, costituendo quest’ultima un fatto costitutivo del diritto processuale di impugnazione, soggetto alla regola probatoria dell’art. 2697 c.c.. Qualora tale qualità sia contestata dalla controparte, la produzione del solo certificato di morte non è sufficiente a comprovare la legittimazione all’impugnazione, non consentendo di individuare i successori che abbiano accettato l’eredità. La relativa prova può essere fornita mediante le produzioni documentali ammesse dall’art. 372 c.p.c., anche dopo il deposito del ricorso, purché prima della discussione e in condizioni tali da consentirne la legale conoscenza alla controparte. L’omessa dimostrazione della qualità ereditaria comporta l’inammissibilità del ricorso per cassazione.
LA SENTENZA
Cassazione civile, Sezione III, Sentenza 14/10/1997, n. 10022
(Omissis)
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione notificato il 10 marzo 1987 Covis Antonietta evocava in giudizio avanti il Tribunale di Treviso Santolini Roberto e la soc. Unipol Compagnia di Assicurazioni chiedendone la condanna in solido al risarcimento dei danni alla persona subiti nell’incidente stradale avvenuto il 10 dicembre 1985 in Treviso.
Assumeva che mentre procedeva in bicicletta lungo una strada alla periferia della città era stata tamponata dall’auto condotta dal Santolini che viaggiava nella sua stessa direzione di marcia; cadendo aveva riportato gravi lesioni.
I convenuti costituitisi in giudizio eccepivano che l’incidente doveva ritenersi avvenuto per esclusiva colpa della parte lesa, che si era repentinamente immessa nel flusso della circolazione, omettendo di dare la dovuta precedenza all’auto del Santolini.
Con sentenza in data 18 maggio il Tribunale respingeva la domanda risarcitoria.
Gravata di appello la sentenza, la Corte d’Appello di Venezia confermava l’impugnata sentenza.
La Corte Territoriale osservava che in base alle, risultanze processuali doveva ritenersi provato che la ciclista aveva improvvisamente girato a sinistra senza alcuna segnalazione e era stata così investita dall’auto che procedeva regolarmente sulla sua direttrice di marcia.
Nè per contro alcuna responsabilità era ravvisabile a carico del Santolini.
Deceduta nelle more del giudizio la Covis, hanno proposto ricorso per cassazione Piovesan Mauro, Piovesan Domenico e Covis Luigino sulla base di unico complesso motivo.
Resiste con controricorso illustrato da memoria la soc.
Unipol.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Deve preliminarmente esaminarsi la eccezione proposta dalla Unipol, secondo la quale i ricorrenti, qualificatesi come successori della parte deceduta, non hanno dimostrato tale loro qualità, con la conseguenza che il ricorso deve ritenersi inammissibile.
L’eccezione è fondata.
Nell’intestazione del ricorso, i ricorrenti si limitano a qualificarsi figli ed eredi di Covis Antonietta; in atti risulta solo prodotto il certificato di morte di tale parte.
È principio consolidato che per proporre ricorso per cassazione nella qualità di erede della persona che partecipò al precedente giudizio di merito occorre, a pena di inammissibilità del ricorso, dare la prova, per mezzo delle produzioni documentali consentite dall’art. 372 c.p.c. non solo del decesso della parte originaria, ma anche della asserita qualità di erede, trattandosi di fatto costitutivo del diritto processuale di impugnazione, che deve essere provato ai sensi dell’art. 2697 c.c. dalla parte che lo esercita.
Tale prova necessaria quando vi sia eccezione di controparte, può essere data anche con atto motorio (Cass. 3.1.1994 n. 1 w 484922) e in momento successivo al deposito del ricorso, purché prima della discussione, in modo che possano averne legale conoscenza i controricorrenti, a meno che gli stessi siano stati resi edotti con notificazione ex art. 327 c.p.c.
Trattasi di presupposto che attiene alla legittimazione e che, nella contestazione della controparte, non può essere presunto in base alla produzione del solo certificato di morte, che di per sè non individua i successori che hanno accettato l’eredità.
Il ricorso deve essere pertanto dichiarato inammissibile, con le conseguenze di legge.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna in solido i ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di cassazione che liquida in lire 221.100 – oltre lire 1.500.000 di onorari.
Roma, 17 aprile 1997.
