Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Assegno di invalidità civile: irretroattività della riforma del 2007 e insufficienza dell’autocertificazione per provare il requisito lavorativo in giudizio.
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 1606 del 28 gennaio 2015, ha chiarito che la modifica introdotta dalla Legge n. 247/2007 in materia di assegno mensile di invalidità civile non ha efficacia retroattiva. Per le prestazioni riferite a periodi precedenti alla riforma deve essere accertato il requisito dell’incollocamento al lavoro secondo la disciplina allora vigente. La Suprema Corte ha inoltre precisato che la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà non costituisce prova sufficiente in sede giudiziaria del mancato svolgimento di attività lavorativa, avendo efficacia nei soli rapporti amministrativi. Il riconoscimento dell’assegno richiede quindi la verifica dei requisiti previsti dalla normativa applicabile al periodo considerato.
LA VICENDA
Una donna aveva ottenuto dalla Corte d’Appello di Palermo il riconoscimento dell’assegno di invalidità civile con decorrenza dal gennaio 2003, sulla base di una riduzione della capacità lavorativa dell’80% e della documentazione reddituale prodotta. L’INPS contestava l’applicazione retroattiva della riforma del 2007 e l’insufficienza dell’autocertificazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell’INPS, cassando la sentenza con rinvio.
IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE
INVALIDITÀ CIVILE – Assegno mensile di assistenza – Requisito dell’incollocamento al lavoro – Legge n. 247 del 2007 – Irretroattività – Mancato svolgimento di attività lavorativa – Dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà – Inefficacia probatoria nel giudizio – Necessità di accertamento – Sussistenza.
In materia di assegno mensile di invalidità civile, la modifica introdotta dall’art. 1, comma 35, della Legge n. 247 del 2007 non ha efficacia retroattiva, in assenza di un’espressa previsione legislativa, ai sensi dell’art. 11 delle disposizioni preliminari al codice civile. Ne consegue che, per i periodi anteriori all’entrata in vigore della nuova disciplina, permane la necessità di accertare il requisito dell’incollocamento al lavoro secondo la normativa previgente. La prova del mancato svolgimento di attività lavorativa non può essere fornita mediante dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, trattandosi di documento rilevante nei rapporti amministrativi ma privo di autonoma efficacia probatoria in sede giurisdizionale. Spetta pertanto al giudice verificare la sussistenza del requisito lavorativo richiesto dalla disciplina applicabile.
LA SENTENZA
Cassazione civile, Sezione Lavoro, Sentenza 28/01/2015, n. 1606
(Omissis)
RITENUTO IN FATTO
– che il Tribunale di Trapani con sentenza del 24 maggio 2007 rigettava la domanda proposta da C.G. volta ad ottenere l’assegno di invalidità;
– che la Corte di Appello di Palermo con sentenza n. 125 del 2009, in riforma della decisione di primo grado, ha riconosciuto il diritto dell’originaria ricorrente all’assegno di invalidità con decorrenza dal 23 gennaio 2003 (data della domanda amministrativa) ritenendo sussistente sia il requisito sanitario sulla base della CTU, che aveva quantificato la riduzione della capacità lavorativa di lavoro dell’appellante in misura pari all’80%, sia il requisito reddituale, risultante dall’autocertificazione dell’interessata attraverso la dichiarazione sostituiva e non più richiesto, invece, il requisito della c.d. in collocazione al lavoro, a mente della L. n. 247 del 2007, art. 1, comma 35;
– che l’INPS ricorre per cassazione con unico motivo, cui resiste la C. con controricorso;
– che il Ministero dell’Economia e delle Finanze non si è costituito.
RITENUTO IN DIRITTO
– che l’INPS sostiene che la modifica apportata della L. n. 247 del 2007, art. 1, comma 35, la L. n. 118 del 1971, non ha effetto retroattivo in difetto di espressa A previsione, e ciò in relazione all’art. 11 preleggi; quindi l’assegno non poteva essere riconosciuto dal 2003 in base al detto art. 1, comma 35;
– che, nel caso di specie, di domanda volta al riconoscimento di assegno di invalidità civile, contrariamene a quanto deciso dal giudice di appello, l’esistenza del requisito dell’incollocamento al lavoro non può essere provato attraverso la produzione di autodichiarazione di responsabilità;
– che l’assunto dell’INPS è fondato, avendo escluso questa Corte, da un lato, natura retroattiva alla nuova disciplina di cui alla L. n. 247 del 2007, art. 1, comma 35 (cfr. Cass. n. 16748 del 2012; Cass. n. 5085 del 2012) e dall’altro lato, avendo evidenziato questa stessa Corte che, anche nel regime previsto dalla disposizione novellata, la prova del mancato svolgimento dell’attività lavorativa non può essere data mediante dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, rilevante nei soli rapporti amministrativi ma priva di efficacia probatoria in sede giurisdizionale (cfr Cass. ord. n. 14567 del 2014;
Cass. n. 6463 del 2014; Cass. SU n. 5167 del 2003);
– che in conclusione, ed in continuità agli anzidetti orientamenti giurisprudenziali, il ricorso dell’INPS va accolto e per l’effetto l’impugnata sentenza va cassata con rinvio dinanzi alla Corte di Appello di Palermo in diversa composizione.
– che il giudice di rinvio procederà ad accertare, alla stregua degli enunciati principi di diritto, l’esistenza del requisito della incollocazione al lavoro (ovvero nel margine della L. n. 247 del 2007, del mancato svolgimento di attività lavorativa) e provvederà anche sulle spese del presente giudizio di cassazione.
P.Q.M.
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Appello di Palermo in diversa composizione.
Così deciso in Roma, il 10 dicembre 2014.
Depositato in Cancelleria il 28 gennaio 2015
