Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Ricorso per cassazione notificato a mezzo posta: l’omesso deposito dell’avviso di ricevimento comporta l’inammissibilità in assenza di costituzione dell’intimato.
La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 18361 del 12 luglio 2018, ha ribadito che la mancata produzione dell’avviso di ricevimento della notificazione postale del ricorso per cassazione, in assenza di attività difensiva dell’intimato, determina l’inammissibilità del ricorso. L’avviso costituisce prova del perfezionamento della notificazione e della regolare instaurazione del contraddittorio. La sua produzione è consentita fino all’udienza di discussione o all’adunanza camerale, nei termini precisati dalla giurisprudenza. Non è ammessa la concessione automatica di un termine per il deposito, né la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c. Resta possibile chiedere la rimessione in termini, dimostrando documentalmente di essersi tempestivamente attivati per ottenere un duplicato dell’avviso non ricevuto.
LA VICENDA
Un padre chiedeva l’annullamento, per errore sul motivo ai sensi dell’art. 787 c.c., di una donazione effettuata in favore della figlia. Dopo il rigetto della domanda nei primi due gradi di giudizio, proponeva ricorso per cassazione. La Suprema Corte dichiarava il ricorso inammissibile per mancata produzione dell’avviso di ricevimento della notificazione postale, senza esaminare la questione sostanziale relativa alla donazione.
IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE
PROCEDIMENTO CIVILE – RICORSO PER CASSAZIONE – NOTIFICAZIONE A MEZZO POSTA – AVVISO DI RICEVIMENTO – OMESSA PRODUZIONE – MANCATA COSTITUZIONE DELL’INTIMATO – INAMMISSIBILITÀ DEL RICORSO – RIMESSIONE IN TERMINI – CONDIZIONI.
Nel giudizio di cassazione, la mancata produzione dell’avviso di ricevimento della notificazione del ricorso effettuata a mezzo posta, in assenza di attività difensiva della parte intimata, comporta l’inammissibilità del ricorso, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito dell’avviso né ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c. L’avviso di ricevimento può essere prodotto fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio della relazione, ovvero fino all’adunanza in camera di consiglio. È ammissibile la richiesta di rimessione in termini qualora il difensore, presente all’udienza o all’adunanza camerale, dichiari di non aver ricevuto l’avviso e dimostri documentalmente di essersi tempestivamente attivato presso l’amministrazione postale per ottenerne un duplicato.
L’ORDINANZA
Cassazione civile, Sezione VI, Ordinanza 12/07/2018, n. 18361
(Omissis)
FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE
1) Con sentenza n. 252/2011, il Tribunale di Brindisi, Sezione distaccata di F.F., rigettava la domanda proposta da S.D. nei confronti della figlia, S.A.M., volta ad ottenere ex art. 787 c.c.. L’annullamento per errore motivo della donazione dal medesimo disposta in favore della figlia convenuta.
2) Su gravame di S.D., la Corte di appello di Lecce, con sentenza n. 261/2015, pubblicata il 15.04.2015, rigettava l’impugnazione.
3) Per la cassazione della sentenza, Donato Santoro ha proposto ricorso, con atto spedito per la notificazione il 5.11.2015, affidato ad un unico motivo. Con esso parte ricorrente ha dedotto la violazione e la falsa applicazione dell’art. 787 c.c., in relazione all’art. 360 c.p.c., n. 3. Il ricorrente sostiene che non sia necessaria ai fini dell’annullamento ai sensi dell’art. 787 c.c., l’espressa dichiarazione nell’atto del motivo della donazione, potendo desumersi l’esclusività del motivo determinante interpretando aliunde la volontà del donante.
L’intimata non ha svolto difese.
Il relatore ha avviato la causa a trattazione con rito camerale davanti alla Sesta sezione civile, proponendo l’inammissibilità del ricorso per omessa produzione dell’avviso di ricevimento della notifica effettuata a mezzo posta (SU 627/08) e, in subordine, il rigetto del ricorso.
4) Il Collegio condivide la proposta del relatore.
Rileva che parte ricorrente ha omesso di produrre l’avviso di ricevimento comprovante il positivo esito della notifica del ricorso, sebbene nella proposta di definizione formulata ex art 380 bis c.p.c., sia stata segnalata la necessità di verificare il perfezionamento della notifica inoltrata a mezzo posta il 5.11.2015;
che la mancata prova della notifica comporta l’inammissibilità del ricorso, come ritenuto costantemente a partire da S.U. 627/08, così massimata: “La produzione dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai sensi dell’art. 149 c.p.c., o della raccomandata con la quale l’ufficiale giudiziario dà notizia al destinatario dell’avvenuto compimento delle formalità di cui all’art. 140 c.p.c., è richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell’avvenuto perfezionamento del procedimento notificatorio e, dunque, dell’avvenuta instaurazione del contraddittorio. Ne consegue che l’avviso non allegato al ricorso e non depositato successivamente può essere prodotto fino all’udienza di discussione di cui all’art. 379 c.p.c., ma prima che abbia inizio la relazione prevista dal primo comma della citata disposizione, ovvero fino all’adunanza della corte in camera di consiglio di cui all’art. 380 – bis c.p.c., anche se non notificato mediante elenco alle altre parti ai sensi dell’art. 372 c.p.c., comma 2. In caso, però, di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, ed in assenza di attività difensiva da parte dell’intimato, il ricorso per cassazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c.; tuttavia, il difensore del ricorrente presente in udienza o all’adunanza della corte in camera di consiglio può domandare di essere rimesso in termini, ai sensi dell’art. 184 – bis c.p.c., per il deposito dell’avviso che affermi di non aver ricevuto, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all’amministrazione postale un duplicato dell’avviso stesso, secondo quanto previsto dalla L. n. 890 del 1982, art. 6, comma 1”.
Il Collegio dichiara pertanto inammissibile il ricorso.
Non vi è necessità di provvedere sulle spese.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.
P.Q.M.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso.
Dà atto della sussistenza delle condizioni di cui al D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, introdotto dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, per il versamento di ulteriore importo a titolo di contributo unificato.
Depositato in Cancelleria il 12 luglio 2018
