Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Chi denuncia il riempimento abusivo deve provare la firma in bianco e l’assenza di autorizzazione.

La Corte esamina una querela di falso proposta contro una quietanza della quale era stata accertata l’autenticità della firma. Il sottoscrittore che deduce il riempimento absque pactis deve dimostrare sia la preventiva sottoscrizione del foglio in bianco sia il successivo riempimento non autorizzato. Nel ricorso per cassazione occorre inoltre indicare le circostanze oggetto della prova testimoniale richiesta, per consentirne la valutazione di idoneità. La Corte rigetta il ricorso: le censure non evidenziano violazioni di legge o vizi della motivazione e l’asserito errore percettivo è deducibile mediante revocazione.

LA VICENDA

Una debitrice si oppose all’esecuzione immobiliare producendo una quietanza, la cui firma risultò autentica. Il creditore denunciò in appello l’abusivo riempimento di un foglio firmato in bianco, ma la querela di falso e l’appello furono dichiarati inammissibili. La Cassazione ha rigettato il suo ricorso.

IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE

FALSO CIVILE DOCUMENTALE – QUERELA DI FALSO – FOGLIO FIRMATO IN BIANCO – RIEMPIMENTO ABSQUE PACTIS – ONERE DELLA PROVA – RICORSO PER CASSAZIONE – AUTOSUFFICIENZA

Il sottoscrittore che deduca, con querela di falso, l’abusivo riempimento senza autorizzazione di un foglio firmato in bianco ha l’onere di provare tanto l’apposizione della firma sul foglio non ancora riempito quanto il successivo riempimento absque pactis. Qualora censuri in cassazione la valutazione di inidoneità della prova testimoniale richiesta a tale fine, deve esporre le circostanze sulle quali la prova era stata domandata, così da consentire alla Corte di apprezzarne l’idoneità nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso.

LA SENTENZA

Cassazione civile, Sezione III, Sentenza 18/02/2004, n. 3155

(Omissis)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Nel 1990 Maria Vincenza Caldarella propose opposizione all’esecuzione immobiliare iniziata nei suoi confronti da Alfredo Augelli, affermatosi creditore di lei e del marito Primiano Augelli di € 39.900.000 sulla base di tre titoli cambiari, eccependo l’avvenuta estinzione del credito e producendo la quietanza a firma del creditore rilasciata il 24.12.86.

L’Augelli disconobbe il documento ma, in esito alla dichiarazione della Caldarella di volersene avvalere, la sottoscrizione risultò autentica sulla scorta della espletata consulenza grafica, sicché l’adito tribunale di Lucera accolse l’opposizione con sentenza del 9.5.96.

2. L’Augelli interpose appello e propose querela di falso del documento, sostenendo che trattavasi di foglio firmato in bianco, consegnato per altri fini al fratello Primiano Augelli e da questi abusivamente riempito.

Con sentenza n. 302, pubblicata il 30.3.2000, la corte d’appello di Bari ha dichiarato l’inammissibilità della querela di falso e dell’appello (esclusivamente fondato sulla prospettata falsità) sui rilievi (a) che, ai fini dell’ammissibilità della querela ex art. 221, secondo comma, c.p.c., non costituisce offerta di prova idonea una consulenza grafica di parte e (b) che l’articolata prova per testi in ordine all’abusivo riempimento da parte del fratello era in assoluto contrasto sia con le risultanze della perizia grafica effettuata nel processo penale, conclusosi con provvedimento di archiviazione nei confronti di Primiano Augelli, da cui era emerso che il foglio era stato sottoscritto “dopo” la stesura della dichiarazione, sia con la circostanza che nel conseguito procedimento penale per calunnia contro Alfredo Augelli questi, anziché avvalersi a sua discolpa delle prove testimoniali solo in sede civile indicate, aveva invece patteggiato la pena.

3. Avverso detta sentenza ricorre per cassazione Alfredo Augelli affidandosi ad un unico motivo.

L’intimata non ha svolto attività difensiva.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. E’ dedotta violazione e falsa applicazione degli artt. 116 c.p.c., 2727 e 2729 c.c., nonché insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia per avere la corte d’appello, incorrendo in un fraintendimento frutto di “incomprensibile superficialità”, ritenuto che l’archiviazione del procedimento penale nei confronti di Primiano Augelli “fosse avvenuta per essere stata esclusa la falsità per riempimento abusivo di foglio in bianco, quando invece l’archiviazione veniva disposta per essere risultata non falsa la firma apposta in calce alla dichiarazione”.

Si duole inoltre che la corte d’appello non abbia adeguatamente apprezzato il particolare contesto dei rapporti tra i fratelli Augelli (che gestivano insieme un’impresa di allevamento di anguille), in particolare obliterando le circostanze che Alfredo soggiornava spesso in Francia e che per questo aveva lasciato al fratello un foglio firmato in bianco; che l’opposizione all’esecuzione era stata proposta quando era stata ormai fissata la vendita dell’immobile pignorato, mentre non vi sarebbe stata ragione per non proporla immediatamente se effettivamente fosse esistita la dichiarazione poi invocata; che un accertamento tecnico stragiudiziale comunque giustifica un approfondimento istruttorio; che, in sede di accertamento presuntivo, non occorre che il fatto ignoto da accertare sia l’unica conseguenza possibile di quello noto in base ad un legame di necessarietà assoluta ed esclusiva, essendo invece sufficiente che ne costituisca logica conseguenza in base al criterio dell’id quod plerumque accidit.

2. Il ricorso è infondato.

Premesso che, in difetto di costituzione dell’intimata che aveva prodotto gli atti del procedimento penale cui si fa riferimento in sentenza, l’affermazione relativa al fraintendimento in cui sarebbe incorsa la corte d’appello non può trovare alcun riscontro documentale, deve rilevarsi che l’errore prospettato dal ricorrente è di carattere meramente percettivo, sicché avrebbe potuto esser fatto eventualmente valere solo con il rimedio della revocazione e non anche col ricorso per cassazione.

Va altresì rilevato che l’argomento della corte d’appello relativo alla forza sintomatica della accettazione della condanna (ex art. 444 c.p.p.) per calunnia da parte di Alfredo Augelli non è stato in alcun modo contrastato dal ricorrente, benché costituisse una non secondaria ragione delle valutazioni effettuate circa la incongruità della prova testimoniale domandata per gli effetti di cui all’art. 221, comma 2, c.p.c..

In siffatto contesto, le prospettazioni del ricorrente assumono valenza esplicativa delle ragioni di un apprezzamento diverso da quello compiuto dal giudice del merito, ma non valgono ad evidenziare né violazioni di legge, né vizi dell’iter logico seguito dalla corte territoriale, esposto con argomentazioni niente affatto insufficienti.

E ciò anche alla luce del rilievo che, in relazione al consolidato principio secondo il quale se il sottoscrittore assume con querela di falso che la sottoscrizione era stata apposta su foglio firmato in bianco ed abusivamente riempito senza autorizzazione, ha l’onere di provare sia che la firma era stata apposta su foglio non ancora riempito sia che il riempimento era avvenuto absque pactis, il ricorrente non espone su quali circostanze la prova era stata richiesta; sicché non pone la corte – come avrebbe dovuto in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione – in condizione di apprezzare la idoneità della prova testimoniale a provare l’abusivo riempimento e, per tale via, la prospettata insufficienza delle argomentazioni svolte dalla corte d’appello con la sentenza impugnata.

3. In difetto di esercizio di attività difensiva da parte dell’intimata Caldarella, non sussistono i presupposti per provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

LA CORTE DI CASSAZIONE

rigetta, il ricorso.

Roma, 24 novembre 2003

DEPOSITATA IN CANCELLERIA IL 18 FEB. 2004.