Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Quando una banca propone certificates, obbligazioni subordinate, titoli illiquidi o altri prodotti finanziari complessi a una persona anziana, deve rispettare gli obblighi di informazione e le regole di tutela dell’investitore previste dalla normativa finanziaria. Se il cliente subisce una perdita rilevante, anche di centinaia di migliaia di euro, occorre verificare se l’investimento fosse coerente con le sue conoscenze, la situazione patrimoniale e gli obiettivi perseguiti. La banca può essere chiamata a rispondere dei danni quando la perdita sia riconducibile alla violazione degli obblighi che gravavano sull’intermediario. Per accertarlo, esaminiamo la documentazione contrattuale, la profilatura finanziaria, le caratteristiche dei prodotti acquistati e le circostanze nelle quali sono stati consigliati o venduti.

Quando la vendita di prodotti finanziari complessi a un cliente anziano può essere contestata

La vendita di strumenti finanziari a una persona anziana non è vietata e l’età, considerata isolatamente, non rende illegittimo un investimento rischioso. Il problema nasce quando la banca propone operazioni che non tengono adeguatamente conto delle caratteristiche effettive del cliente oppure non gli fornisce le informazioni necessarie per comprendere la natura e le conseguenze economiche dell’operazione. Una persona di ottant’anni può avere una lunga esperienza nei mercati finanziari, così come un investitore molto più giovane può non possedere alcuna conoscenza dei prodotti complessi. La valutazione deve riguardare la situazione concreta dell’investitore e non basarsi esclusivamente sulla sua età o sull’entità del patrimonio disponibile.

Consideriamo il caso di un pensionato che abbia accumulato un patrimonio di 700.000 euro e desideri conservarlo per integrare il reddito pensionistico, sostenere eventuali spese assistenziali e mantenere una riserva economica per la famiglia. Se la banca gli propone di investire una parte consistente di tale patrimonio in certificates con barriere condizionate, obbligazioni subordinate o titoli difficilmente liquidabili, occorre verificare se tali strumenti siano compatibili con le sue esigenze. La possibilità di ottenere rendimenti superiori rispetto a prodotti meno rischiosi non basta, da sola, a giustificare una raccomandazione finanziaria che esponga il cliente a perdite incompatibili con la sua capacità economica o con gli obiettivi dichiarati.

Gli obblighi degli intermediari trovano riferimento, tra l’altro, nell’articolo 21 del Testo Unico della Finanza e nella disciplina europea MiFID II, che impongono regole di correttezza, diligenza, trasparenza e tutela degli interessi dei clienti. Il contenuto concreto di tali obblighi dipende dal servizio prestato. Quando la banca fornisce consulenza in materia di investimenti, deve valutare l’adeguatezza delle operazioni raccomandate, considerando conoscenze ed esperienza finanziaria, situazione finanziaria, capacità di sostenere perdite, obiettivi e tolleranza al rischio. Nei servizi per i quali è prevista la valutazione di appropriatezza, il controllo riguarda invece le conoscenze e l’esperienza necessarie a comprendere i rischi dello strumento. Si tratta di verifiche differenti, che non possono essere considerate equivalenti.

Particolare attenzione merita il questionario MiFID. Nella nostra attività di valutazione delle controversie finanziarie, il documento costituisce uno degli elementi da esaminare per ricostruire il profilo attribuito al cliente al momento dell’investimento. Se un anziano che ha sempre acquistato strumenti prudenti risulta improvvisamente classificato come investitore disposto a sostenere perdite elevate, è necessario verificare come siano state raccolte le risposte, se il questionario rappresentasse fedelmente la sua situazione e quali informazioni fossero effettivamente disponibili alla banca. La sottoscrizione del documento non impedisce di contestare eventuali irregolarità, ma la contestazione deve poggiare su circostanze verificabili e non sulla semplice affermazione di non aver compreso il contenuto delle domande.

Un ulteriore profilo riguarda la concentrazione del patrimonio. L’investimento di 300.000 euro in un unico prodotto strutturato può assumere un significato molto diverso a seconda che rappresenti una quota limitata di un patrimonio ampiamente diversificato oppure quasi tutti i risparmi disponibili. Per questo motivo, quando esaminiamo un’operazione contestata, consideriamo anche la composizione complessiva del portafoglio e il peso economico del prodotto rispetto alle risorse del cliente. Sul punto assume rilievo la distinzione tra il rischio del singolo strumento e quello dell’intero portafoglio finanziario rispetto al profilo dell’investitore.

Quali obblighi deve rispettare la banca quando propone certificates, obbligazioni subordinate e investimenti rischiosi a una persona anziana

La complessità di uno strumento finanziario non dipende soltanto dalla possibilità di perdere denaro. Alcuni prodotti presentano meccanismi di rendimento condizionato, rischi collegati a più attività sottostanti, difficoltà di liquidazione o caratteristiche contrattuali che rendono poco immediata la comprensione delle possibili perdite. Quando questi strumenti vengono proposti a un investitore anziano con esperienza limitata, la banca deve fornire informazioni corrette, chiare e non fuorvianti, adeguate alla natura del prodotto e al servizio prestato, affinché il cliente possa comprendere i rischi rilevanti prima di assumere la decisione.

Si pensi ai certificates, frequentemente presentati attraverso l’indicazione delle cedole potenziali e delle condizioni che ne consentono il pagamento. Il cliente deve poter comprendere che il rendimento pubblicizzato può dipendere dall’andamento di uno o più sottostanti e che, in determinate condizioni, il capitale può subire perdite anche consistenti. La presenza di una barriera non equivale necessariamente a una garanzia di restituzione del capitale. Analogamente, un’obbligazione subordinata può esporre l’investitore a rischi differenti rispetto a un’obbligazione ordinaria, soprattutto in caso di crisi dell’emittente, mentre un titolo non quotato può presentare difficoltà di vendita anche prima che si manifesti una perdita definitiva.

Non è sufficiente, quindi, che il cliente abbia ricevuto documenti contenenti avvertenze generiche sui rischi di mercato. Occorre verificare quali informazioni fossero dovute in relazione al prodotto, se siano state rese disponibili tempestivamente e se la comunicazione complessiva abbia rappresentato correttamente le caratteristiche dell’investimento. Quando la banca raccomanda personalmente un prodotto, assume rilievo anche la coerenza della raccomandazione con il profilo del cliente. Abbiamo approfondito questo aspetto nella trattazione dedicata agli investimenti complessi sottoscritti senza adeguata informazione sui rischi.

La documentazione precontrattuale assume particolare importanza quando il cliente riferisce di aver acquistato uno strumento perché il direttore della filiale o il consulente finanziario lo aveva descritto come sicuro, prudente oppure sostanzialmente equivalente a un deposito. In una controversia occorre ricostruire il contenuto effettivo delle comunicazioni, distinguendo le informazioni scritte dalle eventuali raccomandazioni personali e verificando se esistano registrazioni, corrispondenza o altri elementi capaci di confermare quanto riferito dall’investitore. Un prodotto esposto alla perdita del capitale non può essere rappresentato in modo tale da indurre il cliente a credere che il rimborso sia garantito, quando una simile garanzia non esiste.

La situazione diventa particolarmente delicata quando il patrimonio proviene dalla vendita di un immobile, da un’eredità o dai risparmi accumulati durante la vita lavorativa. La provenienza del denaro non determina automaticamente quali investimenti siano consentiti, ma le esigenze di liquidità, l’orizzonte temporale e la capacità di affrontare eventuali perdite devono essere correttamente considerate nella valutazione di adeguatezza. Un cliente che potrebbe avere bisogno delle somme per sostenere spese sanitarie o assistenziali può trovarsi esposto a conseguenze economiche particolarmente gravose se una parte rilevante del patrimonio viene immobilizzata in strumenti difficilmente negoziabili.

Occorre poi esaminare l’eventuale conflitto di interessi. La banca può distribuire prodotti propri o di soggetti con i quali intrattiene rapporti commerciali, ma deve rispettare le regole applicabili in materia di identificazione, prevenzione e gestione dei conflitti, nonché gli obblighi di trasparenza sui costi e sugli incentivi. Se il consulente ha raccomandato strumenti caratterizzati da commissioni elevate o da condizioni economiche sfavorevoli rispetto alle esigenze del cliente, questi elementi possono concorrere alla valutazione della correttezza della condotta, senza che il solo livello delle commissioni dimostri automaticamente un illecito.

Quando emergono perdite rilevanti, la verifica non può fermarsi al risultato economico negativo. Un investimento può perdere valore anche quando la banca ha rispettato tutti gli obblighi previsti dalla legge. La possibile responsabilità deve essere ricostruita confrontando le caratteristiche del cliente, il contenuto della raccomandazione, le informazioni ricevute e i rischi concretamente assunti. È proprio questa ricostruzione che permette di distinguere una perdita dovuta all’andamento dei mercati da un pregiudizio potenzialmente riconducibile a una raccomandazione di investimento inadeguata al profilo del cliente.

Responsabilità della banca e risarcimento delle perdite: quali prove servono per contestare l’investimento

Quando un cliente anziano subisce una perdita rilevante dopo aver acquistato prodotti finanziari complessi, la possibilità di ottenere un risarcimento dipende dall’accertamento di una condotta contraria agli obblighi dell’intermediario e dal collegamento tra tale condotta e il danno economico. La perdita del capitale, anche quando supera 100.000 o 500.000 euro, non dimostra automaticamente una responsabilità della banca. Occorre verificare se l’investimento sia stato raccomandato in violazione delle regole di adeguatezza, se siano state omesse informazioni dovute oppure se l’operazione presenti altre irregolarità giuridicamente rilevanti.

Il primo passaggio consiste nell’esaminare il contratto quadro per la prestazione dei servizi di investimento, gli ordini di acquisto, i questionari MiFID disponibili, la documentazione informativa e le rendicontazioni del portafoglio. Quando la controversia riguarda una raccomandazione personalizzata, assumono particolare rilievo anche le dichiarazioni di adeguatezza e gli elementi che consentono di ricostruire le ragioni per le quali il prodotto era stato consigliato. Se, ad esempio, un pensionato con un profilo conservativo ha investito 400.000 euro in certificates esposti a perdite consistenti, dobbiamo verificare quale fosse la sua effettiva capacità di sostenere quel rischio, quali informazioni avesse ricevuto e se l’operazione fosse compatibile con gli obiettivi finanziari dichiarati.

Un aspetto particolarmente delicato riguarda la prova delle informazioni fornite. L’articolo 23 del Testo Unico della Finanza stabilisce che, nei giudizi di risarcimento dei danni cagionati al cliente nello svolgimento dei servizi di investimento e dei servizi accessori, spetta ai soggetti abilitati provare di aver agito con la specifica diligenza richiesta. Questa regola assume rilievo nelle controversie relative alla violazione degli obblighi professionali, ma non elimina la necessità di accertare il danno e il rapporto causale con l’inadempimento contestato. Per questo motivo, la ricostruzione documentale deve riguardare sia il comportamento della banca sia le conseguenze economiche concretamente attribuibili a tale comportamento.

La responsabilità può coinvolgere anche l’attività del consulente finanziario che abbia raccomandato personalmente strumenti incompatibili con le caratteristiche del cliente oppure abbia fornito rappresentazioni inesatte dei rischi. In questi casi occorre distinguere la posizione del professionista da quella dell’intermediario per conto del quale operava, verificando il rapporto esistente e le disposizioni applicabili. La circostanza che il cliente si sia affidato per molti anni allo stesso direttore di filiale o consulente non costituisce, da sola, prova di un illecito, ma può assumere rilievo nella ricostruzione delle modalità attraverso le quali l’investimento è stato proposto e sottoscritto.

Una volta individuate eventuali violazioni, dobbiamo affrontare la quantificazione del pregiudizio. Il danno risarcibile non coincide necessariamente con l’intera differenza tra il capitale inizialmente investito e il valore successivo del prodotto. Occorre considerare le somme effettivamente impiegate, gli eventuali rimborsi, i proventi percepiti, il valore residuo degli strumenti e, soprattutto, quale perdita sia causalmente riconducibile alla condotta contestata. A seconda delle circostanze possono assumere rilievo anche le alternative di investimento concretamente praticabili, senza trasformare rendimenti ipotetici in danni automaticamente risarcibili. Quando il portafoglio presenta numerose operazioni o strumenti strutturati, può rendersi necessaria una consulenza tecnica finanziaria.

Il cliente può inizialmente presentare un reclamo all’intermediario e valutare, quando ne ricorrono i presupposti, il ricorso all’Arbitro per le Controversie Finanziarie oppure l’azione davanti all’autorità giudiziaria. La scelta dipende dalla natura della controversia, dal valore della domanda, dalle regole di competenza e dai termini applicabili. Per le richieste economicamente più rilevanti è particolarmente importante verificare tempestivamente la prescrizione e gli eventuali requisiti di procedibilità dell’azione giudiziaria. Chi ha subito una perdita consistente può trovare ulteriori elementi nella nostra trattazione dedicata alla responsabilità dell’intermediario per perdite di centinaia di migliaia di euro in investimenti finanziari.

Un esempio pratico: un pensionato investe 450.000 euro in prodotti complessi e perde parte del patrimonio

Consideriamo il caso ipotetico del signor Mario, nome di fantasia, un pensionato di 79 anni che dispone di un patrimonio finanziario di circa 600.000 euro, accumulato durante la propria attività lavorativa. Il suo obiettivo è conservare il capitale e mantenere una disponibilità economica sufficiente per affrontare le esigenze future. Su raccomandazione del consulente bancario, investe 450.000 euro in certificates collegati all’andamento di diversi titoli azionari. Dopo una forte discesa dei sottostanti, il portafoglio registra una perdita di circa 190.000 euro.

In una situazione di questo tipo, la nostra attività consisterebbe nell’acquisire la documentazione bancaria, ricostruire il profilo finanziario del cliente al momento degli acquisti e verificare le raccomandazioni ricevute. L’elemento decisivo potrebbe emergere dal confronto tra un questionario MiFID che descrive obiettivi di conservazione del capitale, una capacità limitata di sostenere perdite e la concentrazione di gran parte del patrimonio in strumenti caratterizzati da rischi elevati. Sarebbe necessario esaminare anche le informazioni consegnate, le dichiarazioni di adeguatezza e le condizioni dei singoli certificates.

Qualora l’esame documentale confermasse violazioni degli obblighi dell’intermediario e permettesse di dimostrare il relativo danno, potremmo formulare una richiesta motivata di risarcimento, valutando prima una soluzione stragiudiziale e, se necessario, le iniziative giudiziarie appropriate. L’obiettivo sarebbe ottenere un congruo risarcimento del pregiudizio effettivamente dimostrabile, senza presumere che l’intera perdita finanziaria debba necessariamente essere restituita dalla banca. L’esito dipenderebbe dalle prove disponibili e dalle caratteristiche della specifica operazione.

Domande frequenti sulla responsabilità della banca per investimenti rischiosi venduti a clienti anziani

La banca può vendere certificates o obbligazioni subordinate a una persona di 80 anni?

Sì. Non esiste un divieto generale di vendita di prodotti finanziari complessi alle persone anziane. La banca deve però rispettare gli obblighi previsti per il servizio prestato e, quando fornisce consulenza, verificare che l’investimento sia adeguato alle conoscenze, alla situazione finanziaria, alla capacità di sostenere perdite e agli obiettivi del cliente. L’età avanzata non rende automaticamente illegittima l’operazione, ma può assumere rilievo nella valutazione delle esigenze finanziarie e dell’orizzonte temporale dell’investitore.

Se un anziano ha firmato il questionario MiFID, può comunque chiedere il risarcimento?

Sì, quando sussistono i presupposti della responsabilità dell’intermediario. La firma del questionario non esclude la possibilità di contestare un investimento inadeguato o una violazione degli obblighi informativi. Occorre verificare se le risposte rappresentassero effettivamente le caratteristiche del cliente, se le informazioni fossero aggiornate e se la banca abbia correttamente utilizzato tali dati nella valutazione dell’operazione. La contestazione deve comunque essere sostenuta da elementi concreti.

I figli possono contestare gli investimenti rischiosi effettuati da un genitore anziano?

I figli non possono contestare automaticamente gli investimenti del genitore soltanto in ragione del rapporto familiare. Se il genitore è capace di agire, spetta normalmente a lui esercitare i propri diritti, eventualmente conferendo una procura. Situazioni differenti possono presentarsi in presenza di un’amministrazione di sostegno, di una rappresentanza legalmente prevista oppure dopo il decesso dell’investitore, quando gli eredi possono valutare l’esercizio dei diritti patrimoniali trasmissibili. In ogni caso, occorre verificare la legittimazione ad agire e le circostanze nelle quali sono state sottoscritte le operazioni.

È possibile ottenere un risarcimento se la banca ha fatto perdere oltre 100.000 euro?

Una perdita superiore a 100.000 euro può giustificare un’attenta valutazione della posizione dell’investitore, ma l’importo non determina automaticamente il diritto al risarcimento. È necessario accertare una violazione degli obblighi dell’intermediario, il danno e il relativo nesso causale. Anche per perdite superiori a 500.000 euro o di importo milionario, il risarcimento deve essere commisurato al pregiudizio giuridicamente imputabile alla condotta contestata.

Quanto tempo ha un investitore per agire contro la banca?

I termini dipendono dalla natura della pretesa, dal rapporto contrattuale e dalle circostanze del caso. Nelle azioni di responsabilità contrattuale trova generalmente applicazione la prescrizione ordinaria decennale, ma la decorrenza deve essere individuata secondo le regole applicabili alla specifica domanda. Altri rimedi possono essere soggetti a termini differenti. È opportuno verificare tempestivamente la documentazione e le date rilevanti, senza attendere che la perdita diventi definitiva o che il prodotto giunga necessariamente a scadenza.

Investimenti finanziari rischiosi venduti a un cliente anziano: richiedi una valutazione allo Studio Legale Calvello

Se una banca ha consigliato a te o a un tuo familiare anziano certificates, obbligazioni subordinate, titoli illiquidi o altri prodotti finanziari complessi che hanno provocato perdite patrimoniali rilevanti, è opportuno verificare se siano stati rispettati gli obblighi di informazione e le regole di adeguatezza applicabili. Presso lo Studio Legale Calvello esaminiamo le circostanze dell’investimento, la documentazione bancaria e gli elementi necessari per valutare un’eventuale responsabilità dell’intermediario e la possibilità di ottenere un giusto risarcimento.

Se hai subito una perdita economica consistente e desideri sottoporre il tuo caso alla nostra attenzione, richiedi una valutazione compilando il modulo di contatto dello Studio Legale Calvello. Esamineremo le informazioni trasmesse e ti ricontatteremo per valutare gli eventuali approfondimenti e le iniziative più appropriate.