Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Contratto di agenzia: ritardo nel pagamento delle provvigioni, giusta causa di recesso, risarcimento del danno e rivalutazione monetaria dei crediti dell’agente
Nel contratto di agenzia, il sistematico e grave ritardo nel pagamento delle provvigioni può integrare un inadempimento della preponente tale da giustificare il recesso per giusta causa dell’agente. La Corte di Cassazione chiarisce che il riconoscimento dell’indennità sostitutiva del preavviso e dell’indennità suppletiva di clientela non esclude il diritto al risarcimento di ulteriori danni specifici, ove allegati e provati. Ai crediti derivanti da un rapporto di agenzia caratterizzato da prestazione continuativa, coordinata e prevalentemente personale si applica inoltre la rivalutazione monetaria prevista dall’art. 429 c.p.c.. L’ordine di esibizione delle scritture contabili della preponente resta uno strumento istruttorio residuale, non utilizzabile per ricerche meramente esplorative.
LA VICENDA
Un agente di commercio recedeva dal contratto lamentando il sistematico ritardo nel pagamento delle provvigioni e chiedeva indennità e risarcimento dei danni. Il Tribunale riconosceva la giusta causa del recesso e alcune indennità, ma ometteva di esaminare la domanda risarcitoria e negava la rivalutazione monetaria. La Cassazione accoglieva parzialmente il ricorso dell’agente, cassando la sentenza con rinvio alla Corte d’appello di Trieste.
IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE
AGENZIA (CONTRATTO DI) – Inadempimento del preponente – Ritardo sistematico nel pagamento delle provvigioni – Recesso per giusta causa dell’agente – Indennità contrattuali – Risarcimento degli ulteriori danni – Rivalutazione monetaria – Applicabilità dell’art. 429 c.p.c. – Ordine di esibizione delle scritture contabili – Limiti – Artt. 1749 e 1751 c.c., 210, 409 e 429 c.p.c.
In tema di contratto di agenzia, il sistematico e grave ritardo nel pagamento delle provvigioni può costituire un inadempimento del preponente idoneo a giustificare il recesso per giusta causa dell’agente, la cui gravità è oggetto di accertamento riservato al giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità ove adeguatamente motivato. Il riconoscimento dell’indennità sostitutiva del preavviso e dell’indennità suppletiva di clientela non esclude la risarcibilità degli ulteriori danni specificamente subiti dall’agente in conseguenza dell’inadempimento, dovendo il giudice esaminare la relativa domanda. Ai crediti derivanti da un rapporto di agenzia caratterizzato da prestazione continuativa, coordinata e prevalentemente personale si applica la disciplina della rivalutazione monetaria e degli interessi prevista dall’art. 429, terzo comma, c.p.c.. L’ordine di esibizione delle scritture contabili del preponente, ai sensi dell’art. 210 c.p.c., costituisce infine mezzo istruttorio residuale, ammissibile quando la prova non sia acquisibile altrimenti e l’istanza non persegua finalità meramente esplorative.
LA SENTENZA
Cassazione civile, Sezione Lavoro, Sentenza 19/09/2002, – n. 13721
(Omissis)
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con separati ricorsi depositati il 23.12.96 al Pretore di Pordenone, Stradiotto Eddy esponeva di aver svolto attività di agente di commercio in favore della D.S.A. s.p.a. fino al 20.6.96, quando aveva dato recesso dal contratto. Assumendo di essere rimasto creditore per provvigioni non corrisposte, per indennità ex art.
1751 c.c., per indennità di scioglimento del contratto per colpa della preponente e per indennità di clientela, chiedeva la condanna della controparte al pagamento di L 140.000.000.
Costituendosi in giudizio, la preponente contestava la domanda per l’inesistenza di provvigioni inevase e di proprio inadempimento, proponendo a sua volta domanda riconvenzionale per la condanna di controparte all’indennità di mancato preavviso e allo star del credere per una fornitura non pagata.
Il Pretore, riunite le causa ed espletata consulenza tecnica di ufficio, ritenuta non addebitabile alla preponente la risoluzione del rapporto, condannava la soc. DSA al pagamento di L 8.770.000 per provvigioni e, accogliendo la riconvenzionale, condannava lo Stradiotto al pagamento della somma di L 19.395.310 per star del credere e indennità di mancato preavviso.
Avverso questa sentenza proponeva appello lo Stradiotto, ribadendo l’esistenza di provvigioni inevase, insistendo sull’inadempimento della preponente e contentando lo star del credere, per mancanza di documentazione circa la relativa fornitura.
Costituitasi anche in secondo grado, la preponente contestava i motivi di controparte e proponeva appello incidentale, sostenendo la mancanza di prova circa la maturazione delle provvigioni concesse dal primo giudice.
Il Tribunale con sentenza pronunziata il 27.5.99 accoglieva entrambe le impugnazioni. Il giudice riteneva che la preponente si fosse resa inadempiente per il sistematico e grave ritardo nel pagamento delle provvigioni, tale da procurare rilevante pregiudizio economico alla controparte, costretta a sopportare le spese ed i costi derivanti dall’esecuzione del contratto con pregiudizio delle stesse sue esigenze di vita. Tale comportamento costituiva giusta causa di recesso e obbligava la soc. DSA a corrispondere all’agente l’indennità di mancato preavviso nella misura di L 16.572.000 (pari a quattro mesi di provvigioni calcolate secondo la media dell’anno precedente) e l’indennità suppletiva di clientela, dovuta in base al CCNL di categoria per il significativo aumento del fatturato nella zona di competenza, quantificata in L 4.681.440. Nulla concedeva, invece, per l’indennità ex art. 1751 c.c., essendo la stessa a carico dell’ENASARCO.
Quanto alle provvigioni, oggetto di appello di entrambe le parti, il Tribunale osservava che l’attore non aveva offerto alcuna prova e che il giudice non poteva procedere, in mancanza di iniziativa di parte, ad inammissibili indagini di carattere officioso. Avendo il Pretore emesso la sua pronunzia di condanna sulla base non di documentazione di parte preponente, ma di deduzioni svolte dal consulente sulla base di dichiarazioni di parte agente ex adverso contestate e, quindi, prive di valore probatorio, il Tribunale riformava la sentenza accogliendo l’appello incidentale e rigettando la domanda dell’attore.
Quanto allo star del credere chiesto dalla convenuta in riconvenzionale, il Tribunale determinava la somma esattamente dovuta in L 2.286.880.
In definitiva la sentenza di merito reca condanna della preponente al pagamento di L 16.572.000 per indennità sostitutiva del preavviso e di L 4.681.440 per indennità suppletiva di clientela, e dello Stradiotto al pagamento di L 2.286.880 per star del credere, oltre, in entrambi i casi, gli interessi.
Avverso questa sentenza propongono ricorso e, reciprocamente, controricorso tanto la soc. DSA che lo Stradiotto.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Preliminarmente i due ricorsi debbono essere riuniti per procedere alla loro trattazione in unico contesto.
Il contenuto dei due ricorsi può essere così riassunto.
a. Ricorso della D.S.A. s.p.a.
Con il primo motivo è dedotta la nullità della sentenza in relazione agli artt. 156, 161 e 438 c.p.c. per contraddittorietà tra il dispositivo letto in udienza e la motivazione, atteso che il Tribunale, pur dichiarando di accogliere l’appello incidentale della preponente, non adotta una conseguente dichiarazione nel dispositivo.
Con il secondo motivo è dedotta omessa motivazione su un punto decisivo della controversia, non avendo il Tribunale pronunziato sull’eccezione di inammissibilità della domanda di accertamento della giusta causa del recesso proposta tardivamente ed irritualmente dallo Stradiotto in primo grado, mediante la notifica di un ricorso per la concessione di un provvedimento cautelare, su cui il primo giudice aveva omesso di pronunziarsi, limitandosi a procedere solamente alla riunione dei separati procedimenti.
Con il terzo motivo è dedotta violazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 112 c.p.c., sostenendosi la mancanza di prova circa la gravità dell’inadempimento della preponente. in particolare, la sistematicità dei ritardi sarebbe stata desunta da un prospetto di parte tardivamente prodotto in appello e contestato dalla preponente.
b. Ricorso di Stradiotto Eddy Lo Stradiotto deduce nullità della sentenza, carenza di motivazione ed omessa pronunzia su alcuni motivi di appello, nella sostanza salvando solo la parte della sentenza di merito, a lui favorevole, ove si dichiara giustificato il suo recesso. Le censure sono articolate in undici motivi che, in relazione alla materia da ciascuno affrontata, possono essere così raggruppati e riassunti.
1. Omesso esame dei motivi di appello – Sostenendo che la preponente avrebbe contabilizzato solo parte degli ordini da lui procurati, il ricorrente lamenta la carenza della motivazione del Tribunale e gli errori di diritto in cui il giudice sarebbe incorso non cogliendo il senso delle argomentazioni svolte con la sua impugnazione (motivi da 2 a 9 dell’atto di appello) (motivo 1-a).
2. Carenze istruttorie – In particolare è sottolineata l’omissione in cui sarebbe incorso il Tribunale – sulla base dell’erronea motivazione della tardività dell’istanza probatoria – non ammettendo i mezzi istruttori indicati in appello, soprattutto non disponendo l’ordine di produzione alla preponente della documentazione attinente gli ordini acquisiti tramite l’agente (motivi 1-b, 2, 3, 4, 9).
3. Rigetto della domanda in punto di indennità di incasso e di indennità del cessazione del rapporto ex art. 1751 c.c. – Il Tribunale non avrebbe considerato le prove documentali fornite a proposito dell’indennità di incasso ed erroneamente avrebbe affermato che la legittimazione a chiedere l’indennità di cessazione spetterebbe all’ENASARCO (motivi 5 e 6).
4. Omessa pronunzia in materia di risarcimento dei danni per l’inadempimento della preponente – Lamenta lo Stradiotto che il Tribunale avrebbe omesso di pronunziarsi sulla domanda di risarcimento del danno a lui derivato dal recesso di controparte, strettamente conseguente alla declaratoria di giusta causa del suo recesso (motivo 7).
5. Erroneo accoglimento della domanda riconvenzionale in punto di star del credere – Non essendo lo star del credere un contenuto naturale del contratto di agenzia, il Tribunale nell’accogliere la domanda di controparte avrebbe dovuto preventivamente indicare da quale fonte derivasse detta obbligazione a carico dell’agente (motivo 8).
6. Mancata applicazione del rito del lavoro – Il Tribunale avrebbe omesso di pronunziarsi in punto di nullità della sentenza di primo grado per il mancato espletamento da parte del primo giudice della comparizione delle parti (motivo 10).
7. Rigetto della domanda in punto di rivalutazione monetaria – La sentenza di merito è censurata per la mancata concessione della rivalutazione monetaria, dovuta ex art. 429 c.p.c., vertendosi in materia di rapporto di lavoro autonomo a carattere continuativo e personale (motivo 11).
Dopo questo riassunto, nel procedere all’esame delle questioni, il Collegio intende seguire un ordine che prescinde dal ricorso di provenienza dei singoli motivi e, procedendo in senso logico, partire dalle censure formali, passando per quelle attinenti dapprima lo svolgimento dell’attività istruttoria e, successivamente, di quella decisionale.
È, innanzitutto, infondato il primo motivo del ricorso D.S.A.
(nullità della sentenza per contraddittorietà tra dispositivo e motivazione). Il Tribunale, infatti, nel dispositivo, pur non menzionando formalmente l’accoglimento dell’appello incidentale, determina la soccombenza della preponente soc. DSA in L 16.572.000 per indennità sostitutiva del preavviso e in L 4.681.440 per indennità suppletiva di clientela, escludendo qualsiasi somma a titolo di provvigioni, in relazione alle quali era stato accolto (come precisato in motivazione) l’appello incidentale. in altre parole, dal dispositivo della sentenza impugnata emerge con assoluta chiarezza che, in conseguenza dell’accoglimento dell’appello incidentale, la sentenza del Pretore è riformata sul punto in cui accoglieva la domanda dello Stradiotto di pagamento delle provvigioni per L 8.770.000. Risulta, dunque, evidente l’accoglimento dell’appello incidentale e non sussiste la denunziata contraddittorietà.
Passando oltre, deve rilevarsi che tanto la soc. D.S.A. (motivo secondo) che lo Stradiotto (motivo 1-a) deducono che il giudice di appello ha omesso l’esame di motivi di impugnazione da loro proposti, denunziando carenza di motivazione e violazione di legge, nella sostanza sollecitando il riesame in sede di legittimità delle stesse questioni sollevate nel giudizio di secondo grado.
Al riguardo deve richiamarsi la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui l’omessa pronuncia, quale vizio della sentenza, deve essere fatta valere dal ricorrente per cassazione esclusivamente attraverso la deduzione del relativo error in procedendo e della violazione dell’art. 112 c.p.c. e non già con la denuncia della violazione di norme di diritto sostanziale ovvero del vizio di motivazione ex art. 360 n. 5 c.p.c., in quanto tali ultime censure presuppongono che il giudice di merito abbia preso in esame la questione oggetto di doglianza e l’abbia risolta in modo giuridicamente non corretto ovvero senza giustificare (o non giustificando adeguatamente) la decisione al riguardo resa (Cass.
28.8.00 n. 11260). Alla luce di questo principio i due menzionati motivi debbono essere rigettati, essendo con gli stessi censurata la sentenza per vizio di motivazione (motivo DSA e Stradiotto) ed errore di diritto (solo Stradiotto) in aperto contrasto con la tesi sostenuta dell’omesso esame.
Analogamente deve rigettarsi il motivo n. 10 proposto dallo Stradiotto, attinente l’omessa pronunzia in punto di nullità della sentenza di primo grado per inottemperanza al rito del lavoro. Anche in questo caso trattasi di denunzia di mancanza di esame di un motivo di appello, per la quale valgono le notazioni appena compiute a proposito delle precedenti (e sostanzialmente) analoghe denunzie proposte dal ricorrente.
Una esplicita denunzia di error in procedendo emerge invece dal complesso dei motivi proposti dallo Stradiotto ed indicati supra, al punto n. 2, circa la carenza dell’istruttoria compiuta dal giudice di merito (motivi 1-b, 2, 3, 4, 9). A fondamento di queste censure il ricorrente pone una circostanza di fatto denunziata più volte nel corso del giudizio, e cioè che non tutti gli affari acquisiti dalla soc. D.S.A. per il tramite dell’agente sarebbero stati oggetto di corretta contabilizzazione e che, pertanto, solo per una parte di essi sarebbero state fornite le informazioni necessarie a quantificare le provvigioni, secondo quanto disposto dall’art. 1749 c.c. Per far fronte a questa carenza, nel corso del giudizio di primo grado e, successivamente, nel giudizio di appello, l’agente aveva invano richiesto che il giudice ordinasse alla controparte di produrre la necessaria documentazione e che la stessa fosse sottoposta al consulente tecnico di ufficio.
Osserva il Collegio, secondo quanto ritenuto da questa Corte con la sentenza 9.10.98 n. 10063, che, nel giudizio promosso dall’agente contro la ditta preponente per l’accertamento del suo diritto al pagamento di provvigioni dirette ed indirette sugli affari conclusi, il giudice di merito può ordinare l’esibizione delle scritture contabili alla medesima preponente, anche con riferimento ai contratti per i quali non è applicabile, per ragioni temporali, l’art. 2 del d.lgs. 10 settembre 1991 n. 303, che, nel riconoscere – in attuazione della direttiva comunitaria 18 dicembre 1986 n. 86-653 – il diritto dell’agente ad ottenere un estratto delle scritture contabili, ha fornito un autorevole criterio interpretativo delle norme previgenti. Tale principio devo essere, tuttavia, conciliato con la funzione che, nell’ambito dell’ordinamento processuale, l’art.
210 c.p.c. assegna all’ordine di esibizione di strumento istruttorio residuale, utilizzabile solo se la prova del fatto che si intende dimostrare non è acquisibile aliunde e se l’iniziativa non ha finalità meramente esplorative. La valutazione circa il carattere residuale è rimessa al giudice di merito e il mancato esercizio da parte di costui del relativo potere discrezionale non è censurabile in sede di legittimità (Casa. 14.9.95 n. 9715).
Il Tribunale di Pordenone si è attenuto a questi principi e, nell’escludere l’assunzione di ogni iniziativa officiosa, ha rilevato come la semplice asserzione dell’esistenza di vendite “in nero” e la mancanza di indicazione specifica degli affari conclusi cui far riferimento nell’ordine di esibizione assegnerebbe all’iniziativa officiosa in questione il significato di “inammissibile attività di ricerca di ipotetiche fonti di prova, della cui esistenza, rilevanza e pertinenza nulla è dato sapere”; nella sostanza, ritenendo che gli elementi forniti circa gli affari conclusi e non documentati ritualmente fossero talmente inconsistenti da non poter giustificare nessuna iniziativa nel senso richiesto dalla parte. Questa motivazione, come rilevato, è conforme ai principi di diritto sopra indicati, di modo che il ricorso dello Stradiotto deve essere rigettato sul punto (motivi 1-b, 2, 3, 4, 9).
Procedendo oltre, deve ritenersi infondato anche il terzo motivo della soc. D.S.A., attinente la mancanza di prova circa la gravità dell’inadempimento. Come rilevato nella narrativa, il Tribunale ha ravvisato l’inadempimento della preponente nei ritardi abituali del pagamento delle provvigioni maturate, svolgendo tutta una serie di valutazioni di merito a proposito della gravità di questo comportamento. Con il motivo in esame si contesta il giudizio di merito in punto di gravità, ritenendosi che la quantità degli affari interessati, in relazione al totale, non giustifica detto giudizio di gravità. Tali censure, ad avviso del Collegio, attengono esclusivamente il merito e sono, pertanto, inammissibili in Cassazione, atteso che la valutazione della gravità costituisce accertamento di fatto, riservato al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimità, ove sia fondata su motivazione adeguata ed immune da vizi logici e giuridici (cfr., ex multis, Cass.
7.10.98 n. 9913, 22.5.98 n. 5114, 28.10.94 n. 8897).
Passando agli ulteriori motivi dedotti dallo Stradiotto, il ricorso deve considerarsi mancante del requisito dell’autosufficienza a proposito della censura (motivo n. 5) di carenza di motivazione in punto di valutazione delle prove documentali circa l’esistenza del potere di incasso e la spettanza della relativa indennità. È noto, infatti, che il ricorrente che, in sede di legittimità, denuncia il difetto di motivazione sulla valutazione di un documento, ha l’onere di indicare specificamente il contenuto del documento trascurato dal giudice di merito al fine di consentire al giudice di legittimità il controllo della decisività dei fatti da provare, nonché il contenuto delle prove stesse non considerate; controllo che, per il principio di autosufficienza del ricorso, la Corte di Cassazione deve essere in grado di compiere solo sulla base delle deduzioni contenute nell’atto, alle cui lacune non si può sopperire con indagini integrative (cfr., tra le tante, Cass. 17.6.95 n. 6863).
Parimenti infondato è il motivo n. 6 a proposito dell’indennità di cessazione di rapporto, prevista dall’art. 1751 c.c. Infatti, in caso di risoluzione del rapporto di agenzia, compete in ogni caso all’agente, a norma dell’art. 1751 Cod. Civ. e delle corrispondenti norme degli accordi economici collettivi, l’indennità di scioglimento del contratto, che è dovuta – in tutto od in parte – dal preponente ove il medesimo non abbia provveduto a versare all’ENASARCO, per l’accreditamento sul conto dell’agente, gli importi prescritti o abbia effettuato versamenti in misura inferiore a quella prevista dalla contrattazione collettiva (Cass. 29.12.90 n. 12223).
Non facendosi questione di omesso versamento di contributi, il Tribunale ha affermato correttamente che detta indennità deve essere versata direttamente dall’ENASARCO (e non che detta indennità spetterebbe a tale Ente, come sembra aver compreso parte ricorrente).
Tralasciando per ora l’esame del motivo n. 7, deve rigettarsi il motivo n. 8, a proposito dello star del credere. Infatti, in proposito parte ricorrente introduce una questione non prospettata in appello. In quella sede, infatti, si contestava la prima sentenza solamente per l’erronea quantificazione dell’indennità (cfr. motivo di appello n. 8, riportato nella prima parte del ricorso); in cassazione si deduce, invece, la mancata pattuizione dello star del credere (cfr. il motivo n. 8 del ricorso per cassazione).
Sono, invece, meritevoli di accoglimento i motivi 7 e 11 proposti dallo Stradiotto, attinenti, rispettivamente, la domanda del risarcimento dei danni patiti dall’agente a causa dell’inadempimento del preponente e la concessione della rivalutazione monetaria.
Per quanto riguarda il risarcimento del danno, il giudice di merito, dalla dichiarazione dell’inadempimento della preponente al contratto di agenzia ha fatto derivare solo la condanna della stessa al pagamento dell’indennità di mancato preavviso e dell’indennità suppletiva di clientela, ma non il conseguenziale risarcimento del danno, pure richiesto dallo Stradiotto. Tale assunto è erroneo, in quanto non può essere escluso a priori che l’agente abbia conseguito ulteriori e specifici danni. Era, pertanto, obbligo preciso del giudice di merito prendere in esame la domanda e valutarne la fondatezza.
Analogamente è erroneo l’assunto che il credito dell’agente nei confronti del preponente sia produttivo dei soli interessi legali, atteso che – essendo incontroverso che nella specie lo Stradiotto svolgesse a titolo individuale l’attività di agente – la disciplina dell’art. 429, terzo comma, cod. proc. civ., relativa alla rivalutazione monetaria ed agli interessi sui crediti di lavoro, trova applicazione con riguardo non solo al rapporto di lavoro subordinato ma a tutti i rapporti menzionati nell’art. 409 dello stesso codice. Detta disciplina, pertanto, è applicabile anche nel caso di rapporto di agenzia, se connotato dalla prestazione di opera continuativa e coordinata, prevalentemente personale (dell’agente) (cfr., ex multis, Cass. 20.2.93 n. 2052).
In definitiva, deve essere rigettato integralmente il ricorso della DSA s.p.a. e parzialmente il ricorso dello Stradiotto, accogliendo di quest’ultimo solo i motivi numero 7 ed 11. L’impugnata sentenza va cassata e la causa va rimessa al giudice di rinvio indicato in dispositivo il quale provvederà a prendere in esame la domanda di risarcimento dello Stradiotto ed a pronunziarsi sulla domanda di rivalutazione dallo stesso proposta, oltre a statuire sulle spese del presente giudizio di legittimità.
P.Q.M.
La Corte riunisce i ricorsi. Accoglie il ricorso di Stradiotto Eddy per quanto di ragione e, cassata l’impugnata sentenza, rinvia alla Corte di appello di Trieste anche per le spese del giudizio di legittimità. Rigetta il ricorso proposto dalla D.S.A. s.p.a.
Così deciso in Roma il 7 febbraio 2002
