Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello

Contratto preliminare di compravendita e fallimento del promittente venditore: la Cassazione chiarisce i requisiti della data certa ai fini dell’opponibilità alla procedura concorsuale e i limiti probatori dell’ordine di esibizione documentale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24414 del 19 novembre 2009, affronta il problema dell’opponibilità al fallimento di un contratto preliminare di compravendita immobiliare privo di data certa. La Corte stabilisce che la riproduzione, anche integrale, del contratto in un atto di citazione o in altro atto di parte notificato anteriormente al fallimento non è sufficiente, di per sé, a conferire data certa alla scrittura privata, ai sensi dell’art. 2704 c.c. La certezza della data richiede un fatto oggettivamente idoneo a dimostrare l’anteriorità della formazione del documento. La sentenza precisa inoltre che l’ordine di esibizione documentale non può avere finalità meramente esplorative e incontra, nel giudizio di appello, i limiti di ammissibilità della prova documentale. Viene pertanto confermato il rigetto della pretesa creditoria avanzata nei confronti del fallimento.

LA VICENDA

Un promissario acquirente chiedeva l’ammissione al passivo fallimentare di crediti derivanti dal pagamento del prezzo di un immobile e dai miglioramenti apportati allo stesso. Il credito era stato escluso per mancanza di data certa del preliminare e insufficienza delle prove dei pagamenti. Dopo il rigetto dell’opposizione e dell’appello, la Cassazione confermava la decisione, respingendo il ricorso.

IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE

FALLIMENTO – Accertamento del passivo – Contratto preliminare di compravendita immobiliare – Scrittura privata priva di data certa – Richiamo o riproduzione in atto di citazione notificato anteriormente al fallimento – Opponibilità alla curatela – Esclusione – Art. 2704 c.c. – Ordine di esibizione documentale – Limiti di ammissibilità – Finalità esplorative – Inammissibilità.

Ai fini dell’opponibilità ai terzi della data di una scrittura privata non autenticata, l’art. 2704 c.c. richiede il verificarsi di un fatto idoneo a stabilire con certezza l’anteriorità della formazione del documento, senza prevedere un’elencazione tassativa delle circostanze rilevanti, la cui idoneità è rimessa alla valutazione del giudice di merito. La riproduzione, anche integrale, del contenuto di un contratto preliminare in un atto di parte, quale l’atto di citazione notificato anteriormente al fallimento, non è di per sé sufficiente ad attribuire data certa alla scrittura privata e a renderla opponibile alla procedura concorsuale. L’ordine di esibizione documentale previsto dall’art. 210 c.p.c. non può essere disposto per finalità meramente esplorative, in assenza di elementi relativi all’effettiva esistenza e al contenuto dei documenti richiesti, e soggiace in appello ai limiti di ammissibilità della prova documentale stabiliti dall’art. 345 c.p.c.

LA SENTENZA

Cassazione civile, Sezione I, Sentenza 19/11/2009, n. 24414

(Omissis)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con la sentenza impugnata la Corte d’appello di Catania ha confermato il rigetto dell’opposizione proposta da C.R. avverso lo stato passivo del fallimento della Edil Case s.n.c., dal quale era stato escluso un suo credito di L. 55.0000.000, vantato in restituzione del prezzo pagato per il promesso acquisto di un alloggio, e un suo credito di L. 7.000.000, vantato per i miglioramenti apportati all’alloggio di cui era promesso acquirente.

I giudici del merito hanno così giustificato la propria decisione:

a) il contratto preliminare sul quale era fondata la pretesa del maggior credito vantato da C.R. non era opponibile al fallimento, perchè privo di data certa, non potendo questa desumersi dagli atti di costituzione in mora e di citazione in giudizio notificati prima del fallimento alla società venditrice, anche perchè non integralmente riproduttivi del contratto controverso, che poteva essere diverso da quello cui quegli atti si riferivano, benchè relativi allo stesso immobile;

b) era inammissibile, in quanto proposta per la prima volta in appello, la richiesta di ordinare al fallimento l’esibizione della contabilità aziendale della società fallita, per trovarvi conferma dei pagamenti effettuati da C.R.;

c) erano prive di valore probatorio le fotocopie di assegni che si assumevano emessi in pagamento del prezzo di acquisto dell’immobile, perchè i documenti erano stati disconosciuti dalla curatela, perchè gli assegni risultavano emessi in favore di F.S., ma non nella sua qualità di socio amministratore della società fallita, e perchè l’astrattezza dei titoli impediva di riferirli con certezza al rapporto controverso.

Contro la sentenza d’appello ricorre ora per cassazione C. R. e propone tre motivi d’impugnazione, cui resiste con controricorso il Fallimento Edil Case s.n.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con il primo motivo il ricorrente deduce violazione dell’art. 2704 c.c. e vizio di motivazione della decisione impugnata.

Denuncia innanzitutto l’illogicità della motivazione esibita dai giudici, del merito allorchè hanno affermato che il preliminare di compravendita indicato nell’atto stragiudiziale di costituzione in mora della venditrice poteva essere un diverso contratto, pur stipulato dalle stesse parti e avente a oggetto il medesimo immobile.

Deduce poi ancora illogicità della motivazione con la quale i giudici del merito hanno ritenuto privi di valore probatorio le copie autentiche degli assegni incassati dallo stesso soggetto che per pari importo aveva rilasciato ricevuta nella sua qualità di socio amministratore della società poi fallita.

Il motivo è infondato.

Per provare la data del preliminare controverso, il ricorrente ha prodotto un atto di costituzione in mora e un atto di citazione nei quali si fa diffuso e dettagliato riferimento a quel contratto, individuandone l’oggetto e le parti contraenti.

I giudici del merito hanno tuttavia ritenuto tali prove inidonee a conferire data certa al contratto preliminare, che non vi è riprodotto integralmente, perchè il contratto richiamato in quegli atti potrebbe essere stato un altro e la giurisprudenza esclude che l’indicazione in un atto di citazione sia idonea a conferire certezza di data a un contratto.

Orbene, benchè effettivamente illogica laddove ipotizza la possibilità del riferimento a altro identico contratto, la motivazione esibita dai giudici del merito è nondimeno idonea a sorreggere la decisione impugnata.

In realtà l’art. 2704 c.c. prescrive che la data della scrittura è certa e computabile riguardo ai terzi solo dal giorno in cui si verifica un fatto che stabilisca in modo certo l’anteriorità della formazione del documento. Tuttavia l’art. 2704 c.c., non contiene un’elencazione tassativa dei fatti in base ai quali la data di una scrittura privata non autenticata deve ritenersi certa rispetto ai terzi; ma lascia al giudice del merito la valutazione, caso per caso, della sussistenza di un fatto, diverso dalla registrazione, idoneo secondo l’allegazione della parte, a dimostrare la certezza della data (Cass., sez. 1, 28 giugno 1963, n. 1760, m. 262702). Sicchè il limite probatorio imposto dalla norma attiene alla natura del fatto idoneo, come la morte o l’impossibilità fisica del sottoscrittore, a stabilire con certezza tale anteriorità, non attiene assolutamente al modo in cui i fatti così connotati possano essere provati (Cass., sez. 1, 6 settembre 2006, n. 19136, m. 591596).

Nel caso in esame il ricorrente non ha fornito la prova di alcuno dei fatti tipicamente indicati dall’art. 2704 c.c. come idonei a conferire certezza di data a una scrittura.

Infatti il contratto preliminare controverso non è stato riprodotto integralmente in un atto pubblico, tali non essendo certamente gli atti di citazione e di costituzione in mora notificati alla Edil Case s.n.c. prima del fallimento. E il ricorrente neppure deduce che il contratto fosse stato effettivamente depositato nel giudizio all’epoca promosso.

Il problema che si pone, pertanto, è di stabilire se la riproduzione più o meno integrale dell’atto rappresentato da una scrittura privata in un atto di parte, avente data certa in ragione della sua notificazione, possa essere considerata come un fatto idoneo a stabilire l’anteriorità della formazione del documento con certezza analoga a quella derivante dalla morte di uno dei sottoscrittori o dalla sua riproduzione in un atto pubblico. Ma come ricordano i giudici dei merito, a questo quesito la giurisprudenza ha già dato risposta negativa, con specifico riferimento appunto al caso di un documento indicato in un atto di citazione e solo successivamente depositato nel fascicolo di parte (Cass., sez. 1, 15 novembre 1995, n. 11824, m. 494649).

Sicchè deve ribadirsi che la riproduzione anche integrale di un contratto in un atto di parte, qual è la citazione a giudizio, non vale di per sè a fornire certezza di data alla scrittura che lo documenta.

Quanto alle fotocopie degli assegni prodotti dal ricorrente a riprova dei pagamenti che assume effettuati, è incensurabile il convincimento dei giudici del merito della mancanza di prova della loro riferibilità al rapporto controverso, posto che le stesse quietanze cui il ricorrente si riferisce erano evidentemente prive di data certa.

2. Con il secondo motivo il ricorrente deduce violazione dell’art. 345 c.p.c. e vizio di motivazione della decisione impugnata, lamentando che i giudici del merito abbiano erroneamente considerata tardiva la richiesta di ordinare l’esibizione della contabilità della società fallita e inammissibile la produzione in appello di documenti (segnatamente la citazione della società in bonis) non prodotti in primo grado.

Il motivo è” palesemente infondato.

Quanto ai documenti di cui si lamenta la mancata ammissione, i giudici del merito ne hanno dimostrato l’irrilevanza escludendo che la riproduzione nell’atto di citazione valga a conferire certezza di data al preliminare controverso.

Quanto all’ordine di esibizione della contabilità della società fallita, lo stesso ricorrente riconosce di non averlo riproposto nel giudizio di primo grado. E contrariamente a quanto pure si è affermano (Cass., sez. 3, 6 agosto 2007, n. 17172, m. 598658), l’ordine di esibizione di documenti incontra in appello gli stessi limiti di ammissibilità della prova documentale, secondo l’interpretazione che dell’art. 345 c.p.c., hanno fornito le Sezioni unite di questa corte (Cass., sez. un., 20 aprile 2005, n. 6203, m.

580936).

Comunque l’esibizione di documenti non può essere chiesta, ai sensi dell’art. 210 c.p.c., a fini meramente esplorativi, allorquando neppure la parte istante deduca elementi sulla effettiva esistenza del documento e sul suo contenuto per verificarne la rilevanza in giudizio (Cass., sez. 50, 20 dicembre 2007, n. 26943, m. 600960).

3. Con il terzo motivo il ricorrente lamenta di essere stato ingiustamente condannato alle spese di entrambi i gradi del giudizio di merito. Ma non chiarisce perchè tale condanna sarebbe ingiusta, posto che egli è la parte soccombente; e quindi il motivo è inammissibile per genericità.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al rimborso delle spese in favore del resistente, liquidandole in complessivi Euro 1.700, di cui Euro 1.500 per onorari, oltre spese generali e accessori come per legge.

Così deciso in Roma, il 7 ottobre 2009.

Depositato in Cancelleria il 19 novembre 2009