Articolo a cura di: Redazione - Studio Legale Calvello
Preleva 45.504 euro dal conto del padre poche ore dopo la morte: diventa erede puro e semplice per sottrazione di beni ereditari, anche se successivamente trasferisce le somme su un conto denominato «eredità beneficiata».
La sottrazione di denaro dal conto corrente del defunto da parte del chiamato all’eredità comporta l’acquisto della qualità di erede puro e semplice ai sensi dell’art. 527 c.c., senza possibilità di avvalersi del beneficio di inventario. La Corte di Cassazione distingue tale condotta dall’accettazione tacita dell’eredità prevista dall’art. 476 c.c., precisando che l’appropriazione di beni ereditari costituisce un comportamento illecito e non una manifestazione implicita della volontà di accettare. Nel caso esaminato, il trasferimento di 45.504 euro sul conto personale del figlio, poche ore dopo il decesso del padre, e il trattenimento delle somme per oltre sette mesi hanno integrato la sottrazione. La successiva movimentazione del denaro su un altro conto personale denominato «eredità beneficiata» non ha escluso gli effetti dell’art. 527 c.c., in assenza di una restituzione spontanea, tempestiva e inequivocabile.
LA VICENDA
Un figlio trasferiva 45.504 euro dal conto corrente del padre defunto al proprio conto personale, poche ore dopo il decesso. Successivamente accettava l’eredità con beneficio di inventario e contestava la liquidazione concorsuale promossa dalle sorelle. La Cassazione ha rigettato il ricorso, qualificando la condotta come sottrazione di beni ereditari ex art. 527 c.c., con conseguente acquisto della qualità di erede puro e semplice.
IL PRINCIPIO ENUNCIATO DALLA CORTE
SUCCESSIONI «MORTIS CAUSA» – ACCETTAZIONE DELL’EREDITÀ – SOTTRAZIONE O OCCULTAMENTO DI BENI EREDITARI – PRELIEVO DI SOMME DAL CONTO CORRENTE DEL DEFUNTO – DISTINZIONE DALL’ACCETTAZIONE TACITA – ACQUISTO DELLA QUALITÀ DI EREDE PURO E SEMPLICE – ART. 527 C.C.
In materia di successioni ereditarie, il trasferimento, da parte del chiamato all’eredità, di somme appartenenti al patrimonio del defunto su conti correnti personali, quando integri una consapevole sottrazione di beni ereditari, non costituisce accettazione tacita dell’eredità ai sensi dell’art. 476 c.c., bensì integra la fattispecie prevista dall’art. 527 c.c., cui conseguono la perdita della facoltà di rinunciare all’eredità e l’acquisto della qualità di erede puro e semplice. Ai fini dell’applicazione di tale disposizione è sufficiente la consapevolezza dell’appartenenza dei beni all’asse ereditario, indipendentemente dal possesso degli stessi. La successiva movimentazione delle somme su un conto denominato «eredità beneficiata» non esclude gli effetti della sottrazione qualora manchi una restituzione spontanea e tempestiva, inequivocabilmente diretta a mettere i beni a disposizione dei coeredi.
LA SENTENZA
Cassazione civile, Sezione II, Sentenza, 31/10/2026, n. 28198
(Omissis)
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
1.St.Fl. propose ricorso, ex art. 702-bis c.p.c., innanzi al Tribunale di Catania per chiedere che fosse dichiarata la validità della liquidazione individuale del patrimonio del defunto padre St.An., avviata ai sensi dell’art. 495 c.c., e che fosse dichiarata illegittima la liquidazione concorsuale iniziata successivamente dalle sorelle St.Or. e St.Li.
Il ricorrente espose di aver accettato con beneficio di inventario l’eredità del padre St.An., deceduto il (Omissis);
con atto del 28.4.2017, e di aver proceduto alla redazione dell’inventario. Con atto del notaio Fa. del 23.10.2017, anche le sorelle Orietta e Livia e Stella avevano accettato l’eredità paterna con beneficio d’inventario ed avevano chiesto al Tribunale la riapertura delle operazioni di inventario svolte dal fratello perché erano venute a conoscenza di nuove passività del de cuius, designando un notaio per procedere alla liquidazione concorsuale.
1.1.Nel contraddittorio con St.Or. e St.Li., il Tribunale di Catania accolse la domanda, dichiarò valido l’avvio della procedura di liquidazione individuale dell’eredità beneficiata e, conseguentemente, dichiarò illegittima la procedura di liquidazione concorsuale avviata dalle sorelle coeredi ed inefficace la riapertura delle operazioni di inventario sollecitata dalle stesse.
1.2. Decidendo sull’appello proposto da St.Or. e St.Li., la Corte d’Appello di Catania, con sentenza n. 553/2021 del 15.3.2021, in riforma dell’ordinanza di primo grado, rigettò la domanda perché ritenne che St.Fl. non rivestisse la qualità di erede beneficiato ma di erede puro e semplice, per aver accettato tacitamente l’eredità paterna, essendosi appropriato, se pur temporaneamente delle somme del de cuius esistenti sul conto corrente.
La corte territoriale accertò che St.Fl., a poche ore dal decesso del padre St.An., in data 15/03/2017, aveva prelevato il denaro esistente sul conto corrente intestato al de cuius e lo aveva trasferito sul proprio conto corrente a mezzo di tre distinti bonifici; dopo sette mesi, le somme erano transitate su un altro conto a lui intestato, ancorché denominato “eredità beneficiata di St.An.. presso St.Fl.”.
Tali operazioni, secondo la Corte d’Appello, integravano un’ipotesi di accettazione tacita dell’eredità, ai sensi dell’art.476 c.c., che precludeva a St.Fl. l’acquisto dell’eredità paterna con beneficio di inventario.
2. Avverso la sentenza della Corte d’Appello St.Fl. ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi.
St.Or. e St.Li. hanno resistito con controricorso
Il Consigliere Relatore, ai sensi dell’art.380 bis c.p.c., ratione temporis applicabile, ante D.Lgs. n. 149/2022, ha formulato proposta di rigetto del ricorso, con modifica della motivazione ex art. 384, terzo comma, cod. proc. civ.
Le parti hanno depositato memorie.
La Sesta Sezione Civile, all’udienza dell’11.3.2022, ritenuto che non sussistesse l’evidenza decisoria, ha rimesso la causa alla pubblica udienza.
Il Sostituto Procuratore Generale, ha depositato una memoria scritta ed ha concluso per il rigetto del ricorso.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1.Con il primo motivo di ricorso, si denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 476 c.c. perché la Corte d’Appello avrebbe erroneamente ritenuto che le operazioni di prelievo compiute da St.Fl. sul conto corrente intestato al de cuius, nell’immediatezza della morte, integrassero un’ipotesi di accettazione tacita dell’eredità.
Il ricorrente sostiene che non ricorressero i requisiti previsti dall’art.476 c.c. perché le operazioni sarebbero state svolte sul conto corrente intestato al defunto non in qualità di chiamato all’eredità ma in forza di delega da questi rilasciata. Di conseguenza, non si tratterebbe di operazioni che non avrebbe potuto compiere se non nella qualità di erede, ai sensi dell’art.476 c.c., ma di atti posti in essere nella qualità di delegato dal de cuius.
Peraltro, le somme prelevate e transitate sul suo conto personale sarebbero state riversate sul conto corrente intestato all’eredità beneficiata in data 28/04/2017; il prelevamento, avente carattere temporaneo, rientrerebbe nell’ambito degli atti conservativi consentiti al chiamato, ai sensi dell’art. 460 cod. civ.
2. Con il secondo motivo di ricorso, si deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 485, 499, 503, 504 c.c. per avere la Corte d’Appello erroneamente ritenuto che il possesso di beni ereditari esercitato dall’odierno ricorrente dopo il decesso del padre fosse correlato alla sua intenzione di accettare l’eredità mentre l’immissione in possesso da parte del chiamato non presupporrebbe necessariamente in chi la compie la volontà di accettare l’eredità. In ogni caso, le somme prelevate dal conto corrente del de cuius sarebbero state versate sul conto intestato all’eredità beneficiata in sede di inventario.
2.1.I motivi, che per la loro connessione vanno trattati congiuntamente, sono infondati ma la motivazione deve essere corretta, ai sensi dell’art.384, ultimo comma, c.p.c.
2.2.La Corte d’Appello ha riformato la decisione di primo grado, che aveva accolto la domanda di St.Fl. di accertamento della validità della liquidazione individuale, ex art. 495 c.c. e di dichiarazione di illegittimità della successiva liquidazione concorsuale promossa dalle sorelle, poiché ha ritenuto che le operazioni di prelievo effettuate dal ricorrente sul conto corrente del de cuius costituissero accettazione tacita dell’eredità, ai sensi dell’art.476 c.c.
A tale conclusione la Corte di merito è giunta attraverso la ricostruzione dei prelievi dal conto corrente del de cuius da parte di St.Fl., avvenuti dopo poche ore dal decesso del padre, in data 15.3.2017, per essere accreditati sul proprio conto corrente.
In particolare, il prelievo di dette somme, pari ad Euro 45.504,00, avvenne alle h.12.11, con sostanziale azzeramento del saldo dei conti correnti del padre, che era deceduto alle h.2.02.
Solo in sede di operazione di inventario, dopo oltre sette mesi dal prelievo, St.Fl. dichiarò di aver prelevato dette somme e di averle riaccreditarle sul suo conto personale denominato “eredità beneficiata di St.Fl.
Secondo la Corte d’Appello, il comportamento di St.Fl. integrava un’ipotesi di accettazione tacita dell’eredità, ai sensi dell’art.476 c.c., che gli precludeva di accettare l’eredità con beneficio di inventario.
2.3. La Corte d’Appello, pur partendo dalla corretta premessa in diritto in ordine all’ambito di applicazione dell’art.476 c.c., lo ha erroneamente applicato alla fattispecie in esame, che è, invece, riconducibile all’ipotesi della sottrazione dei beni ereditari contemplata dall’art.527 c.c.
2.4.È opportuno ricordare che l’accettazione tacita dell’eredità ricorre quando il chiamato compie un atto che “necessariamente” presuppone la sua volontà di accettare e che non avrebbe diritto di fare se non nella sua qualità di erede.
Questa Corte ha affermato in modo costante che per aversi accettazione tacita dell’eredità non basta che un atto sia compiuto dal chiamato all’eredità con l’implicita volontà di accettarla, ma è necessario, altresì, che si tratti di un atto che egli non avrebbe diritto di porre in essere se non nella qualità di erede (Cass., n.11389/2024; Cass., n.20878/2020).
Non importano accettazione tacita tutti gli atti che, con riferimento alla loro natura, importanza e finalità non sono univocamente idonei ad esprimere un’effettiva assunzione di tale qualità, come la presentazione della denuncia di successione, il pagamento delle relative imposte e, in generale gli atti conservativi previsti dall’art.460 c.c.
Oltre alle ipotesi di accettazione dell’eredità previste dal codice di rito (artt. 477 c.c. e 478 c.c.), la giurisprudenza ha tipizzato i modi di accettazione tacita dell’eredità, puntualizzando che l’atto di gestione del chiamato deve essere incompatibile con la volontà di rinunciare e non altrimenti giustificabile se non in veste di erede; deve, quindi, trattarsi di un comportamento del successibile, tale da presupporre, necessariamente, la volontà di accettare, secondo una valutazione obiettiva condotta alla stregua del comune modo di agire di una persona normale (Cass. n.881/1967; Cass. n. 1139/1970).
Sebbene sia demandato al giudice di merito l’indagine sui fatti che implicano l’accettazione tacita dell’eredità, il giudice di legittimità è investito del controllo in ordine alla corretta qualificazione della fattispecie e, dunque, sulla base della ricostruzione fattuale effettuata nella sentenza impugnata, valutare se gli atti posti in essere dal chiamato siano incompatibili con la volontà di rinunciare e non altrimenti giustificabili con la veste di erede (Cass., n.12753/1999).
Qualora siano possibili altre interpretazioni dell’atto che non denotano in modo univoco l’effettiva assunzione della qualità di erede, non è integrata l’ipotesi di accettazione tacita dell’eredità, ai sensi dell’art.476 c.c.
Nemmeno l’immissione nel possesso dei beni ereditari comporta di automaticamente e di per sé accettazione dell’eredità, atteso che l’art. 460 cod. civ. attribuisce al chiamato, in quanto tale, e pertanto anche anteriormente all’accettazione e addirittura senza bisogno della loro materiale apprensione, il potere di esercitare le azioni possessorie a tutela degli stessi beni (Cass. n.3018/2005).
2.5. I requisiti richiesti per l’accettazione tacita dell’eredità non ricorrevano nel caso in esame.
2.6.Le operazioni sul conto corrente del de cuius da parte di St.Fl. non furono effettuate nella veste di chiamato – con un comportamento che presupponeva la sua volontà di accettare- , né si trattava di operazioni che il ricorrente non aveva diritto di compiere se non nella qualità di erede.
Il comportamento del ricorrente, che, a poche ore della morte del padre aveva trasferito sui propri conti personali, le somme presenti sul conto corrente del de cuius costituivano sottrazione di beni ereditari; si tratta di un atto di natura illecita che non è indice della volontà di accettare e che non ha compiuto nella qualità di erede.
La fattispecie va inquadrata nell’ambito dell’art.527 c.c., che prevede espressamente la sottrazione o l’occultamento, da parte del chiamato, di beni spettanti all’eredità, cui consegue la decadenza della facoltà di rinunciare all’eredità e l’acquisto della qualità di erede puro e semplice.
2.7. L’art. 527 c.c., secondo l’opinione di autorevole dottrina, che il collegio condivide, si atteggia come una sanzione ad un comportamento illecito e si applica al chiamato indipendentemente dall’essere o meno in possesso dei beni ereditari.
La sottrazione o l’occultamento dei beni ereditari, oltre ad avere rilevanza economica, richiede unicamente la consapevolezza dell’autore che si tratti di beni dell’eredità.
2.8.Nel caso di specie, la Corte di merito ha accertato l’elemento soggettivo sulla base di una serie di elementi costituiti dal breve lasso di tempo tra la morte del padre ed il prelievo della cospicua somma di Euro 45.504,00 depositata sul conto personale per ricorrente, dal trattenimento delle somme per oltre sette mesi e dal successivo trasferimento su un altro conto personale intestato al ricorrente, ancorché denominato “eredità beneficiata di St.An. presso St.Fl.”.
Come correttamente osservato dalla Corte d’Appello (pag.5 della sentenza impugnata), la dicitura “eredità beneficiata di St.An.” non vincolava dette somme in favore dei coeredi tanto che le successive movimentazioni furono compiute dallo stesso St.Fl..
Non vi fu nemmeno una spontanea e tempestiva restituzione delle somme, che, secondo autorevole dottrina, esclude che il chiamato divenga erede puro e semplice.
Al fine della configurabilità dell’art.527 c.c., infatti, deve essere fatto riferimento al momento dell’appropriazione tanto più se il comportamento successivo non è inequivocabilmente volto a mettere a disposizione del coerede le somme distratte ed in tempi ragionevoli, sì da rendere palese che l’appropriazione era avvenuta per esigenze comuni degli eredi e non per finalità proprie.
2.9. La Corte ha correttamente escluso che la sottrazione di dette somme costituisse un atto conservativo, ex art.460 c.p.c., perché dalla causale indicata dai bonifici risultava che il trasferimento delle somme sul conto corrente del ricorrente aveva come causale la restituzione di somme dovute dal defunto padre per prestiti dal medesimo effettuati in suo favore.
2.10.Così ricostruiti i fatti di causa, questa Corte, cui è riservato il controllo sulla corretta applicazione dei principi di diritto nell’esercizio della funzione nomofilattica, può correggere la motivazione, senza svolgere indagini o valutazioni di fatto, ai sensi dell’art.384, ultimo comma c.c. (Cass., n.8208/2025; Cass., n.27542/2019).
Del resto, l’applicabilità dell’art.527 c.c. era stata dedotta in primo grado da St.Or. e St.Li., e, a seguito dell’accoglimento della domanda di St.Fl., le stesse avevano proposto appello, lamentando la violazione degli artt. 476 c.c. e 527 c.c; infine, anche nel controricorso si richiama l’applicabilità alla fattispecie in esame dell’art.527 c.c.
2.11. L’invocazione, da parte del ricorrente, della finalità “conservativa” dell’operazione volta ad evitare il “congelamento” del denaro da parte della banca, si pone in insanabile contrasto con detta finalità perché proprio il vincolo delle somme presenti sul conto al momento dell’apertura della successione costituisce la garanzia per gli eredi in ordine alle disponibilità del de cuius.
Gli stessi atti conservativi e la gestione che l’erede può compiere, senza che implichino accettazione dell’eredità, non devono travalicare il mantenimento dello stato di fatto esistente al momento dell’apertura della successione (Cass. n.10060/2018; Cass., n.13738/2005).
2.12. La difesa del ricorrente, il quale ha sostenuto di aver svolto dette operazioni sul conto corrente del de cuius sulla base di una delega da questi ricevuto, costituisce questione nuova, che impone accertamenti di fatto inammissibili in sede di legittimità.
2.13.Il comportamento di St.Fl. non integra, pertanto, una manifestazione implicita della volontà di accettare l’eredità (art.476 c.c.) ma un atto di sottrazione di beni ereditari (art.527 c.c.), cui consegue l’acquisto della qualità di erede puro e semplice.
In assenza della qualità di erede accettante con beneficio di inventario, le sorelle coeredi beneficiarie potevano fare ricorso alla liquidazione concorsuale, ex art. 503 c.c. e 504 c.c.
3. Con il terzo motivo di ricorso, si deduce, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n.3 c.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 34 e 112 cod. proc. civ. e dell’art. 505, quarto comma, cod. civ., per avere la Corte d’Appello omesso di precisare che la qualità di erede puro e semplice di St.Fl. – decaduto dal beneficio di inventario – avesse natura incidentale e fosse strumentale alla risoluzione del conflitto, ferma la qualità di erede beneficiato nei confronti dei terzi. Secondo il ricorrente, le espressioni usate dalla Corte d’Appello poteva ingenerare il dubbio che si trattasse di accertamento efficace erga omnes.
3.1.Il motivo è infondato.
3.2.La Corte d’Appello ha ritenuto assorbito il motivo perché il rigetto della domanda di accertamento della validità della liquidazione individuale ex art. 495 c.c. del patrimonio del defunto padre St.An. implicava necessariamente la sua qualità di erede puro e semplice.
4.In conclusione, il ricorso deve essere rigettato con diversa motivazione.
5.Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate in dispositivo.
6.Ai sensi dell’art.13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.
P.Q.M.
rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione Civile della Corte di cassazione, in data 10 settembre 2026
Depositato in Cancelleria il 31 ottobre 2026.
